Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2010 года п. Рамонь
Рамонский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Попова А.В.,
при секретаре Долгих А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Диянова В.А. к прокуратуре Рамонского района Воронежской области о возмещении ему морального вреда в сумме 3000 рублей за допущенное ответчиком нарушение его права на рассмотрение поданного им обращения,
УСТАНОВИЛ:
Диянова В.А., отбывающий назначенное ему по приговору суда уголовное наказание в ФБУ ЛИУ-6 УФСИН России по Воронежской области, расположенном в д. Кривоборье Рамонского района Воронежской области, обратился в Рамонский районный суд с иском к прокуратуре Рамонского района Воронежской области о возмещении ему морального вреда в сумме 3000 рублей за допущенное ответчиком нарушение его права на рассмотрение поданного им обращения.
Свои исковые требования Диянов В.А. мотивировал тем, что Дата обезличена года он обратился в прокуратуру Рамонского района Воронежской области с жалобой на действия работников ОПС д. Кривоборье Рамонского района Воронежской области. Письмом от Дата обезличена года Номер обезличенж-08 и.о. прокурора района Завитаев Е.Н. сообщил ему о том, что данное обращение не относится к компетенции прокуратуры района, так как надзор за деятельностью исправительных учреждений районная прокуратура не осуществляет, тем самым уклонившись от проведения проверки по его жалобе. Своими действиями прокурор Завитаев Е.Н. нарушил ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», согласно которой государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимают меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина. Решением от Дата обезличена года Номер обезличен помощника прокурора Воронежской области Г.А.Череповой действия прокурора Завитаева Е.Н. признаны неправомерными. В связи с этим в соответствии с ч. 1 ст. 16 вышеуказанного Федерального закона, он, как гражданин РФ, имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа или должностного лица. Получив на свою жалобу письменный ответ прокурора Завитаева Е.Н., он испытал душевное потрясение, так как посчитал, что подобным лицемерием его вынуждали осознавать, что осужденный гражданин в РФ является отбросом общества, на которого не распространяются конституционные гарантии.
Истец Диянов В.А., отбывающий назначенное ему судом уголовное наказание в ФБУ ЛИУ-6 УФСИН России по Воронежской области, был надлежащим образом извещен судом о месте и времени рассмотрения его искового заявления. Несмотря на разъяснение ему судом его права принять участие в судебном заседании через своего представителя, истец Диянов В.А. своего представителя в судебное заседание не направил, в письменном заявлении просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, мотивируя тем, что он болен туберкулезом и участие его в судебном заседании может представлять угрозу для здоровья участвующих в нем лиц.
Представитель ответчика прокуратуры Рамонского района Воронежской области помощник прокурора Колесова М.Г. исковые требования Диянова В.А. не признала и заявила о том, что прокуратура Рамонского района Воронежской области является ненадлежащим ответчиком по гражданскому делу, мотивируя тем, что прокуратура Рамонского района Воронежской области не является юридическим лицом, а является структурным подразделением прокуратуры Воронежской области, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 48 ГК РФ не может быть ответчиком в суде.
Из объяснения помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Колесовой М.Г., письма и.о. прокурора Рамонского района Воронежской области Завитаева Е.Г. на имя Диянова В.А. от Дата обезличена года Номер обезличенж-08, письма старшего помощника прокурора Воронежской области по рассмотрению писем и приему граждан Череповой Г.А. на имя Диянова В.А. от Дата обезличена года Номер обезличен, жалобы Диянова В.А. от Дата обезличена года на имя прокурора Рамонского района Воронежской области, жалобы Диянова В.А. от Дата обезличена года на имя прокурора Воронежской области, справки межрайонной инспекции ФНС России Номер обезличен по Воронежской области от Дата обезличена года Номер обезличен об отсутствии в едином государственном реестре юридических лиц записи о регистрации юридического лица прокуратуры Рамонского района Воронежской области, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе прокуратуры Воронежской области, выписки из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на Дата обезличена года о наличии в нем записи о юридическом лице - прокуратуре Воронежской области, судом установлено, что осужденный Диянов В.А., отбывающий назначенное ему судом уголовное наказание в ФБУ ЛИУ-6 УФСИН России по Воронежской области, Дата обезличена года направил жалобу на имя прокурора Рамонского района Воронежской области на длительную задержку отправки почтовых отправлений осужденных работниками отделения почтовой связи д. Кривоборье Рамонского района Воронежской области. На данную жалобу осужденному Диянову В.А. и.о. прокурора Рамонского района Завитаевым Е.Н. Дата обезличена года был направлен ответ, в котором указано, что по вопросам нарушения прав осужденных, связанных с почтовыми отправлениями, заявителю необходимо обращаться в прокуратуру за соблюдением законов в исправительных учреждениях. Не согласившись с таким ответом, осужденный Диянов В.А. Дата обезличена года направил жалобу на поступившее ему письмо и.о. прокурора Рамонского района Завитаева Е.Н. на имя прокурора Воронежской области. Дата обезличена года старший помощник прокурора Воронежской области по рассмотрению писем и приему граждан Черепова Г.А. направила осужденному Диянову В.А. ответ на его жалобу, в котором указала, что доводы о неправомерности уклонения от проведения проверки его обращения от Дата обезличена года нашли свое подтверждение и прокурору Рамонского района указано на недопущение впредь подобных нарушений.
Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от Дата обезличена N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии с ч. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
В данном гражданском деле отсутствует специальное поручение на представление интересов Российской Федерации другому лицу, следовательно, к участию в деле должны были быть привлечены финансовые органы РФ в лице Министерства финансов РФ и Управления Федерального казначейства по Воронежской области.
Согласно ст. 36 ГПК РФ гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.
Согласно ч. 1 ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Следовательно, ответчиком по данному гражданскому делу могло быть только юридическое лицо.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц.
Согласно ч. 2 ст. 51 ГК РФ юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.
Из справки межрайонной инспекции ФНС России Номер обезличен по Воронежской области от Дата обезличена года Номер обезличен судом установлено, что в ЕГРЮЛ отсутствует запись о регистрации юридического лица прокуратуры Рамонского района Воронежской области, что свидетельствует о том, что указанная прокуратура не является юридическим лицом, а является структурным подразделением прокуратуры Воронежской области.
Таким образом, суд приходит к выводу, что прокуратура Рамонского района Воронежской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.
Из содержания выписки из ЕГРЮЛ от Дата обезличена года судом установлено, что прокуратура Воронежской области зарегистрирована в нем в качестве юридического лица с Дата обезличена года.
В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Согласно ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.
Судебная практика исходит из того, что замена ненадлежащего ответчика надлежащим и привлечение к участию в деле других соответчиков осуществляется по ходатайству истца или по инициативе суда, но с его согласия.
Так, в п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» указано, что «…Если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом….».
Судом в соответствии со ст.ст. 40 и 41 ГПК РФ было предложено истцу Диянову В.А. дать согласие на замену ненадлежащего ответчика прокуратуры Рамонского района Воронежской области надлежащим - прокуратурой Воронежской области и на привлечение к участию в деле в качестве соответчиков Министерства финансов РФ и Управления Федерального казначейства по Воронежской области.
В своем письменном заявлении от Дата обезличена года истец Диянов В.А. отказался дать конкретный ответ на предложение суда о замене ненадлежащего ответчика надлежащим и привлечении к участию в деле соответчиков.
Отказ либо уклонение от дачи ответа на сделанное предложение не могут считаться согласием с таким предложением.
В соответствии с ч. 2 ст. 41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Принимая во внимание, что прокуратура Рамонского района Воронежской области по заявленным истцом Дияновым В.А. требованиям о компенсации морального вреда является ненадлежащим ответчиком, в удовлетворении заявленных им требований должно быть отказано.
Истец Диянов В.А. вправе предъявить те же исковые требования и по тем же основаниям к надлежащим ответчикам - прокуратуре Воронежской области, Министерству финансов РФ и Управлению Федерального казначейства по Воронежской области в районный суд по месту нахождения любого из ответчиков по его выбору.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 и 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Диянова В.А. к прокуратуре Рамонского района Воронежской области о возмещении ему морального вреда в сумме 3000 рублей за допущенное ответчиком нарушение его права на рассмотрение поданного им обращения, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В.Попов