РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2010 года пос. Рамонь
Рамонский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Петриной Г. П.
при секретаре Астаховой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Рамонь гражданское дело по иску Старчевской Н.Л. к Александрову С.В., Зарудневу В.В., Зарудневу И.В. о признании договора купли- продажи 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка недействительным, признании регистрации права собственности недействительной и применении последствий недействительности сделок, признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истица Старчевская Н.Л. обратилась в суд с иском к Александрову С.В. и Зарудневу В.В. о признании договора купли- продажи 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка недействительным, признании регистрации права собственности недействительной и применении последствий недействительности сделок, признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка по тем основаниям, что 25.09.1969 года между истицей и Кузнецовой А.Ф. был заключен договор купли-продажи 1/2 доли дома, расположенного по адресу: Воронежская область, пос. Рамонь, ул. ... (в настоящее время ул. ...). По указанному договору в собственность Старчевской Н.Л. переходила 1/2 доля указанного домовладения, а также 1/2 доля приусадебного участка, общая площадь которого составляет 870 кв.м. В 2002 году Заруднев В.В. решил купить долю Тутуковой М.В. (другую 1/2 долю домовладения и земельного участка, находящуюся по тому же адресу) и построить дом. По проекту новый дом Заруднева В.В. выходил за границы его нового участка и выступал за незримую ось при идеальном разделе участка на 1/2 доли и происходило небольшое наложение дома на участок истицы. Так как данный участок не обрабатывался, Старчевская Н.Л. не возражала против такого строительства, а также дала согласие на то, чтобы эта часть земельного участка, занимаемая домом была в собственности Заруднева В.В. Для того, чтобы совершить сделку купли-продажи этой части земельного участка необходимо было зарегистрировать свое право собственности в УФРС, так как на тот момент у истицы на руках был только договор купли-продажи от 25.09.1969 года. В силу своего пожилого возраста и юридической неграмотности истица не могла самостоятельно заниматься оформлением необходимых документов для регистрации права и совершения сделки с Зарудневым В.В. 18.02.2003 года истица выдала доверенность Александрову С.В. на совершение действий, связанных с приватизацией на ее имя доли земельного участка, регистрации права собственности на ее имя на долю земельного участка и жилого дома и продажу части земельного участка, занимаемого Зарудневым В.В., а также получение денежных средств от такой сделки. 06.06.2003 года по договору купли-продажи Александров С.В. от имени истицы и Тутуковой М.В. продал Зарудневу В.В. весь земельный участок площадью 870 кв.м. и расположенный на нем жилой дом. 22.10.2007 года Заруднев В.В. подарил указанный земельный участок и дом Зарудневу И.В. О состоявшемся договоре купли-продажи, зарегистрированном праве собственности Заруднева В.В. и последующем дарении земельного участка и дома истица узнала только 18.06.2010 года в судебном заседании Рамонского районного суда. До этого истица добросовестно пользовалась земельным участком, проживала в своем доме и не подозревала, что все недвижимое имущество оформлено на другого человека. Денежные средства от сделки Александров С.В. ей не передавал. Александров С.В. по устной договоренности с истицей должен был только оформить земельный участок в собственность на ее имя и продать часть земельного участка, а не весь участок и дом. Истица не могла знать о состоявшейся сделке, так как кроме доверенности никакие документы не подписывала, продолжала проживать в доме, платить коммунальные услуги, пользовалась земельным участком, считая себя собственником данной недвижимости. В связи с изложенным истица Старчевская Н.Л. просит суд признать договор купли- продажи 1/2 земельного участка и 1/2 доли жилого дома от 06.06.2003 года недействительным; применить последствия недействительности сделки, а именно признать договор дарения от 22.10.2007 года недействительным, признать государственную регистрацию права собственности на земельный участок недействительной; признать за Старчевской Н.Л. право собственности на 1/2 долю дома и 1/2 долю земельного участка, расположенных по адресу: Воронежская область, пос. Рамонь, ул. ...
Истица Старчевская Н.Л. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, пояснив изложенное, просила суд об их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что при оформлении доверенности на имя Александрова С. В. она желала оформить документы на причитающуюся ей часть домовладения и земельного участка и продать лишь часть своего земельного участка Зарудневу В. В. под строительство дома.
Ответчик Заруднев В.В. в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя по доверенности- Артемова Р.В.
Ответчики Александров С.В., Заруднев В.В., Заруднев И. В. и представитель Заруднева В.В., Заруднева И. В. по доверенности- Артемов Р.В. заявленные исковые требования Старчевской Н.Л. не признали, при этом пояснили, что считают требования Старчевской Н.Л. необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истица не указывает какому закону по ее мнению не соответствует оспариваемая сделка. Она лишь ссылается на то, что имела намерение продать лишь часть принадлежавшего ей земельного участка, но не весь участок. А долю в праве собственности на жилой дом якобы вовсе не намеревалась продавать. Однако указанные утверждения истицы ничем не подтверждены. Из выданной истицей Александрову С.В. доверенности от 18.02.2003 года определенно следует намерение истицы продать долю в жилом доме. При этом истица доверила Александрову С.В. самостоятельно определить цену и условия такой сделки и получить деньги от продажи. Александров С.В., действуя на основании указанной доверенности, был уполномочен заключать оспариваемую сделку, следовательно она соответствует требованиям закона и не может быть признана недействительной. Александровым С. В. от имени Старчевской Н. Л. и Тутуковой М. В. 06.06.2003 года с Зарудневым В. В. был заключен договор купли- продажи жилого дома и земельного участка, принадлежащие по 1/2 доли каждой. Отчуждаемые земельный участок и жилой дом оценены сторонами и проданы в целом за 70000 рублей. Деньги в сумме 70000 рублей получены Александровым С. В., о чем имеется запись в договоре купли- продажи. Договор купли- продажи жилого дома и земельного участка прошел государственную регистрацию. 22.10.2007 года Заруднев В. В. подарил Зарудневу И. В. указанный жилой дом и земельный участок. Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано за Зарудневым И. В. в установленном законом порядке. Истица указывает, что ответчики не отдали ей деньги за проданную часть дома и земельного участка, якобы пытаются лишить ее единственной жилой площади, однако как следует из договора купли-продажи за истицей сохранено право пользования и проживания в спорном жилом доме бессрочно и безвозмездно. На протяжении семи лет никто никогда не препятствовал истице в пользовании домом и земельным участком. Денежные средства, причитавшиеся истице по договору купли- продажи она и Тутукова М. В. получили на руки и никаких претензий по этому поводу никому не предъявляли. Таким образом, оспариваемый договор купли-продажи никаких прав истицы не нарушает. Ответчиками также было заявлено о пропуске истицей Старчевской Н.Л. срока исковой давности, поскольку исполнение оспариваемого договора началось с момента подписания самого договора и акта о передаче жилого дома и земельного участка от 06.06.2003 года. Таким образом, срок исковой давности для предъявления указанного требования истек 06.06.2006 года, тогда как иск подан в суд 08.07.2010 года. В связи с изложенным, просят суд в удовлетворении исковых требований Старчевской Н.Л. отказать.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Воронежской области по доверенности- Толоконников Ю.В. в удовлетворении исковых требований Старчевской Н.Л. также возражал, просил суд в иске ей отказать. Пояснил, что государственная регистрация выполняет лишь роль доказательства существования зарегистрированного права, которое в силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» может быть оспорено в судебном порядке путем оспаривания правоустанавливающих документов. Акт государственной регистрации не может быть оспорен в судебном порядке в связи с отсутствием названия акта ( как документа), отсутствием нарушения им прав, отсутствием текста оспариваемого акта, поскольку акт государственной регистрации представляет собой систему записей, включающую в себя, в том числе, книги учета документов.
Третье лицо- нотариус Рамонского нотариального округа Воронежской области Е.Н. Яковлева, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах, препятствующих явке суд в известность не поставила. При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица- нотариуса Е.Н. Яковлевой.
Третье лицо Заруднев И. В. и его представитель Артемов Р. В. в судебном заседании пояснили, что собственником домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: Воронежская область Рамонский район ул. ..., на основании договора дарения от 20.10.2007 года является Заруднев И. В. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Заруднев И. В. и его представитель просят в удовлетворении исковых требований Старчевской Н. Л. отказать.
Свидетель Папанова А. П. в судебном заседании пояснила, что в 2003 году продавала свою часть жилого дома, расположенного по адресу: Воронежская область Рамонский район п. Рамонь ул. ... При оформлении договора купли- продажи Старчевская Н. Л. дала согласие на продажу 1/2 части жилого дома Папановой А. П. Со слов Старчевской Н. Л. Папановой А. П. было известно, что свою часть дома Страчевская Н. Л. продавать не намеривалась. Об оформлении Старчевской Н. Л. доверенности Папановой А. П. ничего не известно.
Свидетель Воронцов В. М. в судебном заседании пояснил, что Старчевская Н. Л. проживает в доме № ... по улице ... поселка Рамонь. В проживании по указанному адресу никто не препятствует. О намерениях Старчевской Н. Л. продать свою часть дома никогда не слышал. Знает, что Старчевская Н. Л. лишь давала свое согласие на продажу 1/2 части этого же жилого дома своей соседке.
Свидетель Поляцкая В. В. в судебном заседании пояснила, что со слов Старчевской Н. Л. ей известно, что Старчевская Н. Л. просила Заруднева В. В. помочь оформить ей в собственность земельный участок и часть жилого дома, в котором она проживает. У Старчевской Н. Л. никогда не было желания продать свою часть дома и земельного участка.
Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования Старчевской Н. Л. не подлежащими удовлетворению.
Из объяснений сторон, копии доверенности от 18.02.2003 года от имени Старчевской Н. Л., копии договора купли- продажи от 06.06.2003 года жилого дома и земельного участка, акта о передаче жилого дома и земельного участка, копии договора дарения от 22.10.2007 года, выписки из ЕГРП от 08.12.2009 года судом установлено, что 06.06.2003 года Старчевская Н. Л. через Александрова С. В., действовавшего от имени Старчевской Н. Л. по доверенности от 18.02.2003 года, заключила договор купли- продажи как жилого дома, так и земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район поселок Рамонь ул. ... Запись в договоре купли - продажи Александровым С. В. о получении денег в сумме 70000 рублей подтверждает произведенные расчеты между Зарудневым В. В. и Старчевской Н. Л., что предусмотрено доверенностью. Доверенность выдана Александрову С. В. на приватизацию на имя Старчевской Н. Л. земельного участка, прилегающего к домовладению, находящемуся по адресу пос. Рамонь ул. ... Рамонского района Воронежской области, обращения с заявлением в Рамонскую поселковую администрацию, земельный и кадастровый комитет и выполнение всех действий, связанных с указанным поручением, на право регистрации права собственности на долю земельного участка и долю жилого дома в Рамонском филиале Государственного Учреждения Юстиции « Воронежский областной центр государственной регистрации прав на недвижимость», на получение свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на продажу вышеуказанных долей жилого дома за цену и на условиях по своему усмотрению, на получение следуемых от продажи денег, на право подавать от имени Старчевской Н. Л. заявлений, на получение необходимых справок и документов, подписывать договора купли- продажи и передаточный акт, быть представителем во всех компетентных органах и учреждениях, расписываться за Старчевскую. Н. Л. и совершать все действия, связанные с выполнением данных поручений. Договор купли- продажи жилого дома и земельного участка прошел государственную регистрацию в порядке, предусмотренном статьей 131 ГПК РФ. Пунктом 10 указанного договора за Старчевской Н. Л. сохраняется право пользования и проживания в отчуждаемом жилом доме. По день обращения с иском в суд права Старчевской Н. Л. не нарушены, что подтверждено в судебном заседании как ответчиками, так истицей и свидетелями. Доводы истицы Старчевской Н. Л. о том, что при подписании доверенности, уполномочивающей Александрова С. В. выполнять от ее имени перечисленные выше действия, она была введена в заблуждение, доверенность подписывала не читая ее содержание, не могут быть приняты судом во внимание, так как не подтверждены ни показаниями самой Старчевской Н. Л., ни показаниями лиц, участвующих в деле, ни материалами дела. Давая согласие, со слов Старчевской Н. Л., на продажу части земельного участка Зарудневу В. В., оформляя свои полномочия по доверенности на Александрова С. В., Старчевская Н. Л. с 18.02.2003 года потеряла дальнейший интерес к жилому дому и земельному участку и не интересовалась оформлением документов на жилой дом и земельный участок. Договор купли- продажи от 16.06.2003 года является действительным. Вся согласованная денежная сумма была получена доверенным лицом Старчевской Н. Л. Александровым С. В., о чем имеется его собственноручная запись в договоре купли- продажи, что предусмотрено доверенностью. Никаких оснований для признания договора купли- продажи от 16.06.2003 года недействительным не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица ( представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Старчевской Н. Л.18.02.2003 года Александрову С. В. была выдана нотариально удостоверенная доверенность на представление ее интересов при оформлении на ее имя жилого дома и земельного участка и продажу по цене и условиях по усмотрению Александрова С. В. жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу Воронежская область Рамонский район поселок Рамонь улица ...
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что вышеуказанная доверенность на имя Александрова С. В. не была отменена лицом, ее выдавшим Старчевской Н. Л., а Александров С. В. не отказался от исполнения возложенных на него полномочий по доверенности, в связи с чем указанная доверенность действовала весь указанный в ней срок и прекратила свое действие по истечении срока, на который была выдана.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах- если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Истица просит применить последствия недействительности сделки, признав договор купли -продажи жилого дома и земельного участка недействительным, признать договор дарения недействительным, признать государственную регистрацию права собственности на жилой дом и земельный участок недействительными, признать за истицей право собственности на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка, расположенных по адресу Воронежская область Рамонский район п. Рамонь ул. ..., взыскать с ответчика судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Ответчиками заявлено о применении судом исковой давности.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только при заявлении сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения.
При таких обстоятельствах заявление ответчиков считается обоснованным.
В соответствии с ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет.
Руководствуясь ст. ст.199 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Старчевской Н.Л. в удовлетворении исковых требований к Александрову С.В., Зарудневу В.В., Зарудневу И.В. о признании договора купли- продажи 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка недействительным, признании регистрации права собственности недействительной и применении последствий недействительности сделок, признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка.
Взыскать со Старчевской Н.Л. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1445 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение десяти дней после его вынесения.
Судья Г. П. Петрина