РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2010 года Рамонский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Данцер А.В.
при секретаре Сигуновой Н.В.
с участием помощника прокурора Рамонского района Колесовой М.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Рамонь гражданское дело по иску прокурора Рамонского района Воронежской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Борисовой С.М. об устранении препятствий в пользовании береговой полосой реки Воронеж и по иску Масаловой Е.Г. к Борисовой С.М. об устранении препятствий в пользовании береговой полосой вдоль реки Воронеж, запрета возведения заборного ограждения, сносе возведенной части заборного ограждения, восстановлении дороги, запрета на отвал грунта в прибрежную полосу реки Воронеж, суд
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор Рамонского района обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Борисовой С.М. об устранении препятствий в пользовании береговой полосой реки Воронеж, мотивируя тем, что Борисовой С.М. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 36:25: 07 00 018: 0121, расположенный по адресу: <адрес> -б. Указанный участок расположен на правом берегу <адрес> и размещается в водоохранной зоне и частично в прибрежной защитной полосе реки Воронеж. 04.05.2010 года прокуратурой района с привлечением специалиста - эксперта Управления Росприроднадзора по Воронежской области Мажайской Е.А. и и.о. начальника отдела по правовому обеспечению и земельным вопросам администрации Рамонского муниципального района Малыгина В.Е., была проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства в водоохраной зоне реки Воронеж на указанном земельном участке с выездом на место. В ходе проверки установлено, что по <адрес> -Б <адрес> ведется строительство жилого дома с возведением монолитного бетонного ограждения по периметру участка. Данное ограждение со стороны реки Воронеж возведено на 1 метр. Расстояние от уреза реки Воронеж до ближайших точек ограждения составляет 10,7 м (с южной стороны ограждения) и 14,5 м. (с северо-восточной стороны ограждения). В результате установки бетонного ограждения, в нарушение ст. 6 Водного кодекса РФ, береговая полоса реки Воронеж шириной 20 метров частично недоступна для беспрепятственного передвижения граждан без использования механических транспортных средств. Таким образом, установкой указанного монолитного бетонного ограждения ответчиком созданы препятствия гражданам (неопределенному кругу лиц) в пользовании береговой полосой реки Воронеж по всей её ширине, которая составляет 20 метров. Истец просит обязать ответчицу - Борисову С.М. устранить препятствия неопределенному кругу лиц, в пользовании береговой полосой реки Воронеж путем сноса монолитного бетонного ограждения, установленного на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, на расстоянии 20 метров от уреза реки Воронеж лично либо за свой счет.
Масалова Е.Г. обратилась в суд с иском к Борисовой С.М. с иском об устранении препятствий в пользовании береговой полосой вдоль реки Воронеж, мотивируя тем, что ей на праве собственности принадлежит домовладение № по <адрес>. Домовладение состоит из жилого дома и надворных построек, оно расположено на берегу реки Воронеж примерно в 200 метрах от земельного участка, принадлежащего Борисовой С.М. Истица указывает, что проезд и проход к её домовладению возможен только вдоль реки и земельного участка ответчицы. Летом 2009 года Борисова С.М. перенесла забор на 7-10 метров ближе к реке, разрушила дорогу и стала возводить каркас для возведения железобетонного забора. В результате таких действий стал крайне затруднен проезд к ее участку, а также проход по береговой полосе, а в весеннее половодье и осеннее время ни проход, ни проезд стал вообще невозможен. Прокуратурой района и сотрудниками администрации и Управления Росприроднадзора было установлено, что Борисовой С.М. нарушена ст. 6 Водного кодекса, поскольку забор находится менее чем в 20 метрах от уреза воды, в связи с чем, истица считает, что забор, огораживающий восточную часть земельного участка Борисовой С.М. должен быть перенесен на расстояние 20 метров от речного уреза. Кроме того, ответчица высыпала грунт на оставшуюся часть дороги и русло реки, тем самым перекрыла её. Истица считает, что действия ответчицы направлены на воспрепятствование проходу и проезду местных жителей к их земельным участкам и домам. Просит обязать ответчицу не чинить препятствий в пользовании береговой полосой для свободного доступа к земельному участку, запретив возведение забора вдоль береговой полосы шириной не менее 20 метров от речного уреза, обязать снести возведенную часть забора вдоль береговой полосы шириной не менее 20 метров от речного уреза, запретить выбрасывать грунт со своего земельного участка на общую, прибрежную линию вдоль берега реки Воронеж, а так же обязать ответчицу восстановить уничтоженную дорогу вдоль береговой полосы.
В судебном заседании помощник прокурора Колесова М.Г. заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Масалова Е.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что проезд и проход к её домовладению возможен только вдоль реки и земельного участка ответчицы, однако с 2009 года ответчица перенесла забор на 7-10 метров ближе к реке, разрушила дорогу и возвела железобетонный забор, высыпала грунт, выкопанный на её земельном участке на оставшуюся часть дороги, затруднив проход вдоль реки.
Представитель истца Масаловой Е.Г. - адвокат Яцкина Т.Е. заявленные исковые требования поддержала, пояснила, что комиссией с участием государственного эксперта было зафиксировано нарушение ответчицей ст. 6 водного кодекса РФ и факт перекрытия дороги вдоль береговой линии реки Воронеж в районе земельного участка ответчицы. Кроме того, ответчица высыпала грунт, выкопанный на её земельном участке, на оставшуюся часть дороги и русло реки с тем, чтобы увеличить расстояние до линии воды. Считает, что ответчица умышленно и целенаправленно пытается воспрепятствовать проходу и проезду местных жителей, в том числе и Масаловой Е.Г.
Будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте слушания дела, Борисова С.М. в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика Борисовой С.М. по доверенности Михеева Е.В. заявленные исковые требования, как прокурора, так и Масаловой Е.Г. не признала, пояснив, что представленная прокурором в обоснование заявленных требований справка от 04.05.2010 года о проведенной проверки соблюдения требований природоохранного законодательства в водоохраной зоне р. Воронеж, содержащая сведения о нарушении Борисовой С.М. ст. 6 Водного Кодекса РФ, не является надлежащим доказательством. Утверждения истца о нарушении ответчиком требований природоохранного законодательства не соответствуют действительности и опровергаются актом № 26-03, составленным специалистом-экспертом Управления Росприроднадзора по Воронежской области Мажайской Е.А., согласно которому при проведении проверки на земельном участке Борисовой С.М. нарушений природоохранного законодательства выявлено не было. Земельный участок принадлежит Борисовой С.М. на праве собственности, в связи с чем, последняя имеет право возводить на данном участке здания, строения, сооружения. 01.07.2008 года Борисовой С.М. было получено разрешение на строительство жилого дома, что является подтверждением соблюдения Борисовой С.М. соответствующих норм земельного и экологического права. Утверждения истицы Масаловой Е.Г. о переносе ответчицей забора, о разрушении дороги, затруднительности проезда и прохода к своему земельному участку бездоказательны и не соответствуют фактическим обстоятельствам.
В судебном заседании представитель третьего лица - администрации Рамонского муниципального района Воронежской области по доверенности Антипов М.С, пояснил, что при выходе на место, комиссией было установлено, что ответчицей местным жителям чинятся препятствия в пользовании береговой полосой реки Воронеж. В нарушение действующего законодательства ответчицей возведено ограждения, которое находится на расстоянии менее 20 метров от уреза реки.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Воронежской области в судебное заседание не явился, факсимильной связью судом было получено сообщение о невозможности явки в судебное заседание с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании договора купли - продажи земельного участка от 14.09.2006 года и передаточного акта от 14.09.2006 года к договору купли - продажи Борисова С.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером 36:25:07 00 018:0121, расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается записью в ЕГРПН № 36-36-26/029/2006-22 от 18.09.2006 года.
Согласно постановления Главы администрации Айдаровского сельского Совета Рамонского района Воронежской области № 124 от 25.03.1994 года; постановления № 99-а администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области от 03.06.2005 года; постановления № 103 администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области от 06.06.2005 года; договора купли - продажи земельного участка от 18.11.2005 года и акта передачи земельного участка от 22.11.2005 года истица Масалова Е.Г. является собственником земельного участка № по <адрес>, в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 36-АБ № 361129, выданным Рамонским отделом УФРС по Воронежской области 26.12.2005 года.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе право владения.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
04.05.2010 года прокуратурой Рамонского района с привлечением специалиста-эксперта отдела геологического контроля и охраны недр, надзора за водными, земельными ресурсами, контроля за особо охраняемыми природными территориями и разрешительной деятельности - государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Воронежской области Мажайской Е.А. в присутствии исполняющего обязанности начальника отдела по правовому обеспечению и земельным вопросам администрации Рамонского муниципального района Малыгиным В.Е. с выездом на место была проведена соблюдения требований природоохранного законодательства в водоохраной зоне реки Воронеж по адресу: <адрес> при этом, предметом исследования был вопрос о законности возведения ограждения в береговой полосе.
В ходе проверки было установлено, что по <адрес> ведется строительство жилого дома с возведением монолитного бетонного ограждения. По результатам измерений, проведенных с помощью рулетки, было установлено, что ограждение со стороны <адрес> возведено примерно на 1 метр в высоту. Расстояние от уреза <адрес> до ближайших точек ограждения составляет 10,7 метров (с южной стороны ограждения) и 14,5 метров (с северо-восточной стороны), что является нарушением ст. 6 Водного Кодекса РФ. Размещением данного ограждения создано препятствие неопределенному кругу лиц в пользовании (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водного объекта общего пользования - р. Воронеж, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: справкой Управления Росприроднадзора по Воронежской области от 04.05.2010 года, сообщением специалиста-эксперта Мажайской Е.А. от 01.06.2010 года за № 1203/03.
В соответствии со статьей 6 Водного кодекса РФ, полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров. Каждый гражданин вправе пользоваться без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими федеральными законами.
Граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка (ч. 1 ст. 262 ГК РФ).
Таким образом, судом установлено, что размещением спорного ограждения Борисовой С.М. созданы препятствия к пользованию береговой полосой реки Воронеж неопределенному кругу лиц, в том числе и истице Масаловой Е.Г., поскольку в результате установки бетонного ограждения расстояние от уреза реки Воронеж до ближайших точек данного ограждения не соответствует требованиям действующего законодательства.
Не могут быть приняты судом во внимание доводы ответчика о том, что в ходе проверки соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, проведенной Управлением Росприроднадзора по Воронежской области 30.03.2010 года, на принадлежащем ей земельном участке не было выявлено нарушений природоохранного законодательства, поскольку, согласно ответа специалиста-эксперта Управления Росприроднадзора по Воронежской области Мажайской Е.А., в ходе проверки рассматривались вопросы, связанные с законностью строительства жилого дома на земельном участке, расположенном в водоохраной зоне <адрес>. В тоже время, вопросы, связанные со строительством ограждения в береговой полосе не были предметом рассмотрения и исследования.
Также несостоятельны и доводы ответчика о том, что представленная Управлением Росприроднадзора по Воронежской области справка от 04.05.2010 года не является надлежащим доказательством, поскольку сомневаться в объективности представленных в ней сведений у суда оснований не имеется.
Не могут быть приняты судом во внимание и доводы Борисовой С.М. о том, что требования прокурора о сносе бетонного ограждения, титульным владельцем которого он не является, не основаны на законе, поскольку в соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Отказывая Масаловой Е.Г. в удовлетворении требований в части запрета ответчицы выбрасывать грунт со своего земельного участка на общую, прибрежную линию вдоль берега реки Воронеж, а так же в части возложения на Борисову С.М. обязанности восстановить уничтоженную дорогу вдоль береговой полосы, суд исходит недоказанности имеющих место нарушений прав истца.
В свою очередь, судом сторонам были разъяснены положения ст.56 ГПК РФ, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194,198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Заявленные исковые требования прокурора Рамонского района Воронежской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц и исковые требования Масаловой Е.Г. в части устранении препятствий в пользовании береговой полосой вдоль реки Воронеж путем сноса бетонного ограждения - удовлетворить.
Обязать Борисову С.М. устранить препятствия неопределенному кругу лиц в пользовании береговой полосой реки Воронеж путем сноса (демонтажа) бетонного ограждения, установленного на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> на расстоянии 20 метров от уреза реки Воронеж.
В остальной части заявленных исковых требований Масаловой Е.Г. - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.В. Данцер