ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 ноября 2010 года пос. Рамонь
Рамонский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Кошелевой С.А.,
при секретаре Стрельниковой О.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области гражданское дело по жалобе Фурсова Г.В. на действия судебного пристава-исполнителя Рамонского районного отдела судебных приставов Воронежской области Е.В. Никифорова,
УСТАНОВИЛ:
Фурсов Г.В. обратился в суд с указанной жалобой, по тем основаниям, что на основании исполнительного листа ..., выданного Рамонским районным судом 05.10.2009 года, постановлением ... от ... судебным приставом- исполнителем Рамонского РОСП Золотаревым А.Д. возбуждено исполнительное производство о взыскании с Фирсова Г.В. в пользу Фирсовой Н.Н. денежной суммы в размере 151369 рублей.
Несмотря на то, что исполнительное производство было возбуждено в отношении Фирсова Г.В., тогда как в действительности фамилия должника- Фурсов, им во исполнение требования по исполнительному листу, в счет долга, 29.10.2009 года было передано Фурсовой Н.Н. 50.000 рублей. Однако, в нарушение требований ч.1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» 15.04.2010 года судебным приставом- исполнителем Золотаревым А.Д. был наложен арест на принадлежащий заявителю автомобиль ВАЗ -21099, госномер ..., 2000 года выпуска.
15.10.2010 года судебный пристав- исполнитель Рамонского РОСП Никифоров Е.В., составил акт изъятия арестованного имущества, то есть автомобиля ВАЗ 21099 и передал на реализацию по акту о передаче арестованного имущества от 15.10.2010 года ООО «БАРУС» в лице его представителя Бабкина Р.С.
Считая, что указанные действия судебного пристава- исполнителя Рамонского РОСП Никифорова Е.В. противоречат действующему законодательству, заявитель Фурсов Г.В. просит суд признать их незаконными.
В судебном заседании 18 ноября 2010 года, до начала рассмотрения дела по существу, заявитель Фурсов Г.В. обратился с заявлением в котором просил суд о прекращении производства по настоящему делу в связи с отказом от заявленных требований. Как пояснил Фурсов Г.В., его отказ от заявленных требований является добровольным, поскольку судебным приставом снят арест на принадлежащий ему автомобиль, наложенный 15.04.2010 года.
Адвокат Золотухин П.Н., представляющий интересы заявителя Фурсова Г.В. поддержал заявленное ходатайство, просил суд его удовлетворить.
Судебный пристав- исполнитель Рамонского РОСП Никифоров Е.В.в удовлетворении заявленного ходатайства также не возражал.
Суд, заслушав доводы сторон, проверив материалы дела, находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, а дело прекращению производством, в связи с тем, что отказ Фурсова Г.В. от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
Последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ Фурсову Г.В. судом разъяснены и понятны.
По изложенному отказ Фурсова Г.В. о заявленных требований принят судом.
В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Настоящее гражданское дело № 2-1037/2010 по жалобе Фурсова Г.В. на действия судебного пристава-исполнителя Рамонского районного отдела судебных приставов Воронежской области Е.В. Никифорова - производством прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение в течение 10 дней может быть частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда.
Председательствующий С.А. Кошелева