Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 ноября 2010 года пос. Рамонь
Рамонский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Кошелевой С.А.
при секретаре Стрельниковой О.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области гражданское дело по исковому заявлению Свистуновой В.В. к Сорокиной М.В., Ценных Е.В., Меркулову Н.В., Меркулову А.В., Востроиловой В.В. и Ивановой З.В. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на 1/4 долю недвижимого имущества в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
Свистунова В.В. обратилась в суд с иском к Сорокиной М.В., Ценных Е.В., Меркулову Н.В., Меркулову А.В., Востроиловой В.В. и Ивановой З.В. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на 1/4 долю недвижимого имущества в порядке наследования, мотивируя тем, что ... умерла их мать- Меркулова А.Н.. После ее смерти открылось наследство в виде: земельного участка, площадью 4000 кв.м. (кадастровый номер ...), расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, д. Медовка, ...; земельного участка площадью 1085 кв.м. (кадастровый номер ...), расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, д. Медовка, пер. ... и земельного участка площадью 915 кв.м. (кадастровый номер ...), расположенного по адресу: примерно в ... м по направлению на ... от ориентира жилой дом ..., расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Воронежская область, Рамонский район, д. Медовка, ул. .... Наследниками первой очереди по закону к имуществу умершей Меркуловой А.Н. являются: истица- Свистунова В.В. и ответчики - Сорокина М.В., Ценных Е.В., Меркулов Н.В., Меркулов А.В., Востроилова В.В. и Иванова З.В. После смерти Меркуловой А.Н. ответчики- Иванова З.В., Востроилова В.В. и Меркулов А.В. в нотариальную контору за получением свидетельства о праве на наследство не обращались, более того, вступать в наследственные права после смерти матери не желают. Ответчики Сорокина М.В., Ценных Е.В. и Меркулов Н.В. от вступления в наследство не отказывались, фактически приняли его, однако по своей юридической неосведомленности не обратились в установленный законом срок в нотариальную контору. Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 15 октября 2010 года установлен факт принятия Сорокиной М.В., Ценных Е.В. и Меркуловым Н.В. юридический факт принятия наследства после смерти матери- Меркуловой А.Н., умершей .... Этим же решением суда за Сорокиной М.В., Ценных Е.В. и Меркуловым Н.В. признано право собственности (по 1/4 доле за каждым) на указанное выше наследственное имущество. Истица Свистунова В.В. также фактически вступила в наследственные права после смерти матери, поскольку, вместе с Сорокиной М.В., Ценных Е.В. и Меркуловым Н.В. распорядилась принадлежащими лично матери вещами (часть забрала себе, часть раздала знакомым и родственникам), пользуется земельными участками по их прямому назначению, обрабатывает их, выращивают на них овощи и фрукты, однако по своей юридической неосведомленности не обратилась в установленный законом срок в нотариальную контору. Установление факта принятия наследства и признание права собственности (на 1/4 долю) наследственных земельных участков необходимо истице для регистрации на них права собственности в установленном законом порядке.
В судебном заседании истица Свистунова В.В. поддержала заявленные исковые требования, пояснив изложенное, просила суд об их удовлетврении в полном объеме.
Ответчики Сорокина М.В., Ценных Е.В., Меркулов Н.В., Меркулов А.В., Востроилова В.В. и Иванова З.В. в судебное заседание не явились, обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования Свистуновой В.В. признали в полном объеме и не возражали в их удовлетврении.
Представитель третьего лица- администрации Новоживотиновского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в зал суда не явился. О причинах, препятствующих явке суд в известность не поставил. При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.
Выслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, суд находит заявленные Свистуновой В.В. требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ... умерла мать истицы- Меркулова А.Н. После ее смерти открылось наследство в виде: земельного участка, площадью 4000 кв.м. (кадастровый номер ...), расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, д. Медовка, ...; земельного участка площадью 1085 кв.м. (кадастровый номер ...), расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, д. Медовка, пер. ... и земельного участка площадью 915 кв.м. (кадастровый номер ...), расположенного по адресу: примерно в ... м по направлению на ... от ориентира жилой дом №..., расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Воронежская область, Рамонский район, д. Медовка, ул. .... Наследниками первой очереди по закону к имуществу умершей Меркуловой А.Н. являются: истица- Свистунова В.В. и ответчики - Сорокина М.В., Ценных Е.В., Меркулов Н.В., Меркулов А.В., Востроилова В.В. и Иванова З.В. После смерти Меркуловой А.Н. ответчики- Иванова З.В., Востроилова В.В. и Меркулов А.В. в нотариальную контору за получением свидетельства о праве на наследство не обращались, более того, вступать в наследственные права после смерти матери не желают. Ответчики Сорокина М.В., Ценных Е.В. и Меркулов Н.В. от вступления в наследство не отказывались, фактически приняли его, однако по своей юридической неосведомленности не обратились в установленный законом срок в нотариальную контору.
Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 15 октября 2010 года установлен юридический факт принятия Сорокиной М.В., Ценных Е.В. и Меркуловым Н.В. наследства после смерти матери- Меркуловой А.Н., умершей .... Этим же решением суда за Сорокиной М.В., Ценных Е.В. и Меркуловым Н.В. признано право собственности (по 1/4 доле за каждым) на указанное выше наследственное имущество.
Решение Рамонского районного суда Воронежской области от 15 октября 2010 года вступило в законную силу 26 октября 2010 года.
Указанным судебным решением установлено, что истица Свистунова В.В., также как и Сорокина М.В., Ценных Е.В. и Меркулов Н.В. является наследником первой очереди по закону к имуществу умершей Меркуловой А.Н.; установлен факт совершения Свистуновой В.В. действий, свидетельствующих о ее фактическом вступлении в наследственные права после смерти матери- Меркуловой А.Н., умершей ....
Право собственности Сорокиной М.В., Ценных Е.В. и Меркулова А.Н. (по 1/4 доле за каждым) на наследственное имущество признано судом с учетом 1/4 доли наследства, причитающегося Свистуновой В.В.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 61, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Установить юридический факт принятия наследства Свистуновой В.В. после смерти матери- Меркуловой А.Н., умершей ....
Признать за Свистуновой В.В. право собственности (по 1/4 доле) на земельный участок, площадью 4000 кв.м. (кадастровый номер ...), расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, д. Медовка, ...; земельный участок площадью 1085 кв.м. (кадастровый номер ...), расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, д. Медовка, пер. ... и земельный участок площадью 915 кв.м. (кадастровый номер ...), расположенный по адресу: примерно в ... м по направлению на ... от ориентира жилой дом №..., расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Воронежская область, Рамонский район, д. Медовка, ..., в порядке наследования после смерти матери- Меркуловой А.Н., умершей ....
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение десяти дней после его вынесения.
Судья С.А. Кошелева