Об изменении долей собственников жилого дома - отказано



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2010 года Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Петриной Г. П.

при секретаре Даниловой И. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Рамонь гражданское дело по иску Сапрыкиной А.И. к Змаевой М.Д. об изменении долей собственников домовладения, о признании права собственности на долю домовладения, о погашении записи о регистрации права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Сапрыкина А.И. обратилась в суд с иском к Змаевой М.Д., об изменении долей собственников домовладения, о признании права собственности на долю домовладения, о погашении записи о регистрации права собственности, мотивируя тем, что истица и ответчица являются собственниками жилого <адрес>, с. ... Гвоздевка, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения <адрес> Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ БТИ производилась регистрация прав собственности строений, находящихся в <адрес> с выдачей регистрационных удостоверений. Указанное домовладение всегда было оборудовано двумя отдельными входами. Змаева М.Д. пользовалась жилым помещением общей площадью 28,3 кв.м. - помещение лит. А1, в техническом паспорте домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с отдельным входом. Истица пользовалась жилым помещение общей площадью 21,8 кв.м. - помещение лит. А2, с отдельным входом. <адрес> дома составляла 50,1 кв.м. в соответствии с решением <адрес> Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ, Змаевой М.Д. было выдано регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за ней было зарегистрировано право собственности на 14/25 долей домовладения. На часть домовладения которым пользовалась истица, регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, - ошибочно было выдано на имя Мадыкина В.А., - который в тот период проживал с истицей. Согласно этому регистрационному удостоверению, за Мадыкиным В.А. было зарегистрировано право собственности на 11/25 долей домовладения. Решением Рамонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационное удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ БТИ <адрес> на имя Мадыкина В.А. - признано недействительным и право собственности на 11/25 долей <адрес>, с. ... Гвоздевка, <адрес> признано за истицей. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 36-АВ 768205. ДД.ММ.ГГГГ указанный дом приобрела родная бабушка истицы Саврасова А.П. по договору купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ она умерла, истица являлась ее единственной наследницей. В период с 1984 года и по настоящее время истица постоянно проживает в доме бабушки, зарегистрирована в нем с ДД.ММ.ГГГГ. В 1996 году истицей была произведена пристройка к части домовладения, которой она пользуется. Возведены помещения под литерами А1, А2 и а. В настоящее время, после возведения пристройки и проведения уточненных замеров - часть домовладения, которой пользовалась Змаева М.Д. - помещение лит. А1 составляет 26,8 кв.м., часть домовладения которой пользуется истица - помещение лит. А2, помещения под лит. А1,А2,а - составила 42,8 кв.м. (помещение лит. А2, которой истица пользовалась до возведения пристройки, так же уменьшилась и составила не 21,8 кв.м., а 21,1 кв.м.). <адрес> домовладения составила 69,6 кв.м., что отражено в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истицей произведены неотделимые улучшения общей собственности. В связи с этим, истица считает, что ранее определенные доли в общей собственности подлежат изменению: доля истицы должна составлять 8/13, доля ответчицы должна составлять 5/13. Истица Сапрыкина А.И. просит изменить доли собственников домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с. ... Гвоздевка, <адрес>, признать за ней право собственности на 8/13 доли домовладения, за Змаева М.Д. 5/13 доли домовладения и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> погасить запись о регистрации права собственности за Змаева М.Д. на 14/25 доли домовладения, за Сапрыкиной А.И. на 11/25 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с. ... Гвоздевка, <адрес>.

Истица Сапрыкина А.И. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме. Пояснила, что разрешения на самовольно возведенную постройку нет, что проживает в доме с 1984 года и Змаева М.Д. ни разу не видела, в доме жила ее сестра Ремизова А.Д.. В 1991 году Змаева М.Д. продала 14/25 доли жилого дома Горобцову Н.И., но он в доме не проживал. А так же пояснила, о том, что со слов жителей села ей известно, что Змаева М.Д. умерла более 15 лет назад. Однако, сведений о ее смерти нигде нет. В связи со смертью ответчицы, наличием другого собственника 14/25 долей жилого дома, истице разъяснено право на замену ненадлежащего ответчика на надлежащего. Истица отказалась воспользоваться эти правом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени извещен надлежащим образом, о чем у суда имеются почтовые уведомления. Об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставил.

Суд, выслушав истицу, изучив материалы дела считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Согласно заявления Горобцовой М.А., действующей на основании доверенности от имени Горобцова Н.И., договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ 14/25 долей жилого дома, выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, справки администрации Русско- Гвоздевского сельского поселения, судом установлено, что собственником 14/25 долей жилого <адрес> села ... <адрес> является не Змаева М.Д., а Горобцов Н.И. Надлежащей стороной по иску Сапрыкиной А. И. об изменении долей собственников дома может быть Горобцов Н.И.

Истица Сапрыкина А.И. в судебном заседании не согласилась на замену ненадлежащего ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Сапрыкиной А.И. в удовлетворении исковых требований к Змаева М.Д. об изменении долей собственников домовладения, о признании права собственности на долю домовладения, о погашении записи о регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение десяти дней после его вынесения.

Судья Г. П. Петрина