Дело № 2-927/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 ноября 2010 года | п. Рамонь Воронежской области |
Рамонский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Бородкина С.А.
с участием представителя истца Сычева А.Ю. - Сычева Ю.А.
ответчика Зеленина А.А. и его представителя Хизвер В.Р.
при секретаре Колосовой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычева А.Ю. к Зеленину А.А. и СНТ «Вита» о прекращении права на земельный участок и признании свидетельств на право собственности недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Сычев А.Ю. обратился с иском к Зеленину А.А. и СНТ «Вита» о прекращении права на земельный участок и признании свидетельств на право собственности недействительными, мотивируя следующим:
В 1991 году было организовано СНТ «Вита», расположенное в селе <адрес>. Участки в этом товариществе были выделены сотрудникам Воронежского медицинского института им. Бурденко. Земельный участок № в указанном СНТ был предоставлен в пользование Зеленину А.А., и ему была выдана членская книжка с указанием в ней номера участка - 73. Постановлением администрации Рамонского района Воронежской области от 11.10.1993 года № 445 по материалам, предоставленным Воронежским медицинским институтом им. Бурденко, земельный участок площадью 39,5 га был передан в собственность граждан - членов садоводческого товарищества по списку. В соответствии с указанным списком земельный участок № был передан в собственность Зеленину А.А., и 11.11.1993 года ему было выдано свидетельство на право собственности на землю на данный участок. В период с 1993 года по 2000 год в садоводческом товариществе периодически происходила смена пользователей земельных участков. Некоторые из членов товарищества писали заявления об отказе от земельных участков, но подавляющая часть членов просто бросала участки и прекращала уплачивать взносы. Списки членов товарищества, которые не используют свои участки и не платят никакие взносы, регулярно подавались правлением товарищества в администрацию Рамонского района для лишения их права собственности на землю. Неоднократно в таких списках указывался Зеленин А.А., так как он никогда не использовал свой участок и не появлялся на нем, а с 1995 года даже перестал платить все виды взносов, в том числе и для оплаты налога на землю, за что и был исключен из состава членов товарищества. В июле 1995 года Сычев А.Ю. обратился с заявлением к Главе администрации Рамонского района Воронежской области с просьбой передать ему в собственность участок № в СНТ «Вита». Поскольку этот участок был брошен, то постановлением администрации Рамонского района Воронежской области № 57 от 30.01.1996 года участок № был передан в собственность Сычеву А.Ю. 16.04.1996 года Сычев А.Ю. получил свидетельство на право собственности на землю. 20.05.1996 года правлением товарищества ему была выдана членская книжка с указанием в ней участка №. С этого времени он постоянно обрабатывает и обустраивает свой земельный участок. В частности, провел работы по выравниванию поверхности участка, очищению от сорных трав, участок огородил сеткой. Земельный участок ежегодно удобряется, на нем растет и плодоносит сад из 21 дерева, высажен виноград, садовая ежевика и малина, часть площади участка используется под огород, на участке пробурена автономная скважина, находятся хозяйственные постройки. Летом 2009 года Сычев А.Ю. решил получить на свой участок свидетельство о государственной регистрации в УФРС по Воронежской области и стал собирать необходимые документы. Он обратился к председателю правления СНТ «Вита» за получением справки о том, что ему принадлежит участок №, но председатель выдал справку о том, будто Сычев А.Ю. пользуется участком №. Он объяснил это тем, что у него «неразбериха» в документах и на участке № имеются два собственника - это Сычев А.Ю. и Зеленин А.А., который был принят назад в члены товарищества. При этом в ведомостях внесения членских взносов Зеленин А.А. будет проходить как плательщик за участок №, а Сычев А.Ю. - как плательщик за участок №. Пользоваться же Зеленин А.А. будет участком №, который также брошен и никем не используется. После получения свидетельств о государственной регистрации была взаимная договоренность с Зелениным А.А. о последующем обмене этими участками. 10.08.2009 года Сычев А.Ю. получил свидетельство о государственной регистрации в УФРС по Воронежской области на земельный участок № и сразу же обратился к Зеленину А.А. с вопросом оформления договора мены, но Зеленин А.А. отказал в этом, заявив, что договор мены оформлять не будет. Тогда Сычев А.Ю. был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о подтверждении права собственности на садовый участок, и в ходе судебного заседания выяснил, что Зеленин А.А. с 2006 года платит взносы в товарищество, а 22.10.2009 года он получил свидетельство о государственной регистрации права в УФРС по Воронежской области на земельный участок №. Выданное Сычеву А.Ю. 10.08.2009 года свидетельство о государственной регистрации права в УФРС по Воронежской области на земельный участок № является недействительным, так как выдано на основании недействительной справки председателя правления СНТ «Вита». В связи с тем, что ответчик Зеленин А.А. в течение длительного времени (с 1991 года по настоящее время) не использовал выделенный ему земельный участок в садоводческих целях, это является основанием для принудительного прекращения права собственности на земельный участок. Сычев А.Ю. просил прекратить право собственности Зеленина А.А. на земельный участок, признать свидетельства о праве собственности Зеленина А.А. и Сычева А.Ю. на земельные участки № и № недействительными.
Истец Сычев А.Ю., будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя по доверенности Сычева Ю.А.
Представитель истца Сычева А.Ю. - Сычев Ю.А. в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным основаниям, дополнительно пояснил, что после обращения Сычева А.Ю. в администрацию Рамонского района с заявлением о передаче в собственность участка № в СНТ «Вита» было вынесено постановление, в котором номер участка, передаваемого Сычеву А.Ю., указан не был. Предположительно председатель товарищества в тот момент обращался в администрацию района с заявлением об изъятии земельных участков вместе со списком землевладельцев, которые их бросили. Однако такой список в настоящее время не сохранился.
Ответчик Зеленин А.А. исковые требования Сычева А.Ю. не признал, представил письменные возражения, в которых указал следующее:
Сычев А.Ю. обратился с иском о прекращении права собственности Зеленина А.А. на земельный участок №, расположенный в СНТ «Вита», <адрес>, по тем основаниям, что Зеленин А.А. длительное время не использовал его. В соответствии со статьей 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством. В статье 286 ГК РФ предусматривается, что орган государственной власти или местного самоуправления, уполномоченный принимать решения об изъятии земельных участков по основаниям, предусмотренным статьями 284 и 285 ГК РФ, а также порядок обязательного заблаговременного предупреждения собственников участков о допущенных нарушениях определяются земельным законодательством. Если собственник земельного участка не согласен с решением об изъятии у него участка, орган, принявший решение об изъятии участка, может предъявить требование в суд о продаже участка. Из указанной нормы закона усматривается, что, во-первых, право на обращение в суд по поводу принудительного изъятия у собственника его земельного участка принадлежит соответствующему органу государственной власти или местного самоуправления, каковым истец не является. И, во-вторых, такому обращению в суд должна предшествовать досудебная процедура, выражающаяся в принятии уполномоченным органом необходимого решения и обязательного заблаговременного предупреждения собственников участков о допущенных нарушениях. В данном случае указанная досудебная процедура подлежала применению в соответствии с пунктами 2, 3, 4 статьи 86 Закона Воронежской области «О регулировании земельных отношений в Воронежской области» № 18-з от 09.06.1995 года, на который ссылается истец. Однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о соблюдении досудебной процедуры по настоящему гражданскому спору, суду не предъявлено. Согласно статье 284 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства, либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующих целей в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. Таким образом, применительно к вопросу об изъятии земель законодатель ведет речь не вообще о землях сельскохозяйственного назначения, но о земельных участках, предназначенных для сельскохозяйственного производства, то есть, имеющих коммерческий характер использования. Однако земельные участки, предназначенные для ведения садоводства и огородничества, имеют потребительский характер и используются в личных целях для удовлетворения собственных потребностей, а не для сельскохозяйственного производства. Иначе говоря, земельные участки, предназначенные для садоводства и огородничества, не могут быть изъяты в соответствии со статьей 284 ГК РФ. Иных же оснований для принудительного изъятия земельных участков, предназначенных для садоводства и огородничества, гражданское законодательство не содержит.
Представитель ответчика - СНТ «Вита» Пономарь П.Н., будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах, препятствующих явке, суд в известность не поставил. На предыдущих судебных заседаниях исковые требования Сычева А.Ю. не признал, пояснил, что работает председателем СНТ «Вита» с 2005 года. До него обязанности председателя исполнял Сычев Ю.А. В 1995 году Зеленин А.А. и еще некоторые члены товарищества были исключены из СНТ за неуплату налога и членских взносов. Однако Зеленин А.А. не потерял право собственности на земельный участок №, которое у него возникло до 1995 года. В 2006 году Зеленин А.А. общим собранием вновь был принят в члены СНТ «Вита». В настоящее время Сычев А.Ю. препятствует Зеленину А.А. пользоваться его участком. Собственник участка № Архипова Г.А. не писала заявления об отказе от своего участка, а также не принималось постановление администрации об изъятии этого участка у нее. Действительно был разговор между Сычевым А.Ю. и Зелениным А.А. об обмене участками № и №. Однако когда Зеленин А.А. узнал, что участок № принадлежал Архиповой Г.А. и она от него не отказывалась, и в последствии может восстановить на него свое право собственности, Зеленин А.А. от сделки по обмену участками отказался.
Представитель третьего лица - Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Сычева А.Ю. не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее:
В 1991 году около села Нелжа Рамонского района было создано садоводческое товарищество «Вита», одним из членом которого стал Зеленин А.А. 06.06.1991 года ему была выдана членская книжка садовода, в которой указано, что он владеет земельным участком № площадью <данные изъяты>.
Постановлением Администрации Рамонского района № 445 от 11.10.1993 года был передан земельный участок площадью 37,62 га в собственность граждан - членов СНТ «Вита». Согласно приложению к указанному постановлению Зеленину А.А. был передан в собственность земельный участок №. На основании названного постановления 11.11.1993 года Администрацией Рамонского района Зеленину А.А. было выдано свидетельство на право собственности на земельный участок в СТ «Вита» № №.
В статье 8 ГК РФ перечислены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Гражданские права и обязанности, в частности, возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
22.10.2009 года Зеленин А.А. зарегистрировал в установленном порядке свое право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП 22.10.2009 года была внесена запись регистрации № и выдано ему свидетельство о государственной регистрации права серии №.
Постановлением Администрации Рамонского района № 57 от 30.01.1996 года за Сычевым А.Ю. в садоводческом товариществе «Вита» был закреплен в собственность земельный участок площадью 0,12 га. На основании этого постановления ему было выдано свидетельство на право собственности на землю серии № от 16.04.1996 года на земельный участок в СТ «Вита» площадью 0,12 га. Однако, ни в постановлении районной администрации № 57 от 30.01.1996 года, ни в указанном свидетельстве на право собственности на землю, не указан номер участка, переданного в собственность Сычеву А.Ю. В членской книжке СНТ «Вита» на имя Сычева А.Ю., выданной 20.05.1996 года, указано, что он владеет участком №. В то же время, 10.08.2009 года Сычев А.Ю. зарегистрировал в установленном порядке свое право собственности на участок № в указанном садоводческом товариществе, о чем в ЕГРП был сделана запись регистрации №, и ему выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №. При этом в качестве правоустанавливающего документа, на основании которого у Сычева А.Ю. возникло право на земельный участок №, в свидетельстве о государственной регистрации указано постановление Администрации Рамонского района № 57 от 30.01.1996 года.
Таким образом, в настоящее время за Зелениным А.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок № в СНТ «Вита», а за Сычевым А.Ю. - на участок № в указанном товариществе.
Обоснованность регистрации за Зелениным А.А. права собственности на участок № у суда сомнений не вызывает, поскольку указанная регистрация была произведена на основании надлежащих правоустанавливающих документов. Довод представителя истца Сычева Ю.А. о том, что у Зеленина А.А. в период после 1995 года был изъят спорный земельный участок, не может быть принят судом во внимание, поскольку никаких доказательств в его подтверждение истцом суду не представлено. Факт пользования Сычевым А.Ю. указанным участком с 1996 по 2005 годы, сам по себе, не свидетельствует об изъятии в установленном порядке участка № у Зеленина А.А., право собственности на который у него возникло в 1993 году. Не является доказательством прекращения права собственности ответчика на указанный земельный участок и факт его исключения из членов СНТ «Вита».
На момент начала пользования Сычевым А.Ю. земельным участком № федеральным законодательством вопрос о порядке изъятия у собственника земельного участка урегулирован не был, поскольку глава 17 части 1 ГК РФ «Право собственности и другие вещные права на землю» в соответствии со статьей 13 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.11.1994 года «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» не была введена в действие. Статьи же 39, 40 ЗК РСФСР, устанавливавшие основания прекращения права собственности на землю, пожизненного наследуемого владения и пользования земельными участками и их аренды, и прекращения права собственности граждан на земельный участок согласно Указа Президента РФ № 2287 от 24.12.1993 года были признаны недействующими.
Часть 2 статьи 80 закона Воронежской области «О регулировании земельных отношений в Воронежской области» № 18-з от 09.06.1995 (в ред. законов Воронежской области от 28.03.1996 № 51-з, от 27.12.1996 № 77-з), предусматривала возможность принудительного прекращения права собственности на землю только по решению суда или арбитражного суда.
Таким образом, право собственности Зеленина А.А. на участок № в 1995-1996 годах могло быть прекращено только на основании решения суда. Однако никаких доказательств, что такое решение выносилось, истцом суду не представлено.
В настоящее время, в соответствии со статьей 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.
Согласно статье 286 ГК РФ орган государственной власти или местного самоуправления, уполномоченный принимать решения об изъятии земельных участков по основаниям, предусмотренным статьями 284 и 285 ГК РФ, а также порядок обязательного заблаговременного предупреждения собственников участков о допущенных нарушениях определяются земельным законодательством. Если собственник земельного участка не согласен с решением об изъятии у него участка, орган, принявший решение об изъятии участка, может предъявить требование в суд о продаже участка.
Таким образом, право на обращение в суд по поводу принудительного изъятия у собственника его земельного участка принадлежит соответствующему органу государственной власти или местного самоуправления, каковым истец не является. Кроме того, такому обращению в суд должна предшествовать досудебная процедура, выражающаяся в принятии уполномоченным органом необходимого решения и обязательного заблаговременного предупреждения собственников участков о допущенных нарушениях. Однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о соблюдении досудебной процедуры по настоящему гражданскому спору, истцом суду не предъявлено.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, оснований для прекращения права собственности Зеленина А.А. на земельный участок № площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, а также признания свидетельства государственной регистрации Зеленина А.А. на указанный участок не имеется.
Решением Рамонского районного суда от 21.06.2010 года, вступившим в законную силу, было отказано в удовлетворении иска Сычева Ю.А. в интересах Сычева А.Ю. к Зеленину А.А., Администрации Рамонского района и Садоводческому некоммерческому товариществу «Вита» о подтверждении права собственности на земельный участок № в СНТ «Вита».
На основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Предъявляя требование о признании свидетельства о праве собственности Сычева А.Ю. на земельный участок № недействительным истец не представил никаких доказательств, подтверждающих, что выдачей указанного свидетельства нарушены какие-либо его права, свободы или законные интересы. Более того, представитель истца Сычев Ю.А. в судебном заседании увязывал удовлетворение указанного требования с удовлетворением требования о признании недействительным свидетельства на имя Зеленина А.А. на земельный участок №. Иными словами он просил удовлетворить требование о признании свидетельства на участок № недействительным только в случае признания недействительным свидетельства на участок №.
Согласно пункту 1 статьи 30.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прекращения права собственности на земельный участок вследствие отказа от права собственности на него осуществляется на основании заявления собственника земельного участка.
Исходя из указанных положений закона государственная регистрация права на земельный участок, возникшего до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» носит добровольный заявительный характер. Лицо, зарегистрировавшее свое право на указанный участок, может самостоятельно отказаться от такого права путем подачи соответствующего заявления в орган государственной регистрации вне зависимости от оснований такого отказа.
Таким образом, требование о признании свидетельства серии № о государственной регистрации права собственности Сычева А.Ю. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> так же удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Сычева А.Ю. к Зеленину А.А. и Садоводческому некоммерческому товариществу «Вита» о прекращении права на земельный участок и признании свидетельств на право собственности недействительными, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение десяти дней после его вынесения.
Судья | С.А. Бородкин |