Дело № 2-626/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2010 года | п. Рамонь Воронежской области |
Рамонский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Бородкина С.А.
с участием истца Стукалова П.Л.
ответчика Подхомутникова Н.Н.
при секретаре Колосовой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стукалова П.Л. к Подхомутникову Н.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, переносе забора,
УСТАНОВИЛ:
Стукалов П.Л. обратился с иском к Подхомутникову Н.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, переносе забора, мотивируя следующим:
11.11.1992 года на основании свидетельства на право собственности на землю отцу истца - Стукалову Л.Г. был предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>. В настоящее время на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 05.11.2002 года указанный земельный участок принадлежит Стукалову П.Л. Собственник соседнего земельного участка Подхомутников Н.Н. в 2009 году самовольно перенес забор, разделяющий оба участка. Таким образом, он расширил свои владения, тем самым, препятствуя Стукалову П.Л. в пользовании и распоряжении его частью земельного участка. Стукалов П.Л. неоднократно обращался к Подхомутникову Н.Н. с требованием об устранении препятствий в пользовании земельным участком, просил перенести забор на прежнее место. Однако до настоящего времени ответа от него не получил. Стукалов П.Л. просил обязать Подхомутникова Н.Н. устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, и перенести забор, разделяющий участки, установив его согласно границам участка истца.
В судебном заседании Стукалов П.Л. поддержал заявленные исковые требования по изложенным основаниям, дополнительно пояснил, что его отцу Стукалову Л.Г. в 1992 году был предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес> площадью <данные изъяты> в границах 38х52 метра. После смерти отца Стукалов П.Л. вступил в наследство, при этом нотариусом ему было выдано свидетельство о праве на наследство на указанный земельный участок. Размеры участка, который он принял по наследству, составляли 36х52 метра. С целью, чтобы восстановить площадь участка, которой владел его отец, Стукалов П.Л. передвинул границу участка с левой стороны (в сторону дороги), и в настоящее время ширина участка составляет 38 метров, а площадь <данные изъяты>. В то же время, истец не переносил границу участка, общую с участком Подхомутникова Н.Н. В 2009 году ответчик перенес забор, установленный ранее Стукаловым П.Л. в тыльной части своего участка, на два метра в глубь участка истца. На плане участка показана выемка, именно в этом месте ответчик в 2009 году захватил часть участка путем переноса забора. В момент переноса забора Стукалов П.Л. отсутствовал, а факт захвата земли визуально обнаружил при очередном посещении своего участка.
Ответчик Подхомутников Н.Н. исковые требования Стукалова П.Л. не признал, пояснил, что первоначально он владел участком площадью <данные изъяты>, который в дальнейшем разделил, оставив себе участок площадью <данные изъяты>. Участок указанной площадью поставлен на кадастровый учет, имеется межевое дело, в котором есть акт согласования границ с истцом. Согласование границ происходило в 2006 году. В 2010 году, перед государственной регистрацией права на земельный участок, участок Подхомутникова Н.Н. вновь был замерен и его границы совпали с границами обмера 2006 года. Поэтому, с 2006 года площадь участка не изменялась, границы не переносились. Забор, разделяющий участки не передвигался и стоит на прежнем месте. В сентябре 2009 года Стукалов П.Л. написал расписку Подхомутникову Н.Н., что согласен с расположением спорной межи
Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Стукалова П.Л. не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее:
11.11.1992 года постановлением Администрации Айдаровского сельского Совета Стукалову Л.Г. (отцу Стукалова П.Л. - истца по делу) был предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты>, имеющий ширину 38 метров, а длину - 52 метра, о чем ему было выдано свидетельство на право собственности на землю № (л.д.12).
После смерти Стукалова Л.Г., последовавшей 19.05.1999 года, Стукалов П.Л. принял открывшееся наследство, в том числе земельный участок в <адрес> (в настоящее время №), в связи с чем 27.08.2002 года ему нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию (л.д.33). В свою очередь на основании указанного свидетельства 29.08.2002 года Стукалову П.Л. был выдан план земельного участка, находящегося в собственности, утвержденный руководителем Рамонского районного комитета по земельным ресурсам, в котором содержится описание смежных землепользователей, а также имеется схема земельного участка с указанием длин его сторон и величин дирекционных углов (л.д.9). Согласно названного плана участок истца представлял собой пятиугольник площадью <данные изъяты>, ширина его со стороны участка ответчика Подхомутникова Н.Н. составляла 40 метров, а с противоположной от него стороны - 36 метров. Земельный участок Стукалова П.Л. был поставлен на кадастровый учет в условной системе координат (кадастровый план № от 27.09.2002 года) и ему присвоен кадастровый номер № (л.д.30-31). 05.11.2002 года право собственности на участок № в установленном порядке зарегистрировано за Стукаловым П.Л., о чем в ЕГРП сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права № (л.д. 24).
Соседний земельный участок №, расположенный в <адрес>, площадью <данные изъяты>, принадлежит Подхомутникову Н.Н. Право ответчика на указанный участок возникло на основании постановлений администрации Рамонского района № 401 от 08.06.1994 года и № 1089 от 04.05.2010 года. Указанное право Подхомутникова Н.Н. зарегистрировано в установленном порядке, о чем в ЕГРП 14.05.2010 года сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права № (л.д. 39). Участок ответчика поставлен на кадастровый учет в системе координат 1963 года и ему присвоен кадастровый номер № (кадастровый паспорт № от 02.04.2010 года) (л.д.41-42).
Первоначально участок Подхомутникова Н.Н. имел иную площадь и конфигурацию, чем в настоящее время. Так согласно свидетельству на право собственности на землю №, выданному ответчику 08.06.1994 года Администрацией Рамонского района, площадь участка Подхомутникова Н.Н. составляла <данные изъяты> (л.д.40). Как указано в чертеже границ земель в указанном свидетельстве ширина примыкающей справа части участка (передняя граница которой в настоящее время является спорной) составляла 12 метров. В дальнейшем ответчик разделил свой участок на два самостоятельных, оставив у себя в собственности участок площадью <данные изъяты> в границах, указанных в приведенном выше кадастровом паспорте (л.д.41-42), а остальной частью участка распорядился по своему усмотрению.
По заключению строительно-технической экспертизы фактические размеры земельного участка Стукалова П.Л. не соответствуют размерам этого же участка согласно кадастрового плана. Со стороны тыльной межи земельного участка истца имеется участок наложения границ со стороны земельного участка Подхомутникова Н.Н. Площадь участка наложения составляет <данные изъяты>. в границах: по фасаду - 42,55 метра, по левой меже - 0,7 метра, по тыльной меже - 36,5+5,93 метра, по правой меже - 0,75 метра. Восстановить спорную межевую границу между земельными участками сторон, учитывая одновременно правоустанавливающие документы на эти участки, не представляется возможным. Если за основу принять правоустанавливающие документы на участок Стукалова П.Л., то спорную границу необходимо передвинуть в сторону земельного участка Подхомутникова Н.Н. Если же за основу принять правоустанавливающие документы ответчика, то спорную границу переносить не требуется (л.д.49-56).
Таким образом, как следует из приведенного заключения эксперта земельный участок Подхомутникова Н.Н. в настоящее время находится в границах, указанных в его правоустанавливающих документах. При таких обстоятельствах требования Стукалова П.Л. истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком и переносе забора удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик пользуется своим участком в установленных границах, то есть на законных основаниях. Требования же об оспаривании правоустанавливающих документов на земельный участок Подхомутникова Н.Н. истцом не заявлялись.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд считает, что Стукаловым П.Л. не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт переноса ответчиком в 2009 году забора в глубь участка истца. За исключением объяснений самого Стукалова П.Л. указанный факт по делу объективно ничем не подтверждается. При этом суд обращает внимание на тот факт, что объяснения истца о переносе Подхомутниковым Н.Н. забора в глубь его участка на два метра не согласуются с заключением эксперта, согласно которого наложение участков по ширине составляет только 0,70 - 0,75 метра. Установленный заключением судебно-строительной экспертизы факт несоответствия фактических размеров участка истца размерам, указанным в кадастровом плане, сам по себе, не является доказательством захвата части этого участка ответчиком, поскольку уменьшение его ширины возможно не только за счет переноса спорной границы, но и за счет смещения противоположной (фасадной) границы. Тем более, что участок Стукалова П.Л. стоит на кадастровом учете в условной системе координат, в силу чего не имеет «привязки» ни к используемой в настоящее время системе координат 1963 года, ни к иным стационарным опорным знакам.
13.09.2009 года Стукалов П.Л. написал расписку ответчику, в которой указал, что существующая между их участками межа расположена правильно и претензий по данному вопросу он не имеет (л.д. 34). Факт написания указанной расписки свидетельствует об отсутствии спора между сторонами по поводу границы участков на тот момент, когда, по утверждению истца, ответчиком был перенесен забор.
По изложенным выше основаниям исковые требования Стукалова П.Л. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и переносе забора удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Стукалова П.Л. к Подхомутникову Н.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и переносе забора отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение десяти дней после его вынесения.
Судья | С.А. Бородкин |