Дело № 2-751/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2010 года | п. Рамонь Воронежской области |
Рамонский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Бородкина С.А.
с участием истца Наумова В.А., его представителей Наумовой Н.В. и Александрова С.В.
ответчиков Хабаровой Т.А., Романовой О.А., их представителя Романова А.П.
представителя ответчика Хабаровой А.А. - Золотухина П.Н.
представителя ответчика - ФГУ «Земельная кадастровая палата по Воронежской области» Рубцова В.А.
при секретаре Аверковой Т.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумова В.А. к Хабаровой А.А., Хабаровой Т.А., Романовой О.А., Администрации Комсомольского сельского поселения и ФГУ «Земельная кадастровая палата по Воронежской области» о признании недействительными постановления Администрации Комсомольского сельского поселения и постановки земельного участка на кадастровый учет,
УСТАНОВИЛ:
Наумов В.А. обратился с иском к Хабаровой А.А., Хабаровой Т.А., Романовой О.А., Администрации Комсомольского сельского поселения и ФГУ «Земельная кадастровая палата по Воронежской области» о признании недействительными постановления Администрации Комсомольского сельского поселения и постановки земельного участка на кадастровый учет, мотивируя следующим:
В собственности у Наумова В.А. имеется земельный участок, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> (ранее <адрес>). Данный земельный участок принадлежит Наумову В.А. на основании решения Горожанского сельского совета народных депутатов № 3 от 17.01.1992 года «О закреплении земельного участка в п. Комсомольский Рамонского района Воронежской области» и приказа № 24 от 24.01.1992 года учхоза «Березовский». Земельный участок не зарегистрирован в Рамонском отделе УФРС по Воронежской области. В 2008 году Наумов В.А. решил зарегистрировать право собственности на земельный участок. ООО «Базис» произвело обмер данного земельного участка, но составить землеустроительное дело не представляется возможным, так как участок накладывается на электронной карте Рамонского района Воронежской области на земельный участок, принадлежащий Хабаровой А.А., Хабаровой Т.А., Романовой О.А. (ранее данный участок принадлежал мужу Хабаровой А.А. - Хабарову А.Т., умершему 23.11.2005 года). Конфигурация и размеры земельного участка общей площадью <данные изъяты>, принадлежащего Хабаровой А.А., Хабаровой Т.А., Романовой О.А., расположенного по <адрес>, определены не верно, так как мужу ответчицы Хабаровой А.А. изначально был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты>, а жилой дом он строил на двоих совместно с Кострикиной Р.И., которой также был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты>. При составлении межевого дела ответчицей Хабаровой А.А. были допущены нарушения: в качестве соседа указан Столповских А.В., который соседом Хабаровой А.А. не является, в акте согласования границ земельного участка Наумов В.А, не поставил свою подпись и не был извещен о согласовании границ земельного участка. 28.07.2005 года Наумов В.А. обращался к главе администрации Комсомольского сельского поселения Логунову Г.П. с претензиями к соседу Хабарову А.Т. и просьбой установить границы земельного участка Наумова В.А. согласно плану застройки. Логунов Г.П. силами администрации Комсомольского сельского поселения разрешить конфликтную ситуацию не смог, предложил решить спор в судебном порядке. Однако 26.04.2006 года вынес постановление № 25 «О внесении изменений и дополнений в Постановление № 21 от 06.05.1992 года», хотя в постановлении № 21 поименного списочного состава землевладельцев нет и адресов земельных участков не указано. Постановление «О внесении изменений и дополнений в Постановление № 21 от 06.05.1992 года» от 26.04.2006 года вынесено на имя Хабарова А.Т., который умер 23.11.2005 года. 27.04.2006 года Логунов Г.П. составил акт об обследовании земельного участка <адрес>, в котором написано, что границы соседнего участка, принадлежащего Наумову В.А., не затронуты и не являются спорными. Данный акт не подписан инженером-землеустроителем Буниным С.Н., обследование проходило в отсутствие Наумова В.А. В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, но истцу в этом препятствуют. Наумов В.А. просил признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка, расположенного <адрес> на имя Хабаровой А.А., Хабаровой Т.А., Романовой О.А., а так же признать недействительным постановление администрации Комсомольского сельского поселения от 26.04.2006 года № 25 «О внесении изменений и дополнений в постановление № 21 от 06.05.1992 года».
В судебном заседании истец Наумов В.А. и его представители Наумова Н.В. и Александров С.В. поддержали заявленные исковые требования по изложенным основаниям, дополнительно пояснили, что наложение участков произошло по одной стороне, площадь наложения <данные изъяты>. В этом месте стоял старый деревянный забор, затем в октябре 2007 года был поставлен забор из металлической сетки, и граница стала неровная, с изгибом. При первоначальном выделении участка, граница была прямая. Затем ответчица попросила передать ей немного земли, истец согласился и, поэтому от точки 7 до точки 8 плана земельного участка Хабаровой А.А.образовался выступ. Затем при установке забора Хабарова А.А. вновь захватила часть участка истца. В настоящее время строительный материал Наумова В.А. оказался на участке Хабаровой А.А., хотя до этого лежал на его участке. Забор по границе должен стоять в соответствии с планом застройки от 25.02.1992 года. <данные изъяты> Наумову В.А. было выделено 10.01.1992 года, а затем на основании приказа от 24.01.1992 года было выделено дополнительно <данные изъяты>. Участок в <данные изъяты> первоначально был выделен Горлову, но затем он поменялся участками с истцом, и Горлов построил дом в другом месте. По документам у Наумова В.А. <данные изъяты>, а должно быть <данные изъяты>, так как при первоначальном выделении участка была допущена погрешность в его измерении. В настоящее время площадь участка 2090 кв. метров, то есть не хватает <данные изъяты>. По плану застройки расстояние от крыльца дома Хабаровой А.А. до границы должно быть 6 метров. Ответчики забрали часть участка по боковой меже, но ближе к фасадной стороне. В 1992 году участок был предоставлен такой площади, которая указана в плане застройки. Спор по границе возник в 2005 году, а до этого спора не было, так как земельный участок не обрабатывался. По границе участков какой-либо забор отсутствовал. Хабарова А.А. подходила к Наумову В.А. с просьбой подписать акт согласования границ, однако он отказался, так как граница не была определена. Хабарова А.А. в 2006 году зарегистрировала право на участок по фактической площади на основании решения суда, хотя первоначально участок ей выделялся площадью <данные изъяты>. При постановке участка ответчиков на кадастровый учет был нарушен порядок такой постановки. Кадастровой палате были предоставлены документы на участок Хабаровой А.А., она должна была проверить, соответствуют ли они действительности. Земельный участок был выделен Хабарову А.Т. после его смерти, хотя такой участок за ним не значился и не мог быть в таком размере ему выделен. Кроме того, имеется план застройки дома истца и план застройки учхоза «Березовское», на которых видно, что границы участков представляют собой прямые линии.
Ответчица Хабарова А.А., будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила письменные возражения, в которых указала следующее:
В соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» в компетенцию главы администрации сельского поселения входит издание постановлений о закреплении границ земельных участков. Глава Комсомольского сельского поселения 27.04.2006 года произвел комиссионное обследование смежной границы участков и установил, что границы участка, принадлежащего Наумову В.А., не нарушены. О согласовании границ в 2006 году истцу было известно, и он не препятствовал согласованию, знал о его проведении и претензий не предъявлял. Межевое дело составлялось в соответствии с законом. Акт согласования границ предъявлялся на подпись истцу, но он от подписи отказался. Требование о признании постановки на кадастровый учет земельного участка недействительной заключается, в сущности, в изменении границ и изменении конфигурации и площади земельного участка. Однако согласно письму Минэкономразвития № д23-10 от 20.01.2009 года измененный земельный участок не является образуемым земельным участком, а сохраняется с тем же кадастровым номером, но в измененных границах. То есть, даже в случае удовлетворения требований истца нет оснований для признания недействительным постановки земельного участка на кадастровый учет. Законных оснований для признания постановления администрации недействительным так же не имеется. Данное постановление не оспаривалось в законном порядке и в установленные сроки. Постановление о внесении изменений и дополнений в постановление № 21 от 06.05.1992 года вынесено 26.04.2006 года на имя Хабарова А.Т., так как этим постановлением обосновывалось право на земельный участок, во владение которым фактически вступили наследники. Истцом дом построен не в соответствии с планом застройки.
На предыдущих судебных заседаниях ответчица Хабарова А.А. дополнительно пояснила, что после смерти Хабарова А.Т. его наследниками являются Хабарова А.А., у которой 1/2 доля земельного участка, и Хабарова Т.А. с Романовой О.А., у которых по 1/4 доли земельного участка. Участок был поставлен на кадастровый учет в тех границах, в каких он предоставлялся в 1992 году. Дом, расположенный на данном земельном участке, был предоставлен Хабарову А.Т. учхозом «Березовское» в 1990 году.
Представитель ответчицы Хабаровой А.А. - адвокат Золотухин П.Н. пояснил, что истцом пропущен срок для обращения в суд, так как спор по границе земельного участка у сторон возник в 2005 году. Ответчица свой участок поставила на кадастровый учет в 2006 году, о чем истец знал.
Ответчица Хабарова Т.А. исковые требования Наумова В.А. не признала, пояснила, что дом и земельный участок были выделены Хабарову А.Т. и Хабаровой А.А. в 1990 году. Земельным участком пользуются до настоящего времени в первоначальных границах, которые в течение всех этих лет не менялись. Спор по границе участков начался из-за того, что Наумов В.А. построил гараж и для его нормальной эксплуатации необходимо использовать часть участка ответчиков.
Ответчица Романова О.А. исковые требования Наумова В.А. не признала, пояснила, что в 1990 году директором учхоза «Березовское» был издан приказ о предоставлении Хабарову А.Т. дома и земельного участка. Рабочие учхоза первоначально отмерили земельный участок и по его границе установили забор из штакетника. В этих границах ответчики пользуются участком по настоящее время. С фасадной стороны забор стоит из штакетника, далее по границе с Наумовым В.А. - до половины участка - штакетник, а затем - металлическая сетка. В 2005 году Наумов В.А. сломал эту сетку, однако ответчики ее восстановили в присутствии сотрудников милиции и представителя сельской администрации. Изначально участок выделялся площадью <данные изъяты>. На участке находилась свалка мусора. Хабаров А.Т. не стал ее расчищать, и при обмере в 1992 году площадь земельного участка составила <данные изъяты>. В 2006 году подавали заявление в милицию о порче забора из металлической сетки Наумовым В.А.
Представитель ответчика - администрации Комсомольского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области Каменев А.И., будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. На предыдущих судебных заседаниях исковые требования Наумова В.А. не признал, пояснил, что Наумову В.А. были выделены земельные участки площадью <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенные в разных местах. Согласно записям в похозяйственных книгах, за Наумовым В.А. числится <данные изъяты>, а не <данные изъяты>.
Представитель ответчика - ФГУ «Земельная кадастровая палата по Воронежской области» Рубцов В.А. исковые требования Наумова В.А. не признал, пояснил, что земельный участок Хабаровой А.А., Хабаровой Т.А. и Романовой О.А. был поставлен на кадастровый учет в соответствии с нормами земельного законодательства. Участок был сформирован, межевание его проводилось. При постановке на кадастровый учет были предоставлены все правоустанавливающие документы. Следовательно, нарушений в постановке его на кадастровый учет со стороны ФГУ «Земельная кадастровая палата по Воронежской области» нет.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Наумова В.А.
Судом установлено следующее:
Решением Горожанского сельского совета народных депутатов № 3 от 17.01.1992 года Наумову В.А. был передан в собственность земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства жилого дома (л.д.9). Постановлением Главы Комсомольской сельской администрации № 14 от 30.07.2001 года указанный адрес домовладения и земельного участка изменен на следующий: <адрес> (л.д. 18).
Постановлением Главы администрации Горожанского сельского совета Рамонского района Воронежской области № 21 от 06.05.1992 года «О закреплении земельных участков» было предписано отвести земельные участки по <данные изъяты> для ведения личных подсобных хозяйств, и удостоверить свидетельства на право собственности на землю в сельском Совете (л.д. 15). На основании указанного постановления Хабарову А.Т. 06.05.1992 года Администрацией Горожанского сельского Совета было выдано свидетельство на право собственности на землю № ВОО-25-04 000 560 на земельный участок площадью <данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства в поселке Комсомольский.
В соответствии со статьей 23 Земельного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предоставление земельных участков, находившихся в черте сельских населенных пунктов, осуществлялось по решению сельских Советов народных депутатов.
Таким образом, несмотря на то, что в постановлении № 21 главы администрации Горожанского сельского совета от 06.05.1992 года отсутствовало указание на передачу земельных участков в собственность конкретным гражданам (и в том числе Хабарову А.Т.), но с учетом факта выдачи названной администрацией свидетельства на право собственности на землю на имя Хабарова А.Т. на земельный участок площадью <данные изъяты>, суд считает, что передача указанному гражданину этого земельного участка была произведена на законных основаниях.
23.11.2005 года Хабаров А.Т. умер (л.д. 40).
Постановлением Администрации Комсомольского сельского поселения Рамонского района № 25 от 26.04.2006 года «О внесении изменений и дополнений в Постановление № 21 от 06.05.1992 года» в пункт 1 постановления Главы администрации Горожанского сельского совета Рамонского района Воронежской области № 21 от 06.05.1992 года «О закреплении земельных участков» были внесены изменения и он изложен в следующей редакции: «Отвести и закрепить на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> за Хабаровым А.Т. для ведения личного подсобного хозяйства» (л.д. 14).
Решением Рамонского районного суда от 06.11.2008 года за Хабаровой А.А., Хабаровой Т.А. и Романовой О.А. было признано право общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в следующих долях: за Хабаровой А.А. - на 1/2 долю, за Хабаровой Т.А. и Романовой О.А. - по 1/4 доле (л.д. 73).
Как указано в описательно-мотивировочной части указанного решения суда право ответчиков на земельный участок по <адрес> было признано, в том числе на основании кадастрового паспорта участка с кадастровым номером №, выданного 21.07.2006 года (л.д.10-11), а также плана земельного участка от 27.04.2006 года (л.д. 13). Таким образом, решением Рамонского районного суда от 06.11.2008 года, по существу, было признано право собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, существующего в определенных границах, указанных в его кадастровом паспорте с координатами поворотных точек в системе координат 1963 года.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В связи с этим, право Хабаровой А.А., Хабаровой Т.А. и Романовой Л.А. на земельный участок с кадастровым номером № в границах, в которых он поставлен на кадастровый учет, возникло на основании решения Рамонского районного суда от 06.11.2008 года, вступившего в законную силу. Это право ответчиками зарегистрировано в установленном порядке, о чем в ЕГРП 24.02.2009 года сделаны записи регистрации №, №, №, и выданы свидетельства о государственной регистрации права (л.д.142-144).
При таких обстоятельствах постановка на кадастровый учет земельного участка, расположенного <адрес>, правообладателями Хабаровой А.А., Хабаровой Т.А., Романовой О.А. была произведена на законных основаниях, в связи с чем исковые требования Наумова В.А. о признании кадастрового учета названного участка недействительным удовлетворению не подлежат.
Так же необоснованным является и требование истца о признании недействительным постановления Администрации Комсомольского сельского поселения Рамонского района № 25 от 26.04.2006 года «О внесении изменений и дополнений в Постановление № 21 от 06.05.1992 года», поскольку указанное постановление, не изменяя сути состоявшегося в 1992 году на основании постановления главы администрации Горожанского сельского Совета № 21 от 06.05.1992 года и свидетельства на право собственности на землю № ВОО-25-04 000 560 от 06.05.1992 года факта передачи в собственность Хабарову А.Т. земельного участка площадью <данные изъяты>, лишь уточнило адрес места положения указанного земельного участка. Названное постановление вынесено в рамках полномочий Администрации Комсомольского сельского поселения как правопреемника (по территориальности) Администрации Горожанского сельского поселения. Тот факт, что оспариваемое постановление было издано после смерти Хабарова А.Т. никакого юридического значения не имеет и не может рассматриваться как основание для признания его недействительным. Кроме того, это постановление никак не нарушает права истца, поскольку не определяет (не закрепляет) границы земельного участка, принадлежавшего Хабарову А.Т., расположенного по <адрес>.
Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Наумова В.А. к Хабаровой А.А., Хабаровой Т.А., Романовой О.А., Администрации Комсомольского сельского поселения и ФГУ «Земельная кадастровая палата по Воронежской области» о признании недействительными постановления Администрации Комсомольского сельского поселения и постановки земельного участка на кадастровый учет отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение десяти дней после его вынесения.
Судья | С.А. Бородкин |