Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 ноября 2010 года Рамонский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Данцер А.В.
при секретаре Сигуновой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Рамонь гражданское дело по иску Брянцевой Л.С. к Шипиловой Н.А., Брянцевой Е.И. о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка, суд
У С Т А Н О В И Л :
Брянцева Л. С. обратилась в суд с иском к Шипиловой Н.А., Брянцевой Е.И. о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка, мотивируя тем, что между 14.03.1975 года между ею и Брянцевым И.В. был зарегистрирован брак. 04.08.1975 года у них родилась дочь - Брянцева Е.И. Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 22.04.1994 года, их брак был расторгнут. 23.11.2007 года Брянцев И.В. умер. На день смерти, он проживал со своей второй женой Шипиловой Н.А. В период брака ими был приобретен земельный участок, площадью 760 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>. На данном земельном участке ими в период брака был построен дом, общей площадью 108,1 кв. метр, что подтверждается постановлениями о выделении земельного участка № 218 от 10.12.1992 года, № 437 от 13.11.1993 года, № 156 от 17.05.2006 года, свидетельством о праве собственности на землю от 13.11.1993 года, выпиской № 1480 от 18.08.2008 года из похозяйственной книги № 26 администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области. Истица полагает, что имеет равные доли с Брянцевым И.В. в спорном земельном участке, поскольку данное имущество было приобретено в браке. Просит признать за ней право собственности на 1/2 долю земельного участка, как супружескую долю, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании Брянцева Л.С. исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности Бахтин В.В. заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объёме, пояснив, что между Брянцевым И.В. и Брянцевой Л.С. был зарегистрирован брак 14.03.1975 года, который решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 22.04.1994 года был расторгнут. Прекращен брак 10.10.2006 года, т.е. с момента получения свидетельства о расторжении брака. Согласно статьи 10 СК РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах ЗАГС. Полагает, что само по себе наличие факта зарегистрированных брачных отношений определяет статус всего нажитого во время брака имущества, как совместную собственность, что также подтверждается ст. 33 СК. Считает, постановление Айдаровской сельской администрации Рамонского района № 437 от 13.10.1993 года, на основании которого был закреплен в собственность за Брянцевым И.В. спорный земельный участок и о чем ему было выдано свидетельство на право собственности на землю, является не безвозмездной сделкой, а самостоятельным основанием возникновения права собственности в виде акта органа местного самоуправления, в связи с чем, является общей совместной собственностью супругов и подлежит разделу по правилам установленным семейным законодательством. Полагает, что Брянцевой Л.С. на основании статьи 39 СК РФ должна принадлежать 1/2 супружеская доля, земельного участка площадью 760 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Считает, что срок исковой давности обращения в суд по заявленным требованиям не истек, поскольку нарушение права Брянцевой Л.С. на супружескую долю произошло после смерти Брянцева И.В., последовавшей 23.11.2007 года, поскольку спорный земельный участок мог перейти в собственность Шипиловой Н.А. как супружеская доля и как наследственная доля.
Будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте слушания дела, Брянцева Е.И. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также заявление, в котором исковые требования Брянцевой Л.С. признавает в полном объеме и просит их удовлетворить.
Ответчица Шипилова Н.А. заявленные требования не признала, считает, что Брянцевой Л.С. пропущен срок исковой давности обращения в суд с заявленными требованиями, просит в иске Брянцевой Л.С. отказать.
Представитель Шипиловой Н.А. - адвокат Юрин А.Н. заявленные исковые требования Брянцевой Л.С. не признал, считает, что требования истицы удовлетворению не подлежат, поскольку ею пропущен срок для обращения в суд. Земельный участок, площадью 760 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> действительно был предоставлен в собственность Брянцеву И.В. на основании постановления Айдаровской сельской администрации № 218 от 12.10.1992 года. Однако, согласно представленного свидетельства о расторжении брака, Брянцев И.В. расторг брак с истицей 27.02.1997 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным Айдаровской сельской администрацией Рамонского района Воронежской области, где значится, что в книге регистрации актов о расторжении брака произведена запись под №3. Считает, что в соответствии с требованиями ч.7 ст. 38 СК РФ, п.1 ст. 200 ГК РФ и постановлением Пленума ВС РФ № 15 от 05.11.1998 года для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, течение трехлетнего срока исковой давности следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Полагает, что доводы истицы Брянцевой Л.С, о том, что ей стало известно о нарушении её прав только лишь в 2008 году, после обращения Шипиловой Н.А. в суд о признании за ней права собственности на домовладение № по <адрес> в <адрес> являются не убедительными и опровергаются материалами дела, поскольку в течение 13 лет после расторжения брака Брянцева Л.С. с 27.02.1997 года не предпринимала мер о разделе совместно нажитого имущества и просит в иске Брянцевой Л.С. о признании за ней права собственности на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с пропуском срока обращения в суд с указанным требованием.
Заслушав участников процесса, показания свидетелей Брянцевой В.В., Ломовой Л.Н., Баранова А.С., исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что Брянцева Л.С. состояла в зарегистрированном браке с Брянцевым И.В. с 14.03.1975 года.
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 22.04.1994 года брак между Брянцевой Л.С. и Брянцевым И.В. был расторгнут.
В период брака на основании постановления № 218 от 10.12.1992 года Айдаровской сельской администрации Рамонского района Воронежской области Брянцеву И.В. был выделен земельный участок, площадью 760 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Постановлением № 437 Айдаровской сельской администрации Рамонского района Воронежской области от 13.10.1993 года земельный участок, площадью 760 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> был закреплен за Брянцевым И.В. в собственность, о чем ему было выдано свидетельство на право собственности на землю № ВОО - 25-010011639 от 13.11.1993 года.
Таким образом, спорный земельный участок в силу ст. 34 СК РФ, является совместной собственностью супругов.
05.12.1998 года Брянцев И.В. заключил брак с Шипиловой Н.А., что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным 05.12.1998 года отделом ЗАГС Советского района г. Воронежа.
В соответствии с частью 7 статьи 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Согласно представленной суду копии свидетельства о расторжении брака, брак между Брянцева И.В. и Брянцевой Л.С. был расторгнут 27.02.1997 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным 27.02.1997 года Айдаровской сельской администрацией Рамонского района Воронежской области, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака произведена запись за № 3.
В соответствии с пунктом 19 постановления № 15 Пленума ВС РФ от 05.11.1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, при расторжении брака в суде - со дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).
Доводы Брянцевой Л.С. о том, что о нарушении своих прав она узнала только в 2008 году, после обращения Шипиловой Н.А. в суд с иском о признании права собственности на домовладение №, по <адрес> <адрес>, и о том, что течение срока исковой давности по заявленным требованиям начинается с 23.11.2007 года, то есть после смерти бывшего супруга Брянцева И.В., суд находит несостоятельными, не основанными на законе и опровергающимися исследованными в судебном заседании доказательствами.
Судом исследовались и приобщены к материалам дела заявления Брянцевой Л.С. от 08.04.1994 года и от 10.04.1997 года, адресованные в Айдаровскую сельскую администрацию Рамонского района Воронежской области, и находящиеся в похозяйственных книгах № 23 закладки 1997-2001 годов, лицевой счет 2337, а также № 26 лицевой счет 2365.
Так, заявление от 08.04.1994 года содержит сведения о том, что Брянцева Л.С. разводится с Брянцевым И.В., в связи с чем, уведомляет администрацию Айдаровского сельского Совета не продавать дом по <адрес> и никого там не прописывать.
Заявление от 10.04.1997 года содержит сведения о том, что Брянцева Л.С. и Брянцев И.В. находятся в разводе, имущество между ними не поделено, в связи с чем, Брянцева С.Л. просит Айдаровскую сельскую администрацию без ее ведома не продавать дом и никого, кроме дочери, в нем не прописывать.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что начиная с 1994 года, то есть после расторжения брака в судебном порядке с Брянцевым И.В., Брянцева Л.С. знала о возможном нарушении своих прав на общее супружеское имущество - дом и земельный участок.
Кроме того, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ломова Л.Н. указала на то обстоятельство, что Брянцева Л.С. еще в 90-х годах приходила к директору школы, в которой работала Шипилова Н.А., где ругалась, просила разобраться с Шипиловой Н.А., требовала имущество и землю.
Свидетель Баранов А.С. суду пояснил, что знает и Шипилову Н.А. и Брянцеву Л.С., с Брянцевым И.В. познакомился в 1996 году и с тех пор мы дружили. В 1996 году Брянцев И.В. проживал с Шипиловой Н.А. в <адрес>. Брянцеву Л.С. видел примерно в 2000 - 2001 году пару раз в школе, куда она приходила и устраивала скандалы, ругалась на Брянцева И.В.
В свою очередь, показания, данные в судебном заседании Брянцевой В.В. не опровергают выводы суда о пропуске Брянцевой Л.С. срока исковой давности обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.
Таким образом, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд считает установленным то обстоятельство, что Брянцева Л.С. узнала о нарушении своего права на общее имущество супругов в 1997 года, о чем свидетельствуют её обращения в администрацию Айдаровского сельского Совета от 1994 и 1997 годов, свидетельские показания, в связи с чем, срок исковой давности по заявленному требованию Брянцевой Л.С. на момент предъявления настоящего иска в суд истек.
Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности Брянцевой Л.С. и её представителем Бахтиным В.В. представлено не было.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Брянцевой Л.С, суд исходит из пропуска Брянцевой Л.С. срока исковой давности, о котором было заявлено Шипиловой Н.А. и ее представителем Юриным А.Н. и недоказанности уважительности причин его пропуска.
Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявленных исковых требований о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка, площадью 760 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, Брянцевой Л.С. - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решением судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 15.12.2010 года.
Судья А.В. Данцер