РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Рамонский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Попова А.В.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Агрофирма «Поляны» о признании права общей долевой собственности на <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд в защиту своих интересов и защиту интересов ее несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 с иском к ООО «Агрофирма «Поляны» о признании права общей долевой собственности на <адрес> по тем основаниям, что в 1984 году сельхозфирмой «Лопатки» на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ее родителям была предоставлена <адрес> Площадь данной квартиры составляла 48,5 кв. метров, в том числе жилая - 29,8 кв. метров. С того времени она постоянно проживала с родителями в указанной квартире, содержала ее в исправном состоянии. После смерти родителей она стала ответственным квартиросъемщиком и продолжает проживать в этой квартире вместе с двумя своими детьми. После реорганизации сельхозфирмы «Лопатки» данная квартира стала числиться на балансе ее правопреемника агрофирмы «Поляны». В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ Агрофирма «Поляны» передала в порядке приватизации бесплатно ей и ее несовершеннолетним детям ФИО3 и ФИО2 в общую долевую собственность в равных долях по 1/3 доле у каждого вышеуказанную квартиру. Но зарегистрировать право собственности на указанную квартиру на себя и своих детей в Рамонском отделе УФРС по <адрес> она не может, так как право собственности Агрофирмы «Поляны» на квартиру ранее не было зарегистрировано в органах ФРС. Без решения суда о признании права собственности на квартиру она не имеет возможности иным путем зарегистрировать право собственности на себя и своих детей в отношении этой квартиры.
В судебном заседании истица ФИО1, действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, поддержала заявленные ею исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме, дополнительно пояснив, что она проживала в указанной квартире не постоянно, а выезжала на другое место жительства в с. ФИО4 <адрес>, а также была зарегистрирована в <адрес> в других домах № и № по <адрес>, но участия в приватизации указанных жилых помещений она не принимала, о чем у нее есть соответствующие справки. В <адрес> она зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что право на приватизацию у нее и ее детей имелось, поэтому Агрофирма «Поляны» была правомочно заключить с нею договор о передаче жилого помещения в собственность.
Представитель ответчика ООО «Агрофирма «Поляны» по доверенности ФИО6 исковые требования ФИО1 признала в полном объёме, пояснив, что указанная квартира была построена в 1980-е годы, являлась государственной собственностью и находилась на балансе ООО «Агрофирма «Поляны». В ведение органов местного самоуправления эта квартира не передавалась, поэтому Агрофирма «Поляны» была вправе заключить с проживающей в квартире ФИО1 договор от ДД.ММ.ГГГГ о передаче квартиры в собственность ФИО1 и ее детей бесплатно в порядке приватизации. Так как квартира находилась в государственной собственности, то ООО «Агрофирма «Поляны» не могло это право зарегистрировать в органах ФРС, поскольку не обладала полномочиями действовать от имени государства.
Выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении ФИО3, свидетельство о рождении ФИО2, свидетельство о смерти ФИО7, свидетельство о смерти ФИО8, выписку из похозяйственной книги Березовского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт ФИО1, договор передачи квартиры в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агрофирма «Поляны» и ФИО1, кадастровый паспорт <адрес>, технический паспорт <адрес>, справку администрации Березовского сельского поселения Рамонского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, справку администрации Русскогвоздевского сельского поселения Рамонского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, справку ООО «Агрофирма «Поляны» б/н, суд приходит к выводу, что заявленные истицей ФИО1 требования являются законными и обоснованными, доводы истицы нашли свое отражение в имеющихся в материалах дела документах.
Признание исковых требований ФИО1 представителем ответчика ООО «Агрофирма «Поляны» по доверенности ФИО6 не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц и может быть принято судом.
Согласно ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
В соответствии со ст. 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Таким образом, суд приходит к выводу, что договор передачи квартиры в собственность в порядке приватизации, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агрофирма «Поляны» и ФИО1, соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем на основании вышеуказанной сделки ФИО1, ФИО2 и ФИО3 приобрели право общей долевой собственности в равных долях по 1/3 доле у каждого на квартиру общей площадью 48,5 кв. метров, в том числе жилой - 29,8 кв. метров, расположенную по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в равных долях по 1/3 доле у каждого на квартиру общей площадью 48,5 кв. метров, в том числе жилой - 29,8 кв. метров (литеры А, а1, а2), расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья А.В.Попов