признание решения недействительным

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Долгих А.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Андронова В.В. и Новикова В.А. к садоводческому некоммерческому товариществу «Лесная поляна» и Кульпановичу В.Г. о признании недействительными состава уполномоченных и состава правления СНТ «Лесная поляна», признании недействительными полномочия председателя правления СНТ «Лесная поляна» Кульпановича В.Г., признании недействительным решения внеочередного отчетно-выборного собрания уполномоченных СНТ «Лесная поляна» от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности на СНТ «Лесная поляна» восстановить электроснабжение и водоснабжение дачного домика и земельного участка № в СНТ «Лесная поляна»,

УСТАНОВИЛ:

Андронов В.В. и Новиков В.А. обратились с иском к СНТ «Лесная поляна» и Кульпановичу В.Г. о признании недействительными состава уполномоченных и состава правления СНТ «Лесная поляна», признании недействительными полномочия председателя правления СНТ «Лесная поляна» Кульпановича В.Г., признании недействительным решения внеочередного отчетно-выборного собрания уполномоченных СНТ «Лесная поляна» от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности на СНТ «Лесная поляна» восстановить электроснабжение и водоснабжение дачного домика и земельного участка № в СНТ «Лесная поляна», мотивируя следующим:

Андронов В.В. и Новиков В.А. являются членами СНТ «Лесная поляна» с момента его организации в 1988 году. Андронову В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок №, Новикову В.А. - №, расположенные в границах СНТ. СНТ «Лесная поляна» поставлено на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положением части первой НК РФ. ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Лесная поляна» прошло перерегистрацию как юридическое лицо в соответствии с требованием Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц». Устав СНТ «Лесная поляна» зарегистрирован в Межрайонной инспекции МНС России по крупнейшим налогоплательщикам по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было проведено отчетно-выборное собрание уполномоченных СНТ «Лесная Поляна», на котором присутствовали истцы. На этом собрании, граждане, принимавшие в нем участие, часть из которых не являлись не только уполномоченными, но и не были членами товарищества, избрали председателем правления гражданина Кульпановича В.Г. Вместе с тем, как видно из решения этого собрания правление на этом собрании избрано не было. Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона № 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» председатель правления избирается из числа членов правления на срок два года. На основании п.п. 3, 4, п.1 ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04. 1998 года к исключительной компетенции общего собрания (собрания уполномоченных) членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения относится избрание членов правления, а также избрание председателя правления, если уставом не установлено иное. Уставом СНТ «Лесная Поляна» (п. 3 ст. 8.1 Устава) к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных) относится определение количественного состава правления, избрание членов правления товарищества и совместно с ними, избрание председателя правления. В нарушение указанных требований Устава СНТ «Лесная Поляна» первоначально Кульпанович В.Г. был избран председателем правления СНТ «Лесная Поляна» решением правления СНТ «Лесная Поляна» от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из протокола заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ и проверкой, проведенной прокуратурой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Общего собрания по этому вопросу не проводилось. Этой же проверкой установлено, что решение собрания уполномоченных, проведенное путем заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также не соответствовало требованиям ч. 3 ст. 21 Федерального Закона № 66-ФЗ и п. 8.6 Устава СНТ «Лесная Поляна». ДД.ММ.ГГГГ собрание уполномоченных не избирало правления, а председатель избирается только из числа членов правления. Решение собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ Рамонский районный суд признал недействительным, хотя и по этому решению Кульпанович В.Г. не мог стать председателем правления СНТ, так как председатель правления избирается из числа членов правления, а их никто не избирал. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Кульпанович В.Г. был избран председателем несуществующего органа, то есть правления СНТ «Лесная поляна». В суд ответчик представил два варианта решения «собрания уполномоченных» от ДД.ММ.ГГГГ, но ни в одном из них не определены как численный состав правления и ревизионной комиссии, так и не избраны их члены. Из вышеизложенного следует, что полномочия перечисленных в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, граждан Кульпановича В.Г., Хорунженко А.И., Кузнецова В.Ф., Серебрякова М.А., Балясникова Н.А. Пороник СВ., Пыщева А.П., Якунина М.Г., и Баркова В.М., как членов правления, ничем не подтверждены. Кроме того, трое из этих граждан, а именно, Пыщев А.П., Якунин М.Г. и Барков В.М. не владеют земельными участками в границах СНТ «Лесная поляна», и по этой причине, согласно ст. 18 Федерального закона № 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 2 Устава СНТ «Лесная поляна» членами товарищества быть не могут, а согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона №66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть избранными в состав его правления. ДД.ММ.ГГГГ года Рамонский районный суд в решении признал решение отчетно-выборного собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. ДД.ММ.ГГГГ Судебная Коллегия Воронежского областного суда своим определением оставила решение Рамонского районного суда без изменения, а кассационную жалобу Кульпановича В.Г. без удовлетворения. Тем не менее, Кульпанович В.Г. в добровольном порядке исполнить решение Рамонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и освободить, незаконно занимаемую им должность председателя правления товарищества, отказывается. В марте 2008 года Кульпанович В.Г. незаконно уволил с работы заместителя председателя правления СНТ «Лесная поляна» Исаева И.М. Решением Рамонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Исаев И.М. восстановлен в должности заместителя председателя правления СНТ «Лесная поляна». Решение Рамонского районного суда в части восстановления Исаева И.М. на работе и выплаты ему заработной платы за три месяца вступило в силу с момента его оглашения. Это решение Рамонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Кульпанович В.Г. так же не исполняет, и не допускает заместителя председателя правления СНТ «Лесная поляна» Исаева И.М. на его рабочее место. Действия Кульпановича В.Г. могут повлечь серьезные штрафные санкции в отношении СНТ «Лесная поляна», так как Кульпанович В.Г., продолжает действовать от имени СНТ «Лесная поляна». ДД.ММ.ГГГГ, после оглашения определения судебной коллегии Воронежского областного суда, и вступления в законную силу Решения Рамонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, члены Комитета по защите действующего законодательства, созданного в СНТ «Лесная поляна» с задачей восстановления действия ФЗ № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ на территории товарищества, и ряд членов товарищества предложили Кульпановичу В.Г. передать дела заместителю председателя правления Исаеву И.М. и прекратить самоуправные действия, нарушающие Законы РФ. Кульпанович В.Г. категорически отказался выполнять оба решения Рамонского районного суда и вызвал по телефону две бригады молодых людей, которые представились сначала работниками уголовного розыска, а затем объяснили членам Комитета, и членам товарищества, собравшимся у здания правления, что они являются «крышей» СНТ «Лесная поляна» и Кульпановича В.Г. отстранять от должности председателя правления не позволят. Пообещав, как они выразились, «замесить» всех кто их ослушается, молодые люди удалились. 23 июня Кульпанович В.Г. обратился в ГУВД по <адрес> с заявлением, в котором просил квалифицировать законные требования членов товарищества, требующих выполнение решений суда, как попытку рейдерского захвата здания правления. В своем заявлении в ГУВД Кульпанович В.Г. просил в отношении членов товарищества, требующих неукоснительного соблюдения законов РФ в повседневной жизни СНТ «Лесная поляна», возбудить уголовное преследование. Свои клеветнические заявления Кульпанович В.Г. подписывает как председатель правления СНТ «Лесная поляна», хотя таковым на самом деле не является. B конце июня 2009 года в помещении правления Кульпанович В.Г. вывесил «решение внеочередного отчетно-выборного собрания уполномоченных» с датой ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Кульпанович В.Г. вновь избран председателем правления на два года. У гражданина Кульпановича В.Г. не было никаких оснований занимать должность председателя правления СНТ «Лесная поляна», тем более отчитываться от имени председателя СНТ по следующим основаниям. Ответчик Кульпанович В.Г. на должность председателя СНТ «Лесная поляна» никогда не избирался, так как с 2003 года находился на этой должности не в соответствии с Уставом СНТ «Лесная Поляна», а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании «выписки» из протокола заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ; в 2005 году Кульпанович В.Г. пытался провести заочное голосование уполномоченных с задачей избрания его председателем правления СНТ «Лесная поляна». Эти махинации выявлены в ходе прокурорской проверки проведенной <адрес>ной прокуратурой; ДД.ММ.ГГГГ собрание уполномоченных не избирало правления, а председатель избирается только из числа членов правления; решение собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ Рамонский районный суд признал недействительным, хотя и по этому решению Кульпанович В.Г. не мог стать председателем правления СНТ, так как председатель правления избирается из числа членов правления, а их никто не избирал. Таким образом, решение внеочередного отчетно-выборного собрания должно быть признано недействительным по следующим основаниям. В соответствии с требованиями п. 2 ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ внеочередное собрание уполномоченных проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Правление и ревизионная комиссия в СНТ «Лесная поляна» решения о проведении внеочередного отчетно-выборного собрания принять не могли по причине отсутствия этих органов в СНТ «Лесная поляна». Все прочие инициативы, если бы они и имели место, то согласно этой же статьи должны были бы быть рассмотрены правлением СНТ «Лесная поляна», которое и должно было бы вынести по этим инициативам решение, или отказать или поддержать их. Правление и ревизионная комиссия в СНТ «Лесная поляна» не избираются с 2005 года. Это следует и из решения собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ, в котором об избрании этих органов не сказано ни слова. Согласно п. 2 ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ члены товарищества должны быть уведомлены о проведении собрания уполномоченных не позднее, чем за две недели до даты его проведения. Причем в уведомлении должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов. Этого уведомления, и тем более с содержанием выносимых на обсуждение вопросов, просто не могло быть, так как на ДД.ММ.ГГГГ, (крайний срок уведомления) никто не мог знать какое решение будет вынесено Областным судом по жалобе Кульпановича В.Г. Если бы жалоба была удовлетворена, то и внеочередного отчетно-выборного собрания проводить было бы не нужно. Но никакого уведомления членов товарищества в СНТ «Лесная поляна», ни в какой форме не проводилось. Из решения внеочередного отчетно-выборного собрания от ДД.ММ.ГГГГ видно, что избрания правления СНТ и ревизионной комиссии на нем так же не произошло. В решении имеются ссылки на какие-то прилагаемые списки, которые, не обсуждались на собрании. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 20 Федерального Закона № 66-ФЗ к избранию уполномоченных предъявляются определенные требования, которые должны быть конкретизированы в Уставе товарищества. В ст. 7.2 Устава СНТ указывается, что «Уполномоченные избираются сроком на четыре года, согласно квоте: один уполномоченный от одной улицы, открытым голосованием, простым большинством, при условии присутствия на собрании не менее пятидесяти процентов представителей данной улицы. Избрание уполномоченного может быть осуществлено и опросным путем с оформлением опросного листа». В судебное заседание ответчик представил 29 документов подтверждающих, по его мнению, полномочия граждан, принявших участие во внеочередном отчетно-выборном собрании в качестве уполномоченных. Из представленных протоколов по избранию уполномоченных не усматривается соблюдение Устава СНТ «Лесная Поляна», в частности ни в одном из протоколов не отражено, сколько же всего на улице имеется членов СНТ, сколько из них присутствовало на собрании, сколько из них проголосовало за уполномоченного. Из представленных документов нельзя сделать вывод, каким образом проводилось избрание уполномоченных: часть документов называются «список членов кооператива» (улицы 1,13,14, 26), 3 документа вообще не имеют названия о том, что проводились собрания (улицы 8,9,19). Все документы подписаны председателем правления Кульпановичем В.Г., хотя, если бы проводились собрания на улицах, как это предусмотрено Уставом, должен быть председатель собрания, секретарь, указано количество присутствующих на собрании и количество проголосовавших. Из представленных документов нельзя сделать вывод, что уполномоченные избирались опросным путем, так как из текста не видно, кем, когда и в связи с чем поставлены подписи членов СНТ. Более того, п. 3 ч.2 ст. 20 Федерального Закона № 66-ФЗ предусмотрен порядок избрания уполномоченных либо открытым голосованием, либо с использованием бюллетеней, опросный путь в этом случае не предусмотрен. Нарушен порядок избрания уполномоченных и в части избрания одного уполномоченного от 2-х улиц (Круз Н.И - 1-ю и 2-ю). Таким образом, избрание каждого из уполномоченных с нарушением порядка установленного Федеральным Законом № 66-ФЗ и Уставом СНТ «Лесная Поляна» позволяет ставить вопрос о неправомочности органа управления СНТ «Лесная Поляна» - собрания уполномоченных в составе Попова Н.И., Дегальцева В.Р., Зеленгурова П.Б., Ковалевой М.Н., Клевы В.Т., Харченко С.М., Каньшина Н.И., Куликова А.Н., Балясникова Н.А., Лазаревой Т.И., Попова В.А., Астапенко В.П., Данилкина В.Г., Зайцева И.Л., Спичака А.И., Боева Н.М., Грищенко Е.В., Чикина Ю.В., Чурсинова Н.И., Костюченко П.В., Олемского В.Н., Ломовских Ю.А., Ганженко В.Г., Голубейко М.А., Шойхета Б.Д., Иванова Н.В., Михайлюкова А.М., Кузнецова В.Ф., Субботина А.Ф., Круз Н.И. Ст. 7.4 Устава предусматривает, что для досрочного отзыва уполномоченного необходимо представить в правление ходатайство с обоснованием причин отзыва уполномоченного, подписанные не менее чем одной третью представителей данной улицы по выборам. Ни в одном из случаев досрочного отзыва уполномоченных такого ходатайства не представлено. Новиков В.А. в 2003 году был избран уполномоченным от своей улицы, о чем свидетельствует протокол избрания. В соответствии со ст. 7 Устава СНТ, уполномоченные избираются сроком на 4 года, согласно квоте: один уполномоченный от одной улицы. По окончании срока полномочий уполномоченного, при условии отсутствия инициативы по его переизбранию, срок его полномочий продлевается на следующие четыре года. По окончании первого срока полномочий Новикова В.А. в 2007 году, никаких инициатив по его переизбранию не было, и согласно Уставу, его полномочия продлены до 2011 года. Тем не менее, Кульпанович В.Г., в нарушение ст. 7 Устава СНТ, неоднократно объявлял членам товарищества о его переизбрании и даже назначил вместо него уполномоченным другого гражданина, который, принял участие в «собрании уполномоченных» ДД.ММ.ГГГГ в качестве уполномоченного. Из вышеизложенного видно, что полномочия Кульпановича В.Г. в качестве председателя правления СНТ «Лесная Поляна» и полномочия правления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ничем не подтверждены. Следовательно, лица, именуемые в протоколе заседания правления № от ДД.ММ.ГГГГ, как члены правления, таковыми не являлись и не вправе были решать вопрос о созыве внеочередного отчетно-выборного собрания уполномоченных. В своей кассационной жалобе, поданной Кульпановичем В.Г. на решение Рамонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Кульпанович В.Г., искажает даже очевидные факты. В отношении истца Новикова В.А. Кульпанович В.Г. лжет в своей кассационной жалобе, заявляя, что он не мог быть уполномоченным, так как являлся, на тот момент, членом правления. Это абсурдное заявление Кульпанович В.Г. делает, несмотря на то, что в этой же жалобе, на ее предыдущей странице, сам заявлял, что Пыщев А.П., не являющийся, как установил суд, членом товарищества, является и «постоянным уполномоченным» и «постоянным членом правления». Фальсификации со списком уполномоченных, которые Кульпанович В.Г. произвольно составлял по собственному усмотрению, включая в него граждан, не являющихся членами СНТ, выявлены Рамонским районным судом в ходе судебного разбирательства и зафиксированы в его решении. Кульпанович В.Г. не имел никаких прав проводить «внеочередное отчетно-выборное собрание уполномоченных» ДД.ММ.ГГГГ, тем более, после вступления в законную силу решения Рамонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и «решение» этого «собрания» никакой юридической силы не имеет. Если Кульпанович В.Г. и проводил мероприятие под этим названием, то действительным уполномоченным ничего о нем не было известно. Кульпанович В.Г. вполне мог сам сочинить любое «решение» от имени высшего органа управления СНТ «Лесная поляна» - собрания уполномоченных, который он фактически ликвидировал, и обнародовать это «решение», принуждая членов товарищества к его выполнению. Решением внеочередного собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ за не уплату членских взносов в сумме 18000 рублей постановлено отключить от энергоснабжения и водоснабжения, принадлежащие Андронову В.В. два участка № и №. Как видно из представленного протокола собрания, вопрос этот никто не поднимал, обсуждений по нему не проводилось, объяснения Андронова В.В. никто не выслушивал. Напротив, он никак не может выяснить, откуда взялась такая сумма задолженности. Причем с каждым протоколом Кульпанович В.Г. увеличивает ее в разы, не объясняя, из чего она складывается. Такое решение собрания противоречит ст. 546 ГК РФ. В третьем пункте решения, установлен размер членских взносов, исчисляемый в зависимости от площади земельного участка, а это противоречит ст. 1. Федерального закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 6 Устава СНТ, согласно которым, членские взносы - это денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения, согласно приходно-расходной сметы. Законодатель не привязал членские взносы, вносимые членом СНТ, ни к площади земельного участка, ни к количеству участков, находящихся в собственности у члена СНТ, в границах данного товарищества. В нарушение требований абз. 8 ч. 2 ст. 21 Федерального Закона № 66-ФЗ, в соответствии с которым председатель общего собрания (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании, председатель собрания и секретарь внеочередного собрания ДД.ММ.ГГГГ были избраны на заседании правления ДД.ММ.ГГГГ. В протоколе заседания правления в решении по пятому вопросу указано: «Поручить члену правления Кузнецову В.Ф. быть председателем внеочередного отчетно-выборного собрания. Секретарем собрания избрать Голубейко М.А.». В нарушение требований ст. 27 Федерального Закона № 66-ФЗ протокол собрания не подписан секретарем этого собрания. Андронов В.В. и Новиков В.А. просили признать недействительными состав уполномоченных и состав правления СНТ «Лесная поляна», признать недействительными полномочия председателя правления СНТ «Лесная поляна» Кульпановича В.Г., признать недействительным решение внеочередного отчетно-выборного собрания уполномоченных СНТ «Лесная поляна» от ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность на СНТ «Лесная поляна» восстановить электроснабжение и водоснабжение дачного домика и земельного участка № в СНТ «Лесная поляна».

В судебном заседании истцы Андронов В.В. и Новиков В.А. поддержали заявленные исковые требования по изложенным основаниям, представили письменное объяснение по иску, в котором дополнительно указали следующее:

«Члены правления» на своем заседании ДД.ММ.ГГГГ, приняли ряд решений по вопросам, которые ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ отнесены к исключительной компетенции общего собрания или собрания уполномоченных. Так, в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, «члены правления» единогласно утвердили акт ревизионной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, единогласно утвердили приходно-расходную смету, хотя утверждение этих документов п.п. 12 и 14 п. 1 ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, отнесено к исключительной компетенции собрания уполномоченных. Совершенно непонятно, каким образом один несуществующий орган, правление СНТ, может утвердить акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, которую, якобы, осуществил, другой несуществующий орган, а именно, ревизионная комиссия, об избрании которого в решении собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ, также не сказано ни слова. «Члены правления» ДД.ММ.ГГГГ утвердили численный состав правления, что противоречит п.п. 3 п. 1 ст. 21 ФЗ № 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, назначили председателя внеочередного отчетно-выборного собрания, что противоречит требованиям п. 2 ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Эти действия «членов правления» прямо нарушают требования п. 2 ст. 22 Федерального закона № 66-ФЗ и ст. 9 Устава СНТ «Лесная поляна», где особо оговорено, что правление не может принимать решения по вопросам, которые Федеральным законом и Уставом товарищества отнесены к компетенции общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных). В судебное заседание ответчик Кульпанович В.Г. представил 29 документов, которые, по его мнению, подтверждают полномочия граждан, принявших участие во внеочередном отчетно-выборном собрании в качестве уполномоченных. Анализ данных документов позволяет полагать, что они не могут быть доказательствами по делу по следующим основаниям. Ответчик не подтвердил полномочий Ганженко В.Г. (ул. 23), участвовавшего во внеочередном отчетно-выборном собрании уполномоченных ДД.ММ.ГГГГ, так как не представил вообще никакого «документа» подтверждающего наделение Ганженко В.Г. полномочиями уполномоченного. Уполномоченная Круз Н.И., как видно из представленного «протокола избрания» от ДД.ММ.ГГГГ избрана от двух улиц (1-ю и 2-ю), что нарушает закрепленную п. 1 ст. 7 Устава квоту, один уполномоченный от одной улицы. Полномочия граждан Попова Н.И. (ул. 1), Данилкина В.Г. (ул. 13), Зайцева И.Л. (ул. 14), Иванова Н.И. (ул. 26), как уполномоченных, не могут возникнуть на основании представленных ответчиком «Списков членов кооператива «Лесная поляна». И представленные на них «документы» подтверждают, что эти граждане являются уличкомами, а не уполномоченными. Кто и когда присвоил им эти «старорежимные» звания, ответчик не разъясняет. Полномочия граждан Куликова А.Н. (ул. 8), Балясникова Н.А. (ул. 9), Чурсинова Н.И. (ул. 19) не могут быть подтверждены представленными «документами», так как они вообще не имеют никакого названия. «Протоколы избрания», подписанные председателем СНТ Кульпановичем В.Г. после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после его несостоявшегося избрания «председателем СНТ» на «собрании уполномоченных», решение которого, кроме всего прочего, Рамонским судом признано недействительным, вообще рассматривать как юридические документы нет никаких оснований. Протоколы собраний по избранию уполномоченных, вообще не должны быть подписаны председателем правления, и уж тем более, неизбранным председателем правления. Все представленные ответчиком «протоколы избрания» нельзя рассматривать как протоколы собраний прошедших на улицах СНТ по следующим основаниям. Во-первых, в самом названии документа имеется подтверждение того, что этот документ вообще нельзя считать протоколом собрания по избранию уполномоченного - это именно протокол избрания, которое единолично осуществил председатель правления СНТ, а не собрание членов данной улицы. Во-вторых, в «протоколах избрания» зафиксировано отсутствие избирательного процесса, так как в них изначально предопределено, что будет избран уполномоченным от такой-то улицы, именно такой-то гражданин, и никто другой. В-третьих, отсутствие на «протоколах избрания» подписи председателя собрания членов данной улицы, делает эти «протоколы» юридически ничтожными, и подтверждает, что никаких собраний по избранию уполномоченных на улицах не проводилось. В-четвертых, все «протоколы избрания» подписаны Кульпановичем В.Г., и, несмотря на то, что, если верить стоящим на них датам, они заполнялись в разные годы, все они оформлены рукой бухгалтера Сошниковой В.И., по одному трафарету, что свидетельствует об их одномоментном изготовлении. В-пятых, своей подписью «на протоколах избрания» Кульпанович В.Г в очередной раз подтвердил свое устоявшееся нежелание считаться с ФЗ и с Уставом СНТ. Оснований подписывать «протоколы избрания» в качестве председателя этих собраний у него не было. Он даже участвовать в собраниях по выборам уполномоченных на улицах, кроме своей 6-й улицы, не имел оснований. Более детальное изучение представленных «протоколов избрания» дает основание для следующих заключений. В «протоколе избрания» уполномоченного от улицы № Дегальцева В.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, подписант Дерновой В.М. поставил после своей подписи еще и дату, а именно 28.03.2009 года. Очевидно, что одна из этих дат на «протоколе» является недостоверной, что дает основания критически отнестись к данному «документу». В «протоколе» избрания уполномоченного от 3-й улицы Зеленгурова П.Б. стоит дата проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ, то есть его избрание произошло до «собрания уполномоченных» ДД.ММ.ГГГГ, в котором, согласно «Списка уполномоченных СНТ «Лесная поляна» от ДД.ММ.ГГГГ приняли участие два уполномоченных от 3-й улицы Новичихин М.К. и Зеленгуров П.Б. Рамонский районный суд, в решении от ДД.ММ.ГГГГ, установил, что избрание двух или более уполномоченных от одной улицы нарушает закрепленную в ст. 7 Устава СНТ квоту, и признал это избрание неправомерным. Уполномоченный Новичихин М.К. был избран таковым в 2006 году, вместо подавшего в отставку уполномоченного Горбова А.Н., и его никогда не отзывали, а Зеленгурова П.Б. ответчик назначил уполномоченным, согласно «протокола избрания» от 15.02.2008 года в нарушение ст. 7 Устава СНТ, с целью дезорганизовать работу этого высшего органа управления СНТ, и протащить на собрании уполномоченных ДД.ММ.ГГГГ нужные Кульпановичу В.Г. решения. Уполномоченным от 4-й улицы в 2003 году был избран Новиков В.А., о чем свидетельствует имеющийся у него протокол собрания 4-й улицы. Первый срок его полномочий закончился в 2007 году, и, ввиду отсутствия инициатив по его переизбранию, согласно п. 7.4 Устава его полномочия были продлены до 2011 года. Какого-либо ходатайства о досрочном переизбрании уполномоченного Новикова В.А., как того требует ст. 7 Устава, от садоводов 4-й улицы не поступало. Кроме того, на момент «переизбрания» уполномоченного Новикова В.А. в СНТ «Лесная поляна» не было никакого правления, что подтверждается решением собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ, в котором даже нет упоминания об избрании правления, как и нет в нем ни одной фамилии членов правления. А если бы даже и было бы ходатайство от членов улицы о переизбрании уполномоченного Новикова В.А., то вряд ли правление назначило бы проведение собрания на понедельник ДД.ММ.ГГГГ, когда в СНТ нет ни одной живой души, и собрать 17 человек на собрание, в это время года абсолютно не реально. Это подтверждается и отсутствием в «протоколе избрания» подписи самой «уполномоченной» Ковалевой М.Н., которой, видимо, не удалось самой попасть на это собрание. Кроме того, в «протоколе избрания» Ковалевой М.Н. подписи под номером 93, 95, и 99 явно поставлены одной рукой. В «протоколе избрания» уполномоченного от улицы № Клевы В.Т. под номером 144 стоит подпись Клевы В.А., поставить которую ДД.ММ.ГГГГ она не могла по причине ее смерти случившейся ранее этой даты. Уполномоченным от 6-й улицы на 28.03.2008 года был избранный в 2003 году Филиппов Н.А. и его полномочия, так же как и у Новикова В.А. заканчиваются в 2011 году. Его досрочное переизбрание ДД.ММ.ГГГГ должно быть произведено в соответствии с требованиями ст. 7 Устава СНТ, и в протоколе собрания должны были бы быть отражены причины его переизбрания, а у Кульпановича В.Г. должно быть ходатайство об организации собрания членов 6-й улицы с обоснованием причин его отзыва. На 7-й улице, в соответствии со списком уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ, были избраны 3 уполномоченных, а именно: Груздев В.В., Каньшин Н. А. и Клепиков A.T. На внеочередном отчетно-выборном собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовал один из них, а именно Каньшин Н.И., полномочия которого ответчик подтверждает «протоколом избрания» от ДД.ММ.ГГГГ. То есть Кульпанович В.Г. сам выбрал одного из ранее незаконно избранных уполномоченных от 7-й улицы. Если бы на улице проводилось собрание по избранию уполномоченного в соответствии с требованием ст. 7 Устава СНТ, то протокол собрания должен был быть подписан председателем этого собрания, и дата на нем была бы другая не до собрания уполномоченных 28.03.2008 года, а после него. «Документ» уполномоченного от 8-й улицы Куликова А.Н. даже не имеет названия, а стоящие в нем подписи Данилова Б.Н. и Китаева В.И. явно подделаны, это сразу видно при сравнении подписей в «протоколе избрания» с подписями на подлинных документах, ранее ими подписанные. Данилов Б.Н. ранее был председателем правления СНТ «Лесная поляна» и оставил после себя много автографов, а Китаев В.И. является неугодным уполномоченным от 8-й улицы, так как обращался в ведомство Чубирко М.И. с просьбой проверить качество воды в СНТ. На протоколе «собрания членов кооператива «Лесная поляна» от 10 улицы Лазаревой Т.И. стоит дата ДД.ММ.ГГГГ. Если в этот день Лазарева Т.И. действительно избиралась уполномоченной, то избиралась она от двух улиц № и №, что подтверждается списком уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ, а не от одной улицы №, как записано в протоколе собрания. Избрание одного уполномоченного от двух улиц неправомерно, так как нарушает ст. 7 Устава СНТ. Нестыковка даты протокола и описываемых в нем событий вызывает к нему недоверие. Полномочия «уполномоченного» от 11 улицы Попова В.А. ответчик пытается подтвердить документом под названием «протокол», не отягощая «протокол» описанием событий которые этот «протокол» призван подтвердить или опровергнуть. Кроме того, полномочия Попова В.А. не могли наступить, до того, как будут приостановлены полномочия или Лазаревой Т.И. или Пороник С.В., которыми они обладали на момент проведения собрания уполномоченных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (список уполномоченных СНТ «Лесная поляна» от ДД.ММ.ГГГГ). Полномочия Лазаревой Т.И., если верить дате предыдущего протокола ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст. 7 Устава, должны продлиться до ДД.ММ.ГГГГ, а о приостановлении полномочий второго «уполномоченного» от 10 и 11 улиц Пороник С.В., ни в одном из документов не сказано ни слова. Таким образом, представленный ответчиком документ уже своим названием подтверждает не переизбрание уполномоченных, Лазаревой Т.И. и Пороник С.В., а назначение уполномоченного Попова В.А. лицом, подписавшим этот документ, то есть «председателем СНТ Кульпановичем В.Г.». А его несуществующие полномочия, не давали ему права назначать уполномоченных, и, кроме того, на ДД.ММ.ГГГГ решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, даже несуществующие полномочия Кульпановича В.Г. были аннулированы. На 13 улице СНТ «Лесная поляна» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было избрано два уполномоченных: Артамонова С.Н. и Данилкин В.Г. Полномочия одного из них, а именно «уполномоченного» Данилкина В.Г., по мнению ответчика, можно подтвердить просто представленным списка членов кооператива «Лесная поляна», подписанным им самим. Здесь ответчик даже не потрудился сочинить подобие протокола, как во всех предыдущих «документах». 14 и 15 улицы до ДД.ММ.ГГГГ, представляла «уполномоченная» Кучина М.В., которая не являлась членом товарищества, и переизбрать которую было просто необходимо, но ответчику, видимо уже надоело сочинять «протоколы», и он решил оформить переизбрание «уполномоченной» Кучиной М.В. просто «списком садоводов» от ДД.ММ.ГГГГ, который сам написал, сам подписал, и которым, по его мнению, он наделил полномочиями гражданина Зайцева И.Л. Уполномоченный от 15 улицы Спичак А.И. избирался опросным путем, о чем свидетельствует «подписной лист от ДД.ММ.ГГГГ». Но это противоречит Уставу СНТ, так как опросным путем можно только избирать уполномоченного, а не переизбирать его. А на 15 улице ранее была избранна уполномоченным Кучина М.В., и ее необходимо было переизбрать, что в соответствии с Уставом нельзя сделать опросным путем. Согласно списку уполномоченных СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, уполномоченным на двух улицах № и № был избран Боев Н.И., его необходимо было переизбрать, так как его избрание неправомерно, оно нарушает установленную ст. 7 Устава квоту. Ответчик вместо переизбрания Боева Н.М. просто механически закрепил за Боевым Н.М. 16 улицу, причем сделал это небрежно, так как в «протоколе избрания» уполномоченного Боева Н.М. имеется ссылка «Смотри ул. №» и зачем-то переписаны члены СНТ с 17 улицы. На 17 улице переизбрание уполномоченного Боева Н.М., если верить «протоколу избрания» от ДД.ММ.ГГГГ, произошли только через девять месяцев, и процедура переизбрания, определенная Уставом, судя по «протоколу избрания» не соблюдалась. На 18 улице был уполномоченный Верещагин А.И., но, судя по «протоколу избрания» уполномоченного от 18 улицы Чикина Ю.В., процедура переизбрания уполномоченного Верещагина А.И. так же не была соблюдена. На 20 улице был переизбран уполномоченный Разепов В.И., которого заменил уполномоченный Костюченко П.В., но из представленного ответчиком «протокола избрания» не видны мотивы этого переизбрания, непонятно кто это переизбрание инициировал, и так же нарушена процедура переизбрания. На 21 и 22 улицах был избран уполномоченный Ломовских Ю.А. и вместо его переизбрания, ответчик так же представил «протоколы избрания», Ломовских Ю.А и Олемского В.Н. Причем уполномоченного Ломовских Ю.А. «переизбрали» на 21 улице почти через год, после того как его «переизбрали» на 22 улице. Это подтверждает грубую фальсификацию «избирательного» процесса. Уполномоченный от 26 улицы Иванов Н.В. так же избран на основании списка членов кооператива «Лесная поляна», хотя там должна быть исполнена процедура переизбрания уполномоченного Королева М.А., который ранее был избран уполномоченным от двух улиц, от 25 и 26-й, что ответчик ранее утверждал на предыдущем процессе, списком уполномоченных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Уполномоченные от 27-й <адрес> A.M., от 28-й улицы Кузнецов В.Ф. и от 29-й улицы Субботин А.Ф. были таковыми на ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют списки уполномоченных СНТ «Лесная поляна» от ДД.ММ.ГГГГ, и избирать их не нужно, их полномочия, согласно Уставу СНТ, продлеваются автоматически. Тут ответчик перестраховался и сочинил «протоколы избрания» и на старых, проверенных уполномоченных, избирать и переизбирать, которых, никакой нужды не было, так как они твердо стоят на позициях «генеральной линии» и безоговорочно поддерживают все, что, по их мнению, идет сверху. Улицы 1-ю и 2-ю представляет один уполномоченный Круз Н.И., хотя на этих улицах должно было произойти переизбрание уполномоченной Бганцевой Н.Г., которая ранее была неправомерно избрана уполномоченной от этих двух улиц. Представленные ответчиком для подтверждения полномочий уполномоченных, документы, несут на себе неопровержимые доказательства того, что ответчик продолжает пренебрегать требованиями Федерального закона № 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, Устава СНТ, и продолжает курс на ликвидацию всех органов управления в СНТ, где он уже ликвидировал бухгалтерский учет, делопроизводство и ревизорский контроль.

Ответчик Кульпанович В.Г. исковые требования Андронова В.В. и Новикова В.А. не признал_________________.

Представитель ответчиков СНТ «Лесная сказка» и Кульпановича В.Г. Ревинов В.Г. исковые требования Андронова В.В. и Новикова В.А. не признал_________________.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Андронова В.В. и Новикова В.А. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Из объяснений сторон, решения Рамонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определения Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решения собрания уполномоченных СНТ «Лесная поляна», свидетельства о постановке на учет в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, списка членов кооператива «Лесная поляна» по улице № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола избрания уполномоченного по ул. № СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, протокола избрания уполномоченного по ул. № СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, протокола избрания уполномоченного по ул. № СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, протокола избрания уполномоченного по ул. № СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, протокола избрания уполномоченного по ул. № СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, протокол избрания уполномоченного по ул. № СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, протокола выборов уполномоченного по ул. № СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, протокола избрания уполномоченного по ул. № СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, протокола собрания членов СНТ по ул. 10 по выборам уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, протокола по избранию уполномоченного по ул. № СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, протокола избрания уполномоченного по ул. № СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, списка членов кооператива по ул. № от ДД.ММ.ГГГГ, списка садоводов СНТ по ул. № от ДД.ММ.ГГГГ, подписного листа по избранию уполномоченного по ул. № СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, протокола избрания уполномоченного по ул. № СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, протокола избрания уполномоченного по ул. № СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, протокола избрания уполномоченного по ул. № СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, протокола выборов уполномоченного по ул. № СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, протокола избрания уполномоченного по ул. № СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, протокола избрания уполномоченного по ул. № СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, протокола избрания уполномоченного по ул. № СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, протокола избрания уполномоченного по ул. № СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, протокола избрания уполномоченного по ул. № СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, списка членов кооператива по ул. № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола избрания уполномоченного по ул. № СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, протокола избрания уполномоченного по ул. № СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, протокола избрания уполномоченного по ул. № СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, протокола избрания уполномоченного по ул. 1ю, 2ю СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, протокола заседания правления СТ « Лесная поляна» от ДД.ММ.ГГГГ, членской книжки СТ «Лесная поляна» на имя Андронова В.В., свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок на имя Кульпановича В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, справки на имя Новикова В.А. о его членстве в СНТ «Лесная поляна» от ДД.ММ.ГГГГ, постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, членской книжки СТ «Лесная поляна» на имя Кульпановича В.Г., протокола № заседания членов правления СНТ «Лесная поляна» от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № внеочередного отчетно-выборного собрания СНТ «Лесная поляна» от ДД.ММ.ГГГГ, прокола избрания Новикова В.А. уполномоченным на общее собрание СНТ «Лесная поляна», членской книжки СТ «Лесная поляна» на имя Новикова В.А., выписки из ЕГРЮЛ о СНТ «Лесная поляна» от ДД.ММ.ГГГГ, решения внеочередного отчетно-выборного собрания СНТ «Лесная поляна» от ДД.ММ.ГГГГ, сообщения прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №ж-2008), справки о задолженности по членским взносам СНТ «Лесная поляна» Андронова В.В., выписки из ЕГРЮЛ о СНТ «Лесная поляна» от ДД.ММ.ГГГГ, устава СНТ «Лесная поляна», имеющихся в деле, судом установлено следующее:

В соответствии абз. 3 ч. 2 ст. 20 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются: число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный; срок полномочий уполномоченного такого объединения; порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней); возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 и 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным состав уполномоченных СНТ «Лесная поляна» как избранных в нарушение требований федерального законодательства.

Признать недействительным решение общего собрания уполномоченных СНТ «Лесная поляна» от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным состав правления СНТ «Лесная поляна», избранный решением общего собрания уполномоченных СНТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительными полномочия председателя правления СНТ «Лесная поляна» Кульпановичу В.Г., возложенные на него решением общего собрания уполномоченных СНТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать СНТ «Лесная поляна» восстановить электроснабжение и водоснабжение принадлежащих Андронова В.В. садового участка № и расположенного на нем дачного дома.

В удовлетворении остальных исковых требований Андронова В.В. и Новикова В.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.