О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 января 2011 года Рамонский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Данцер А.В.
при секретаре Сигуновой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Рамонь гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Сидорец И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, суд
У С Т А Н О В И Л :
Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Сидорец И.А., в котором истец просит расторгнуть кредитный договор № 625/0051-0004488 от 31.03.2008 года, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Сидорец И.А. и взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № 625/0051-0004488 от 31.03.2008 года в сумме 319919 рублей 79 копеек.
Будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте слушания дела, представитель банка ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности Аксенова О.Э. в судебное заседание не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Сидорец И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
В судебном заседании было установлено, что суд принял дело к своему производству с нарушением правил подсудности.
Судом установлено, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Сидорец И.А. 31.03.2008 года был заключен кредитный договор № 625/0051-0004488 путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования по продукту «Кредит наличными» без обеспечения (далее - «Правил») и подписания ответчиком Согласия на Кредит, утвержденных Приказом по Банку от 29.01.2007 года № 47.
Пункт 5.5 Правил потребительского кредитования предусматривает, что «все споры и разногласия по Договору разрешаются в районном суде по месту нахождения банка на дату обращения в суд, в соответствии с законодательством Российской Федерации».
Таким образом, при возникновении спора и разногласий, кредитный Договор предусматривал условие договорившихся сторон о территориальной подсудности - районный суд по месту нахождения Банка.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ (Договорная подсудность), стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно как для сторон, так и для суда.
Обязательность соглашения о территориальной подсудности выражается в том, что стороны не могут его изменить в одностороннем порядке (изменение допустимо только по соглашению сторон), а суд, который указан в договоре, включающем в себя условие о территориальной подсудности, обязан принять к производству исковое заявление, вытекающее из этого договора.
Из представленных документов усматривается, что Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) располагается по адресу: <адрес>, в связи с чем, указанное гражданское дело подлежит рассмотрению в Мещанском районном суде <адрес>.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.
На основании изложенного, суд считает, что данное гражданское дело должно быть направлено по подсудности в Мещанский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Передать гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Сидорец И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора по подсудности в Мещанский районный суд <адрес>, расположенный по адресу: 129090, <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 10 дней.
Судья А.В. Данцер