РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2010 года п. Рамонь
Рамонский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Попова А.В.,
при секретаре Долгих А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой А.Г. к ФГУ «Земельная кадастровая палата по <адрес>» о признании недействительным кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым №:25:0800030:18, внесенного в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, и исключении этого земельного участка из государственного кадастра недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Васильева А.Г. обратилась в суд с иском к ФГУ «Земельная кадастровая палата по Воронежской области» о признании недействительным кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым №:25:0800030:18, внесенного в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, и исключении этого земельного участка из государственного кадастра недвижимости, мотивируя тем, что Рамонский районный суд Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ вынес решение по гражданскому делу по ее иску к Астаховой О.И., которым признал составленный ДД.ММ.ГГГГ план земельного участка площадью 2000 кв. метров, расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, с. Березово, ул. <адрес> принадлежащего Астаховой О.И. на праве собственности, недействительным. На основании данного решения суда, который пришел к выводу о нарушении закона при проведении межевания земельного участка Астаховой О.И., принимая во внимание, что граница между принадлежащими ей и Астаховой О.И. земельными участками до настоящего времени не установлена, она считает, что недействительным должен быть признан и кадастровый паспорт земельного участка площадью 2000 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №:25:0800030:18, составленный Рамонским филиалом ОАО «ЦЧОНИИгипрозем» ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный заместителем начальника территориального отдела № управления Роснедвижимости по <адрес> Шнейдером М.Д., внесенный в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ и данный участок должен быть исключен из государственного кадастра недвижимости.
В судебное заседание истица Васильева А.Г., будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истицы Васильевой А.Г. по доверенности Васильев В.Е. поддержал заявленные требования по изложенным основаниям и просил их удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснив, что Астаховой О.И. в ходе судебного процесса по другому гражданскому делу было представлено землеустроительное дело, из которого они узнали, что Астаховой О.И. было проведено межевание принадлежащего ей земельного участка. Астахова О.И. не поставила Васильеву А.Г. в известность о дате и времени проведения землеустроительных работ, несмотря на то, что их участки соседние. Васильева А.Г. как смежный землепользователь должна была согласовывать на местности прохождение границ между земельными участками. В землеустроительном деле указано, что граница установлена по решению суда. Однако в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ ничего не говорится об установлении границ между их участками, а идет речь о признании недействительными постановления администрации поселения и договора купли-продажи. Несмотря на то, что при проведении межевания были допущены нарушения Рамонский филиал-отдел ФГУ «Земельная кадастровая палата по <адрес>» все равно поставил земельный участок Астаховой О.И. на кадастровый учет и оформил на него кадастровый паспорт. К настоящему времени решение Рамонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым были установлены нарушения закона при проведении межевания земельного участка Астаховой О.И., вступило в законную силу. Решение суда является обязательным для исполнения. Поэтому он считает, что исковые требования Васильевой А.Г. должны быть удовлетворены в полном объеме, так как они основаны на вступившем в законную силу решении суда.
Представитель ответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата по <адрес>» по доверенности Рубцов В.А., будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил.
Ранее, принимая участие в предыдущем судебном заседании, представитель ответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата по <адрес>» по доверенности Рубцов В.А. исковые требования Васильевой А.Г. признал и не возражал против их удовлетворения, мотивируя тем, что Рамонским филиалом-отделом ФГУ «Земельная кадастровая палата по <адрес>» нарушений закона при постановке на кадастровый учет земельного участка Астаховой О.И. допущено не было, все представленные документы соответствовали требованиям законодательства, а проверка соблюдения законодательства при межевании не относится к полномочиям ФГУ. Ответственность за допущенные нарушения при межевании по закону несут кадастровый инженер и владелец межуемого участка. Если судом были установлены нарушения при проведении межевания, то ФГУ «Земельная кадастровая палата по <адрес>» готово по решению суда снять земельный участок с кадастрового учета.
Третье лицо Астахова О.И., будучи надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд в известность не поставила.
Ранее, принимая участие в предыдущем судебном заседании, третье лицо Астахова О.И. исковые требования Васильевой А.Г. признала и не возражала против их удовлетворения, пояснив, что она согласна с решением Рамонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который установил, что при проведении межевания принадлежащего ей земельного участка были допущены нарушения прав соседки Васильевой А.Г., которая не была уведомлена о необходимости согласования границы между их земельными участками. Она готова повторно провести межевание принадлежащего ей земельного участка, тем более, что граница между ее земельным участком и земельным участком Васильевой А.Г. является постоянной в течение нескольких десятилетий.
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истицы, просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не сообщившего суду о причинах неявки в судебное заседание.
Выслушав объяснения представителя истицы Васильевой А.Г. по доверенности Васильева В.Е., третьего лица Астаховой О.И., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Васильевой А.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из объяснения представителя истицы Васильевой А.Г. по доверенности Васильева В.Е., третьего лица Астаховой О.И., решения Рамонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым №:25:0800030:18, землеустроительного дела № в отношении земельного участка Астаховой О.И., расположенного по адресу: <адрес>, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением № Березовская сельская администрация <адрес> дозакрепила дополнительно Васильевой А.Г. земельный участок площадью 343 кв. метров. Приобретение данного земельного участка Васильевой А.Г. было оформлено договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Рамонский районный суд <адрес> признал постановление Березовской сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным с момента его издания. Этим же решением признан недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка площадью 343 кв. метра между Березовской сельской администрацией и Васильевой А.Г., а запись о государственной регистрации права собственности Васильевой А.Г. на земельный участок площадью 3043 кв. метров была исключена из ЕГРП. Данное решение суда вступило в законную силу. В 2007 году Астахова О.И. проводила межевание границ принадлежавшего ей земельного участка. При этом на определение границ на местности, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, собственница соседнего земельного участка Васильева А.Г. приглашена не была, о дате проведения согласования границ она не извещалась. В акте согласования границ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что границы с участком Васильевой А.Г. определены решением суда.
Из содержания статьи 209 ГК РФ следует, что право собственности возникает только в отношении конкретного имущества, обособленного от иных вещей этого же рода.
Земельный участок как объект недвижимого имущества может быть индивидуализирован путем определения его местоположения на местности, постановки на кадастровый учет и присвоения ему кадастрового номера.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», действовавшем на момент проведения межевания земельного участка Астаховой О.И., государственный земельный кадастр - систематизированный свод документированных сведений, получаемых в результате проведения государственного кадастрового учета земельных участков, о местоположении, целевом назначении и правовом положении земель Российской Федерации и сведений о территориальных зонах и наличии расположенных на земельных участках и прочно связанных с этими земельными участками объектов.
Согласно ч. 2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.
В соответствии со ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 78-ФЗ «О землеустройстве» при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства составляются карты (планы) объектов землеустройства. Карта (план) объекта землеустройства составляется с использованием сведений государственного земельного кадастра, имеющегося картографического материала, материалов дистанционного зондирования, а также по данным измерений, полученных при съемке объекта землеустройства на местности или при его межевании.
Согласно ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 78-ФЗ «О землеустройстве» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 201-ФЗ), действовавшей на момент проведения межевания земельного участка Астаховой О.И., межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы:
определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование;
закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства;
изготовление карты (плана) объекта землеустройства.
В соответствии с п. 11 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ, лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания.
Согласно п. 14.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ, определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.
В соответствии с п. 14.5 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ, процедура согласования границ (границы) не проводится при наличии в государственном земельном кадастре сведений (координат поворотных точек границ), позволяющих определить их положение на местности с точностью, которая соответствует техническим условиям и требованиям, установленным Росземкадастром.
В акте согласования границ земельного участка Астаховой О.И. от ДД.ММ.ГГГГ указано, что границы с участком Васильевой А.Г. определены решением суда.
Однако данное утверждение не соответствует действительности, так как решением Рамонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, постановление Березовской сельской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным с момента его издания, договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 343 кв. метра, заключенный между Березовской сельской администрацией <адрес> и Васильева А.Г. ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным и применены последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции, признана погашенной запись, произведенная в ЕГРП о регистрации права собственности Васильева А.Г. на земельный участок площадью 3043 кв. метра, расположенный по адресу: <адрес>.
Никакого решения об установлении границ между земельными участками Васильевой А.Г. и Астаховой О.И. Рамонский районный суд <адрес> не принимал.
Данные нарушения требований действующего законодательства при проведении межевания земельного участка Астаховой О.И. были установлены решением Рамонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела по иску Васильева А.Г. к Астахова О.И. о признании плана земельного участка Астаховой О.И. от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и признании действий Астаховой О.И. при проведении межевания своего земельного участка незаконными, которым исковые требования Васильевой А.Г. были удовлетворены частично и план земельного участка площадью 2000 кв. метров, находящегося в собственности Астаховой О.И., расположенного по адресу: <адрес>, составленный ДД.ММ.ГГГГ Рамонским филиалом ОАО «ЦЧОНИИгипрозем» и утвержденный заместителем начальника территориального отдела № Управления Роснедвижимости по <адрес> Шнейдером М.Д., признан недействительным.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено и не оспаривается сторонами то, что при рассмотрении гражданского дела по иску Васильевой А.Г. к Астаховой О.И. в качестве истца в нем принимала участие Васильева А.Г., участвующая в том же статусе и в настоящем гражданском деле, а в качестве ответчицы принимала участие Астахова О.И., участвующая в настоящем гражданском деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика.
Решение Рамонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что границы земельного участка Астаховой О.И. не были согласованы с собственницей смежного земельного участка Васильевой А.Г. в ходе межевания, то составленный Рамонским филиалом ОАО «ЦЧОНИИгипрозем» ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный заместителем начальника территориального отдела № управления Роснедвижимости по <адрес> Шнейдером М.Д., внесенный в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, по его результатам кадастровый паспорт земельного участка площадью 2000 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №:25:0800030:18, находящегося в собственности Астахова О.И., является недействительным, так как составлен с нарушением требований действующего законодательства.
Руководствуясь ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать кадастровый паспорт находящегося в собственности Астахова О.И. земельного участка площадью 2000 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №:25:0800030:18, составленный Рамонским филиалом ОАО «ЦЧОНИИгипрозем» ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный заместителем начальника территориального отдела № управления Роснедвижимости по <адрес> Шнейдером М.Д., внесенный в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, недействительным и исключить сведения о вышеуказанном земельном участке из государственного кадастра недвижимости.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В.Попов