Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 ноября 2010 года Рамонский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Данцер А.В.
при секретаре Сигуновой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Рамонь гражданское дело по иску Бахтина А.Е. к Сенаторову А.К. о признании границ смежных земельных участков согласованными, суд
У С Т А Н О В И Л :
Бахтин А.Е. обратился в суд с иском к Сенаторову А.К. о признании границ смежных земельных участков согласованными, мотивируя тем, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<адрес>», участок № 2008/1023. 17.04.2009 года НПЦДЗ «Сигналы и системы» был составлен проект границ принадлежащего ему земельного участка. При производстве землеустроительных работ по межеванию, Сенаторов А.К., не объясняя причин, отказался согласовывать границы, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка. Действиями ответчика по отказу согласовать границы, создаются умышленные препятствия в оформлении землеустроительного дела. Для согласования местоположения границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое СТ «<адрес> № 2008/1023 с ответчиком, который является собственником смежного земельного участка под № 2006 было отправлено письмо с указанием времени согласования, а именно 26.09.2009 года. Ответчик явился для согласования, однако отказался согласовывать границы при этом, не предоставив мотивированный отказ. Истец указывает, что в соответствии с п. 14.3 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства от 17.02.2003 года, 07.10.2009 года ответчик был повторно вызван для согласования границ, однако не явился. Согласно п. 14.3 вышеуказанных Методических рекомендаций, в случае неявки на процедуру согласования границ или непредставления мотивированного отказа в процедуру согласования границ или непредставления мотивированного отказа в согласовании границы, границы объекта землеустройства считаются установленными. Просит суд признать согласованной с собственником смежного земельного участка Сенаторовым А.К. границу, проходящую от точки Г до точки В, протяженностью 30,58 метров (номера точек 4-3) между земельными участками № 2006 и № 2008, расположенных по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Лесная поляна», согласно проекта границ земельного участка исполненного ООО «НПЦДЗ Сигналы и системы» от 17.04.2009 года.
Бахтин А.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просит о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истица по доверенности Баркова Ю.В. исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, пояснив, что ответчик своими действиями по отказу согласовать границы, умышленно создает препятствия её доверителю в оформлении землеустроительного дела и нарушая его права.
Представитель истца - адвокат Денисов Д.А. заявленные исковые требования Бахтина А.Е. поддержал, просил об их удовлетворении.
Ответчик Сенаторов А.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.
В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Действующее законодательство предоставляет гражданам право вести свои дела в суде лично или через представителей (ч.1 ст. 53 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 54 ГПК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Сенаторова А.К., не представившего доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.
Представитель третьего лица - ООО «НПЦДЗ» «Сигналы и системы» в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Бахтину А.Е. на праве собственности принадлежит земельный участок № 2008/1023, площадью 1200 кв. метров, с условным номером 36-25-01:00-65-50:96, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<адрес>», что подтверждается выпиской из ЕГРПН № 26/015/2008-1022 от 22.08.2008 года.
Ответчик Сенаторов А.К. является собственником смежного земельного участка № 2006/1021, площадью 1200 кв. метров, расположенного в садоводческом товариществе «<адрес>» в селе <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав, выданного на имя Сенаторова А.К. Рамонским филиалом ГУЮ «ВОЦГРПН» 06.05.2000 года.
В 2009 году при оформлении землеустроительного дела, с целью постановки на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего Бахтину А.Е. на праве собственности, последним с ООО «НПЦДЗ «Сигналы и системы» был заключен договор на производство работ по межеванию земельного участка.
17.04.2009 года НПЦДЗ «Сигналы и системы» был составлен проект границ земельного участка, принадлежащего и используемого Бахтиным А.Е., согласно которого граница, разделяющая земельные участки Бахтина А.Е. (участок № 2008) и Сенаторова А.К. (участок 2006) проходит от точки Г до точки В и ее протяженность составляет 30,58 метров (номера точек 4-3).
В соответствии с п. 14.1 «Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства», определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания.
Границы указанного земельного участка со смежными землепользователями были согласованы, за исключением собственника земельного участка № 2006 - ответчика по делу, который, не мотивировав свой отказ, указал о несогласии с местоположением проходящей границы, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией акта согласования границ.
Согласно п. 14.3 «Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства», при неявке на процедуру согласования границ или отказе от участия в процедуре согласования границ (непредставления мотивированного отказа в согласовании границы), в акте согласования границ фиксируется их отсутствие или отказ от участия в процедуре согласования границ. В течение 30 календарных дней этим лицам направляются повторные уведомления с указанием срока явки для согласования или предоставления мотивированного отказа в согласовании границ. В случае неявки в течение указанного срока или непредставления мотивированного отказа в согласовании границы, границы объекта землеустройства считаются установленными.
Доводы представителя истца Барковой Ю.В. о том, что для согласования местоположения границы земельного участка № 2008, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<адрес>» Сенаторову А.К. направлялось уведомление, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждаются представленными доказательствами, а именно копиями квитанций, уведомлениями (л.д.18,19) и описью вложения в заказное письмо от 18.09.2009 года (л.д.11).
Объективность заявлений и достоверность содержащихся в них сведений, направленных Сенаторовым А.К. на имя директора ООО «НПЦДЗ «Сигналы и системы» об отсрочке согласования границ земельных участков № 2008 и 2006, ничем не подтверждены и бездоказательны.
Кроме того, Сенаторовым А.К. не представлено доказательств о нарушении истцом границ принадлежащего ему земельного участка.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика, выразившиеся в отказе согласования границ земельного участка истца, и не предоставлении при этом мотивированного отказа (доказательств нарушения Бахтиным А.Е. при возведении ограждения существующей границы между земельными участками сторон), нарушают права истца и создает ему препятствия в постановке земельного участка на кадастровый учет.
Руководствуясь ст. ст.194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать согласованной с собственником смежного земельного участка Сенаторовым ФИО10 границу, проходящую от точки Г до точки В, протяженностью 30,58 метров (номера точек 4-3) между земельными участками № 2006 и № 2008, расположенных по адресу: <адрес>, согласно проекта границ земельного участка исполненного ООО «НПЦДЗ Сигналы и системы» от 17.04.2009 года.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение десяти дней.
Судья А.В. Данцер