Дело № 2-1082/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2010 года | п. Рамонь Воронежской области |
Рамонский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Бородкина С.А.
при секретаре Аверковой Т.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Группа Компаний «Мир» к Чернышову А.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО Группа Компаний «Мир» обратилось с иском к Чернышову А.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, мотивируя следующим:
06.06.2007 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Пассат (гос. номер С461МА36), под управлением Чернышова А.С. и автомобиля Митсубиси Лансер (гос. номер М699МТЗ6), под управлением Паршина А.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, нарушившего пункт 9.10 Правил дорожного движения. Вина Чернышова А.С. подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия Чернышов А.С. имел страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «Городская страховая компания» - серия AAA № 0418604837, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. 23.06.2008 года в ООО «Городская страховая компания» с претензией о возмещении ущерба (в порядке суброгации), причиненного дорожно-транспортным происшествием на сумму 120000 руб., обратилось ООО «Страховая Компания «Согласие» - страховщик автомобиля Митсубиси Лансер (гос. номер мМ99МТ36). На основании страхового акта 4466-ААА/09 (ОСАГО) РЕГРЕСС ООО «Городская страховая компания» платежным поручением № 7888 от 15.08.2008 года выплатило ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в сумме 120000 рублей, что составляет максимальный размер страховой выплаты по страховому полису ОСАГО. Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании. Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты и расходов на проведение независимой экспертизы, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ООО «Городская страховая компания» полностью возместило вред страхователю, следовательно, к ООО «Городская страховая компания» перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы. Между истцом и ООО «Городская страховая компания» был заключен договор цессии от 12.11.2009 года, в соответствии с которым ООО «Городская страховая компания» уступило ЗАО Группа Компаний «Мир» в полном объеме свои права требования, перешедшие ему в порядке суброгации, в соответствии со статьями 387 и 965 ГК РФ, после выплаты страхового возмещения в рамках заключенных договоров страхования, к лицам ответственным за убытки, а так же вытекающие из основного обязательства права требования к третьим лицам. В соответствии с заключенным соглашением о передаче прав № 8 от 12.11.2009 года к истцу перешло право требование к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия (пункт 65 таблицы «а») Соглашения, идентификация по номеру страхового акта ООО «Городская страховая компания»). Статьи 382, 384 ГК РФ предусматривают, что принадлежащее кредитору право на основании обязательства может быть передано другому лицу по сделке. К новому кредитору переходит право в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника. 03.03.2010 года истец направил претензию № 165-03/10 в адрес Чернышова А.С. Ответа на претензию или возмещения вреда от ответчика не последовало. В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. ООО «Городская страховая компания» узнало о нарушении своего права в момент получения Претензии от ООО СК «Согласие», то есть 23.06.2008 года. Таким образом, течение срока исковой давности начинается с 24.06.2008 года и, на дату подачи настоящего искового заявления, истечения срока исковой давности не произошло. ЗАО Группа Компаний «Мир» просило взыскать с Чернышова А.С. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 120000 рублей, государственную пошлину в размере 3600 рублей.
Представитель истца - ЗАО Группа Компаний «Мир», будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Чернышов А.С., будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах, препятствующих явке, суду сообщено не было.
В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ЗАО Группа Компаний «Мир» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее:
06.06.2007 года на улице Моисеева, 1 г. Воронежа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный номер С461МА36, под управлением Чернышова А.С. и автомобиля Митсубиси Лансер, государственный регистрационный номер М699МТ36, под управлением Паршина А.В.
Виновником ДТП был признан водитель Фольксваген Пассат Чернышов А.С., нарушивший пункт 9.10 Правил дорожного движения и допустивший столкновение.
Согласно страховому акту (паспорту убытка) № 13600-00080/07 ТС от 09.06.2008 года окончательный размер страхового возмещения СК «Согласие» страхователю транспортного средства Митсубиси Лансер, государственный номер М699МТ36, составил 138676,99 рублей.
Платежным поручением № 693 от 09.06.2008 года ООО СК «Согласие» перечислило страховую сумму владельцу транспортного средства Митсубиси Лансер ООО «Бизнес-Сервис» в размере 138676,99 рублей.
ООО «Городская страховая компания», являющаяся страховщиком Чернышова А.С. (договор страхования ААА 0418604837), в соответствии со страховым актом № 4466-ААА/08 и платежным поручением № 7888 от 15.08.2008 года в порядке суброгации возместило ущерб ООО СК «Согласие» в пределах лимита ответственности, установленного статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 120000 рублей.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 06.06.2007 года Чернышов А.С. в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения.
Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании
В соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
По договору цессии от 12.11.2009 года, заключенного между ООО «Городская страховая компания» и ЗАО ГК «Мир», и соглашению о передаче прав № 8 от 12.11.2009 года (пункт 65 таблицы «А») право требования к Чернушову А.С., то есть к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 120000 рублей перешло к ЗАО ГК «Мир».
Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Чернышова А.С. в пользу ЗАО ГК «Мир» сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере 120000 рублей.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
ЗАО ГК «Мир» понесло по делу судебные расходы в виде госпошлины при подаче искового заявления в размере 3600 рублей.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с Чернышова А.С. в пользу ЗАО ГК «Мир» судебные расходы в сумме 3600 рублей.
Руководствуясь ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Чернышова А.С. в пользу Закрытого акционерного общества Группа Компаний «Мир» сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей и судебные расходы в сумме 3600 (три тысячи шестьсот) рублей.
Чернышов А.С., не присутствовавший на судебном заседании, вправе подать в Рамонский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Решение так же может быть обжаловано в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления в районный суд об отмене решения.
Судья | С.А. Бородкин |