Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 сентября 2010 года Рамонский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Петриной Г. П.
при секретаре Даниловой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Рамонь гражданское дело по иску Смольяковой Н.В. к негосударственному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа «<........>» о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы за февраль и март месяцы, взыскании морального вреда и не выплаченной премии в размере 2000 рублей,
У С Т А Н О В И Л :
Смольякова Н. В. обратилась в суд с иском к негосударственному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа «<........>» о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы за февраль и март месяцы, взыскании морального вреда и не выплаченной премии в размере 2000 рублей, мотивируя тем, что в соответствии с приказом от 20.10.2009 года истица работала в НОУ СОШ «<........>» поваром с заработной платой - 8000 рублей, а так же выполняла обязанности с заработной платой 4000 рублей. С обеих заработных плат вычитался подоходный налог. До января 2010 года оплата производилась с задержками, но в полном объеме. В январе 2010 года НОУ СОШ «<........>» с <......> переехала в другое здание, где уже работал филиал этого заведения по адресу: <......>. По новому адресу истица работала с января 2010 года только на должности повара, так как на тот момент в штате имелась официантка. Но в феврале 2010 года официантка уволилась и с того момента по 26 марта 2010 года включительно, истица выполняла обязанности и повара и официантки. В день увольнения полный расчет Смольяковой Н. В. не выдали. Так же не выдали премию, объяснив, что выплата будет позднее, а на этот момент дадут заработную плату за февраль месяц. Истица Смольякова Н. В. просит обязать НОУ СОШ «<........>» произвести перерасчет заработной платы за февраль и март месяцы, взыскать моральный вред в сумме 10000 рублей, взыскать премию в размере 2000 рублей.
Истица Смольякова Н. В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила суд об их удовлетворении в полном объеме, мотивируя тем, что в соответствии с приказом от 20.10.2009 года истица работала в НОУ СОШ «<........>» поваром с заработной платой - 8000 рублей, а так же выполняла обязанности с заработной платой 4000 рублей. С обеих заработных плат вычитался подоходный налог. До января 2010 года оплата производилась с задержками, но в полном объеме. В январе 2010 года НОУ СОШ «<........>» с <......> переехала в другое здание, где уже работал филиал этого заведения по адресу: <......>. По новому адресу истица работала с января 2010 года только на должности повара, так как на тот момент в штате имелась официантка. Но в феврале 2010 года официантка уволилась и с того момента по 26 марта 2010 года включительно, истица выполняла обязанности и повара и официантки. В июне 2010 года истица обратилась к бухгалтеру НОУ СОШ «<........>» Майборода Н. В. за справкой о заработной плате, необходимой для оформления очередной субсидии для оплаты коммунальных услуг. 02.07.2010 года справку выдали, но так как она была неправильно оформлена, документы на субсидию, у истицы не приняли. На обращения о выдаче надлежаще оформленной справки истице было отказано. В связи с этим истица пропустила срок подачи документов на оформление субсидии, который был установлен с 2 по 15 августа. 18 июня 2010 года истица уволилась по собственному желанию. В день увольнения истице не выдали полный денежный расчет. После ее неоднократных обращений, 25.06.2010 года истице было предложено получить 11358 рублей. 29 марта 2010 года истица с другими сотрудниками была направлена на работы по подготовке помещения для эксплуатации в центр развития «<........>», по адресу: <......>. Так же пояснила, что в ведомости за ноябрь 2009 года она подписывалась за 9000 рублей, в январе так же получила 9000 рублей, истице сказали, что это была переплата, она подумала, что это была доплата за работу официанткой. В феврале получила 7000 рублей, истица решила, что убрали переплату. Так же сообщила, что она работала на подготовке и сдаче в эксплуатацию центра развития «<........>». Учредитель этого центра Бенавидес А.А.устно сказала ей, что даст заработную плату за февраль, так как заработная плата хорошая, а затем выдаст премию, когда другие будут получать февральскую зарплату. Премию обещали выдать в апреле, но не выдали, и за премии в ведомости истица не расписывалась. Так же пояснила, что с приказом об уменьшении заработной платы не ознакомлена и с ним не согласна, так как зарплата уменьшена по приказу, и истица расписывалась за другие суммы, а не за те которые указаны в ведомости. Когда переехали в <......> книга приказов была и согласия истицы на перевод на полставки не было. Так же пояснила, что заявление на отпуск без содержания не писала, а в этот период она работала на подготовке центра развития. Зарплату начали платить с 12 числа в центре, на работу истица ходила каждый день, а премию так и не получила. О приказах в отношении себя истица узнала только при расчете при увольнении с работы. Так же пояснила, что ей обещали премию, но не выдали, объяснив, что выплата будет позднее, а на этот момент дадут заработную плату за февраль месяц. Истица Смольякова Н. В. просит обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы, выплатить премию в размере 2000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Представитель ответчика НОУ СОШ «<........>» по доверенности Чурсанова Л. Л. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, заявила ходатайства о приобщении к материалам дела справки о периоде работы Смольяковой Н. В. и размерах заработной платы (перерасчете), и о приобщении к материалам дела ведомостей за период с ноября 2009 года по февраль 2010 года и пояснила, что за март подписи нет, так как деньги высылались истице по почте. Пояснила, что премии выдаются на усмотрение учредителя центра развития из собственных средств учредителя. Так же пояснила, что когда школа переехала в с. Ямное, украли часть мебели и в бухгалтерии документы. Так же пояснила, что с 23 марта 2010 года истица находилась в отпуске без содержания, потому что были весенние каникулы и то, что истице заплатили за апрель, май и июнь, когда она работала на подготовке центра развития. В обоснование своих возражений предоставила суду выписки из приказов, ведомости, справку расчет.
Выслушав пояснения сторон, исследовав в судебном заседании представленные сторонами письменные доказательства, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из объяснений сторон, копии паспорта Смольяковой Н. В., копии трудовой книжки Смольяковой Н. В. серии ВТ №, заявления Смольяковой Н. В. от 17.06.2010 г. об увольнении, заявления Смольяковой Н. В. о выплате зарплаты, расчета компенсации за неиспользованный отпуск, акта от 25.06.2010 года, справок о доходах физического лица за 2009 год № 47 от 05.07.2010 года и за 2010 год № 2 от 05.07.2010 года, отзыва директора НОУ СОШ «<........>», справке о заработной плате Смольяковой Н. В., выписок из приказов № 150 от 20.10.2009г., № 154/2 от 09.11.2009г., № 158/2 от 28.12.2009г.,№ 158/3 от 28.12.2009г., № 164/2 от 26.02.2010 г, № 168 от 23.03.2010 г., решения учредителя № 7 от 24.02.2010 года, платежных ведомостей № 10 от 22.03.2010г, № 5 от 22.01.2010г, № 22 от 10.12.2009г, №6 от 17.02.2010 г., устава НОУ СОШ «<........>», приказа № 140/1 от 31.08.2009г., судом установлено, что Смольякова Н. В. была принята в НОУ СОШ «<........>» 20.10.2009 года на должность повара с окладом 8000 рублей, с внутренним совмещением должности официантки 4000 рублей. В ноябре 2009 года были осенние каникулы, а так же объявлен карантин (свиной грипп) и дети не учились, столовая не работала, в результате чего истица в ноябре отработала 9 рабочих дней и ее зарплата составила 5400 рублей. 11 января 2010 года Смольякова Н. В. с ее согласия была переведена поваром на полставки с сохранением внутреннего совмещения официантки в <......>, и зарплата составила 8000 рублей в месяц. С марта 2010 года на основании решения учредителя было введено новое штатное расписание и ставка повара стала 4000 рублей, а должность официантки упрощена. В конце марта 2010 года, по просьбе учредителя, с согласия истицы, Смольякова Н. В. работала в центре развития «<........>», а в школе был оформлен отпуск без сохранения зарплаты. 18.06.2010 года истица написала заявление на увольнение, задолженность по зарплате на тот момент составляла: март-3662 руб., компенсация за неиспользованный отпуск-3433 руб. Учредитель школы Бенавидес А. А. из собственных средств доплачивает Смольяковой Н. В. за март-3480 руб., апрель-396 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск-396 руб. Общая сумма составила-11368 руб., но истица отказалась получать денежные средства, и эта сумма была переведена на ее имя почтовым переводом.
В судебном заседании истице представителем ответчика была предоставлена справка расчета произведенной заработной платы.
Суд критически оценивает показания истицы, считает их не соответствующими действительности, так как они противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам.
Премия является дополнительной стимулирующей выплатой к основной заработной плате и может быть выдана по усмотрению руководителя учреждения. Истице следует отказать в иске.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать Смольяковой Н.В. в удовлетворении исковых требований к негосударственному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа «Гармония» о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы за февраль и март месяцы, взыскании морального вреда и не выплаченной премии в размере 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Г. П. Петрина