Дело № 2-26/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 февраля 2011 года | п. Рамонь Воронежской области |
Рамонский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Бородкина С.А.
с участием ответчика Горяинова И.В. и его представителя Панкина В.Д.
ответчицы Горяиновой О.Б. и ее представителя Савченко Е.Ф.
при секретаре Аверковой Т.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перловской О.С. к Горяинову И.В., Горяиновой О.Б., Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Перловская О.С. обратилась с иском к Горяинову И.В., Горяиновой О.Б., Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности, мотивируя следующим:
05.06.1990 года Перловская О.С. передала Горяинову И.В. сумму в размере 10700 рублей для приобретения земельного участка общей площадью <........> и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: <......>, что подтверждается распиской от 05.06.1990 года. По договоренности между Перловской О.С. и Горяиновым И.В., последний должен был оформить жилой дом и земельный участок первоначально на себя, а потом произвести оформление жилого дома и земельного участка на имя Перловской О.С. Однако ответчик не оформил недвижимое имущество в соответствии с действующим законодательством, то есть не зарегистрировал договор купли-продажи в БТИ Рамонского района Воронежской области. В настоящее время в связи со смертью продавца жилого дома и земельного участка произвести оформление указанных объектов не представляется возможным. В результате невыполнения ответчиком своих обязательств по оформлению недвижимости Перловская О.С. лишена возможности оформить свое право собственности на земельный участок общей площадью <........> и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <......>. За весь период времени с 1990 года по настоящее время Перловская О.С. добросовестно, открыто и непрерывно владела и продолжает владеть жилым домом и земельным участком. Помимо ежегодной обработки земельного участка ею неоднократно проводился текущий ремонт жилого дома и дворовых построек. Также истица своими силами и за свой счет на земельном участке построила новый забор, летнюю душевую, сделала водопровод с разводкой по всему участку, а также произвела много других строительно-ремонтных работ. Стоимость жилого дома на сегодняшний день, с учетом ремонтных работ составляет 100000 рублей. В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Перловская О.С. просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью <........>, кадастровый номер № и жилой дом, расположенные по адресу: <......>, в силу приобретательной давности.
Истица Перловская О.С., будучи надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах, препятствующих явке, суду не сообщила. На предыдущих судебных заседаниях исковые требования поддержала по изложенным основаниям, дополнительно пояснила, что Горяинов И.В. купил земельный участок и дом за денежные средства Перловской О.С. в связи с тем, что она сама не имела возможности заниматься оформлением документов из-за плотного рабочего графика. Поскольку Горяинов И.В. приходится родным племянником Перловской О.С., то вопросов о том, на кого будет первоначально оформлен земельный участок, не возникало. Все платежи по земельному участку и дому истица оплачивала самостоятельно, поскольку с момента покупки считала это имущество своим. Горяинов И.В. и Горяинова О.Б. никогда не принимали участия в обработке земельного участка, строительстве и ремонте дома, проведении водопровода. Расписка о передаче денег была составлена в момент заключения договора, однако никакого письменного обязательства о дальнейшем переоформлении права собственности на недвижимое имущество между Горяиновым И.В. и Перловской О.С. составлено не было.
Ответчик Горяинов И.В. исковые требования Перловской О.С. признал в полном объеме, пояснил, что в 1986 году пришел из армии и устроился работать в аэропорт с графиком работы - сутки через двое. В 1987 году Горяинов И.В. зарегистрировал брак с Горяиновой О.Б. В период брака был приобретен дом, расположенный по адресу: <......>, на денежные средства истицы. В момент покупки была договоренность с Перловской О.С. о том, что он в скором времени переоформит дом на нее. Однако это не было сделано из-за постоянной его занятости по работе и отсутствии какого-либо свободного времени по этой причине. С момента покупки и по настоящее время домом и земельным участком пользуется Перловская. О.С., она производила в доме ремонтные работы, оплачивала налоги. С ее разрешения Горяинов И.В. с семьей несколько раз приезжал на отдых в выходные дни в этот дом. Как правило это происходило в связи с каким-либо семейным торжеством. Никакого участия в ремонте дома и обработке земельного участка ни он, ни его бывшая жена Горяинова О.Б. не принимали. Земельный участок, на котором расположен спорный дом он не приватизировал, на кадастровый учет не ставил, почему в кадастровом паспорте он указан как его правообладатель Горяинов И.В. пояснить не смог.
Ответчица Горяинова О.Б. исковые требования Перловской О.С. не признала, пояснила, что дом в селе Горожанка был приобретен ею вместе с Горяиновым И.В. в период их брака за общие деньги. С Перловской О.С. была устная договоренность, что домом будут пользоваться совместно как дачей: обрабатывать огород, выращивать овощи, делать заготовки на зиму. Ремонтом дома занимались совместно с Перловской О.С. и ее мужем.
Представитель ответчика - Администрации Рамонского муниципального района, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований Перловской О.С.
Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд находит исковые требования Перловской О.С. не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее:
В период с 28.02.1987 года по 08.12.2008 года Горяинов И.В. и Горяинова О.Б. состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 9 Коминтерновского района города Воронежа от 27.11.2008 года.
05.06.1990 года Перловская О.С. передала Горяинову И.В. денежную сумму в размере 10700 рублей. Из текста расписки следует, что деньги были переданы для покупки дома в с. Горожанка Рамонского района.
По договору купли-продажи от 07.06.1990 года Горяинов И.В. приобрел у Гладневой Т.Н. жилой дом площадью <........>, расположенный по адресу: <......> (в настоящее время адрес - <......>). Указанный договор был зарегистрирован в исполкоме Горожанского сельского Совета народных депутатов Рамонского района.
В соответствии с абзацем третьим статьи 4 ГК РСФСР, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, гражданские права и обязанности возникают из сделок, предусмотренных законом, а также из сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 239 ГК РСФСР договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.
Таким образом, на основании договора купли-продажи от 07.06.1990 года, совершенного в надлежащей форме, Горяинов И.В. приобрел право собственности на жилой дом, расположенный в <......>.
Часть 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ предусматривает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Поскольку Горяинов И.В. приобрел спорный дом в период брака с Горяиновой О.Б., то указанное имущество с момента покупки стало их общей совместной собственностью.
Согласно представленной истицей кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в <......>, площадью <........>, правообладателем указанного земельного участка указан Горяинов И.В.
В статье 8 ГК РФ перечислены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Так, в частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (подпункт 4 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
По смыслу указанной нормы закона давностное владение должно признаваться добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Как следует из объяснений Перловской О.С., она знала, что с момента заключения договора купли-продажи от 07.06.1990 года, во время совершения которого она присутствовало, у Горяинова И.В. возникло право собственности на дом. Это же относится и к земельному участку, о признании права на который истицей заявлены требования, поскольку, как указано в кадастровой выписке (представленной суду истицей), названный участок был поставлен на кадастровый учет 26.09.1996 года и его правообладателем указан Горяинов И.В. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Перловская О.С. была осведомлена об отсутствии у нее основания возникновения права собственности на указанное недвижимое имущество, поскольку это право принадлежит другому лицу. В данному случае факт длительного пользования Перловской О.С. домом и земельным участком, принадлежащим Горяинову И.В., не может быть признан добросовестным владением, являющимся в силу статьи 234 ГК РФ одним из оснований для признания права по приобретательной давности.
Кроме того, свидетели Неверова Н.А., Кущева В.К., Гурова Е.В. и Ефименко Е.Б. в судебном заседании показали, что домом и участком в селе Горожанка пользовались не только Перловская О.С. с мужем, но и Горяинов И.В. с Горяиновой О.Б., а также родители Горяинова И.В. Истица также, по существу, не оспаривала факт периодического пользования домом Горяиновым И.В., Горяиновой О.Б., а так же матерью Горяинова И.В. Тот факт, что Перловская О.С. активнее других из числа названных лиц пользовалась спорным домом и земельным участком, производила в доме ремонтно-строительные работы не является юридически значимым по делу обстоятельством и не влияет на решение вопроса о признании за истицей права собственности на указанные объекты недвижимого имущества по приобретательной давности.
По этим же причинам не может быть принят во внимание и довод Перловской О.С. о том, что спорный дом был приобретен за ее денежные средства, которые она для этого передала Горяинову И.В.
Таким образом, учитывая, что Перловская О.С. знала о правах Горяинова И.В. на жилой дом и земельный участок, в течение длительного времени не оспаривала законность договора купли-продажи от 07.06.1990 года, суд не находит оснований для признания за ней права собственности на указанные объекты недвижимого имущества в силу приобретательной давности.
Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Перловской О.С. к Горяинову И.В., Горяиновой О.Б., Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение десяти дней после его вынесения.
Судья | С.А. Бородкин |