Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
9 февраля 2011 года Рамонский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Данцер А.В.
при секретаре Сигуновой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Рамонь гражданское дело по иску Дерман В.А. к Калугиной Т.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, обращении взыскания на имущество и по встречному иску Калугиной Т.С. к Дерман В.А. о взыскании стоимости неосновательного обогащения, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд
У С Т А Н О В И Л :
Дерман В.А. обратилась в суд с иском к Калугиной Т.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, обращении взыскания на имущество, мотивируя тем, что 25.10.2007 года между ней и ответчицей состоялось соглашение о заключении договора купли-продажи недвижимости, в соответствии с которым Калугина Т.С. обязалась продать Дерман В.А. принадлежащие ей на праве собственности 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <......> и земельный участок площадью <........>, расположенный по адресу: <......> за 450000 рублей. В подтверждение намерений была составлена расписка, в которой были предусмотрены и указаны все существенные условия договора купли-продажи, а также цена передаваемого истице в собственность домовладения и земельного участка в размере 450000 рублей. Оговорка о возможности изменения цены в указанной расписке отсутствует. В последующем Калугина Т.С. отказалась от исполнения, добровольно взятого на себя обязательства: явиться в УФРС по Воронежской области для регистрации перехода права собственности на 1/2 долю домовладения и земельный участок. Вместе с тем, сумму в размере 450000 рублей, полученную в качестве оплаты за долю домовладения и земельный участок, ответчица не вернула. Со стороны Калугиной Т.С. имеет место неосновательное обогащения и на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2007 года по 01.01.2011 года в сумме 132993 рубля 49 копеек. Действиями Калугиной Т.С., которая лишила истицу единственного жилья и невозвращением денежных средств, ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 450000 рублей. Просит суд взыскать с ответчицы неосновательное обогащение в размере 450000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 142548 рублей 28 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 450000 рублей, обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Калугиной Т.С. - 1/2 долю домовладения <......>, расположенного на земельном участке <......>
В свою очередь Калугина Т.С. обратилась в суд со встречным иском к Дерман В.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, она является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <......>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.06.2008 года. На основании расписки от 25.10.2007 года она заключила с Дерман В.А. соглашение о заключении в будущем договора купли-продажи доли вышеуказанного домовладения и земельного участка. После заключения данного соглашения, Дерман В.А. вселилась в принадлежащее ей жилое помещение и проживает в нем до настоящего времени. Впоследствии, у них с Дерман В.А. произошел конфликт по поводу несогласованности сторонами существенных условий данной сделки, в основном касающихся стоимости отчуждаемого имущества. На основании решения Рамонского районного суда Воронежской области от 21.12.2009 года, вступившего в законную силу 23.03.2010 года, договор купли-продажи доли домовладения и земельного участка признан незаключенным. Таким образом, в период с 25.10.2007 года по настоящее время Дерман В.А. безвозмездно пользуется и проживает в принадлежащем ей жилом помещении без предусмотренных законом оснований. При этом Дерман В.А. не является членом семьи истицы, в данном жилом помещении не зарегистрирована, договора найма жилого помещения не заключалось. За период проживания Дерман В.А. не вносила плату за пользованием жилым помещением, размер которой за аналогичные жилые помещения в период с 2008 года по 2010 год составлял в среднем 2500 рублей в месяц. Таким образом, ответчица неосновательно сберегла денежные средства, что является в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, размер которых составляет 1601 рубль 25 копеек. Кроме того, по мнению истицы, Дерман В.А. в период проживания неосновательно использовала электроэнергию, сумма платы за потребление которой, является так же ее неосновательным обогащением и по показаниям счетчика задолженность составляет 10601 рубль 74 копейки. Ею также были понесены убытки, выразившиеся в оплате стоимости юридических услуг за составление искового заявления в сумме 4000 рублей. Просит суд взыскать с Дерман В.А. сумму неосновательного обогащения в размере 35601 рубль 74 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1601 рубль 25 копеек, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1436 рублей 09 копеек и убытки - расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей.
В судебном заседании Дерман В.А. заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Встречные исковые требования Калугиной Т.С. не признала, просила суд в удовлетворении их отказать.
Представитель Дерман В.А. - адвокат Сычева Н.В. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объёме, кроме того пояснив, что сумма расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами должна быть произведена с 25.10.2007 года, так как после написания расписки, была назначена встреча в УФРС, однако Калугина Т.В. не явилась. Кроме того, через неделю ответчица приняла решение, что не будет продавать дом по договоренной цене. За период с 25.10.07 года по 31.08.10 года ставка рефинансирования составляла 10% годовых, а с августа 2010 года - 7,7%, и проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 142548, 28 рублей. Встречные исковые требования не признала, пояснив, что между Калугиной Т.С. и Дерман В.А. не был заключен какой-либо договор, или иное соглашение, по которому Дерман В.А. должна производить оплату за проживание в спорном домовладении. Отсутствие договора лишает Калугину Т.С. права требования. Кроме того, справка о стоимости аренды платы не может быть признана надлежащим доказательством. Требование о взыскании платы за электроэнергию необоснованно.
Калугина Т.С. заявленные исковые требования Дерман В.А. не признала, просила их в удовлетворении отказать. На встречных исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить в полном объеме, взыскав с Дерман В.А. сумму неосновательного обогащения, убытки и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Представитель Калугиной Т.С. - Хаустов Е.Ю. в судебном заседании пояснил, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. По его мнению, проценты за период неосновательного обогащения суммой денежных средств в размере 450000 рублей следует исчислять с момента вступления в силу в законную силу решения Рамонского районного суда Воронежской области от 21.12.2009 года о признании договора купли-продажи от 25.10.2007 года незаключенным, то есть с 23.03.2010 года. Размер применяемой истцом ставки рефинансирования рассчитан неверно, так как при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Требования Дерман В.А. о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку положения статей 151, 1099 ГК РФ к спорным правоотношениям применяться не могут. Не подлежат удовлетворению и требования Дерман В.А. об обращении взыскания на имущество. На удовлетворении заявленных Калугиной Т.С. требованиях настаивает.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования Дерман В.А. подлежащими частичному удовлетворению, исковые требования Калугиной Т.С. не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что по расписке от 25.10.2007 года Калугина Т.С. получила от Дерман В.А. денежные средства в сумме 450000 рублей «за 1/2 долю дома по адресу <......> и земельного участка по этому же адресу».
Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 21.12.2009 года, вступившим в законную силу 23.03.2010 года, договор купли-продажи недвижимого имущества от 25.10.2007 года между Калугиной Т.С. и Дерман В.А. был признан незаключенным.
Денежные средства в размере 450000 рублей, полученные Калугиной Т.С. по расписке от 25.10.2007 года, Дерман В.А. возвращены не были, что и явилось основанием для обращения в суд с требованием о взыскании с Калугиной Т.С. указанных денежных средств как неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, со стороны Калугиной Т.С. применительно к возникшим правоотношениям, имеет место неосновательное обогащение в размере 450000 рублей, которые подлежат взысканию в пользу Дерман В.А.
В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Доводы Калугиной Т.С. и ее представителя о том, что проценты за пользование денежными средствами в размере 450000 рублей следует исчислять с момента вступления в законную силу решения Рамонского районного суда от 21.12.2009 года, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку состоявшимся решением суда было лишь подтверждено то обстоятельство, что 25.10.2007 года, то есть на момент передачи Дерман В.А. денежных средств Калугиной Т.С., между сторонами договор купли-продажи не заключался, и, соответственно, денежные средства в размере 450000 рублей были получены Калугиной Т.С. без законных на то оснований, как неосновательное обогащение при отсутствии самого договора, о чем Калугина Т.С. не могла не знать.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Дерман В.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2007 года обоснованны, поскольку действующее законодательство устанавливает гражданско-правовую ответственность за неисполнение денежного обязательства.
Расчет подлежащих уплате Калугиной Т.С. процентов рассчитывается следующим образом: с 25.10.2007 года по 31.12.2007 года - 68 дней, с 01.01.2008 года по 31.12.2008 года - 366 дней, с 01.01.2009 года по 31.12.2009 года - 365 дней, с 01.01.2010 года по 31.12.2010 года - 365 дней, а всего 1164 дней.
Ставка рефинансирования на день вынесения решения составляет 7, 75 %
Задолженность по процентам: 450000 х 7,75/100 х 1164/360 = 112762,50 рублей.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2007 года по 01.01.2011 составляют 112762 рублей 50 копеек.
Требования Дерман В.А. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе, а положения статей 151, 1099 ГК РФ к спорным рассматриваемым правоотношениям не применены.
Не подлежат также удовлетворению и требования Дерман В.А. об обращении взыскания на имущество, принадлежащее на праве собственности Калугиной Т.С., следствии их необоснованности.
Отказывая Калугиной Т.С. в удовлетворении встречного иска, суд исходит из следующего.
В обоснование заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения, Калугина Т.С. ссылается на то обстоятельство, что Дерман В.А. в период с 25.10.2007 года и по настоящее время безвозмездно проживает и пользуется принадлежащей ей на праве собственности долей в жилом доме без предусмотренных на то законом оснований, поскольку договора найма жилого помещения она с Дерман В.А. не заключала.
Однако, указанные доводы не основаны на законе и не могут быть приняты судом во внимание.
В соответствии с частью 2 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом
Доказательств того, что между Калугиной Т.С. и Дерман В.А. был заключен договор найма, в судебном заседании представлено не было и более того, в судебном заседании не было представлено и доказательств заключения какого-либо другого договора (соглашения), из которого следовало бы о наличии обязательственных отношений, в том числе и по оплате проживания Дерман В.А.в спорном доме.
В свою очередь, приведенные Калугиной Т.С. доводы, могут быть предметом рассмотрения при заявлении требований о выселении Дерман В.А. из принадлежащего Калугиной Т.С. на праве собственности 1/2 доли жилого дома.
Таким образом, судом установлено, что между Калугиной Т.С. и Дерман В.А. не было заключено какого-либо договора, или иного соглашения, по которому на Дерман В.А. возлагалась обязанность производить оплату за проживание в спорном домовладении, в связи с чем, отсутствие договорных отношений лишает Калугину Т.С. права требования денежных средств с Дерман В.А. за проживание.
Отказывая Калугиной Т.С. в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, у суда отсутствуют и правовые основания для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Не основаны на законе и требования Калугиной Т.С. о взыскании с Дерман В.А. задолженности за электроэнергию в сумме 10601 рубль 74 копейки, поскольку истицей не представлено доказательств произведенной ею оплаты указанной суммы (понесенных расходов), как собственником жилого помещения.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Учитывая то обстоятельство, что Калугиной Т.С. в удовлетворении заявленных требований отказано, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей, а также требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1436 рублей 09 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Калугиной Т.С. в пользу Дерман В.А. в счет неосновательного обогащения денежную сумму в размере 450000 рублей.
Взыскать с Калугиной Т.С. в пользу Дерман В.А. задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в сумме 112762 рубля 50 копеек.
В остальной части заявленных исковых требований Дерман В.А. к Калугиной Т.С. о компенсации морального вреда, обращении взыскания на имущество - отказать.
В удовлетворении заявленных исковых требований Калугиной Т.С. к Дерман В.А. о взыскании стоимости неосновательного обогащения, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 09.03.2011 года.
Судья А.В. Данцер