Дело № 2-85/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2011 года | п. Рамонь Воронежской области |
Рамонский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Бородкина С.А.
с участием истца Мурзиной В.В. и ее представителя Коробова И.З.
при секретаре Аверковой Т.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурзиной В.В. к Белогуровой Г.А. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Мурзина В.В. обратилась с иском к Белогуровой Г.А. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя следующим:
03.08.2009 года между Мурзиной В.В. и Белогуровой Г.А. был подписан договор купли-продажи земельного участка № площадью <........>, расположенного по адресу: <......>. По устной договоренности сторон стоимость указанного земельного участка составила 200000 рублей. Мурзина В.В. в счет оплаты по договору передала Белогуровой Г.А. 08.08.2009 года деньги в размере 133000 рублей и 17.08.2009 года - 12000 рублей, а всего 145000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается двумя расписками Белогуровой Г.А. По условиям договора Мурзина В.В. обязана была собрать документы на указанный земельный участок для проведения последующей перерегистрации права. 26.11.2009 года Мурзина В.В. обратилась к Белогуровой Г.А. с предложением о заключении договора купли-продажи земельного участка. 27.11.2009 года в своем письме ответчик указала, что либо вернет деньги в сумме 145000 рублей после продажи дачи, либо необходимо выплатить ей еще 80000 рублей и тогда она передаст истице документы на участок. 10.12.2009 года Мурзина В.В. повторно обратилась к Белогуровой Г.А. с предложением о заключении договора купли-продажи земельного участка, на что ответчик ответила отказом, в связи с тем, что нашла других покупателей и продает указанный земельный участок по более высокой цене. 04.02.2010 года Белогурова Г.А. написала расписку, в которой обязалась возвратить деньги в размере 150000 рублей в течение 6 месяцев. Выплачивать данную денежную сумму ответчик обязалась поквартально по 75000 рублей, первую выплату должна произвести до 04.05.2010 года, последнюю выплату - до 04.08.2010 года. Однако до настоящего времени деньги в сумме 145000 рублей возвращены не были. В договоре купли-продажи земельного участка от 03.08.2009 года отсутствует цена, за которую продавался данный земельный участок. Так как цена является существенным условием данного договора, то ее отсутствие приводит к недействительности (ничтожности) договора. В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. На основании статьи 395 ГК РФ с Белогурова Г.А. должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами. Мурзина В.В. просила признать договор купли-продажи земельного участка №, расположенного в <......>, заключенный 03.08.2009 года между Белогуровой Г.А. и Безгодковой В.В. недействительным, а также взыскать с Белогуровой Г.А. в пользу Мурзиной В.В. 146390 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня передачи до 13.10.2010 года (включительно) в общей сумме 13243,24 рубля, и судебные расходы в сумме 4436,92 рубля.
В судебном заседании истица Мурзина В.В. и ее представитель Коробов И.З. поддержали заявленные исковые требования по изложенным основаниям.
Ответчик Белогурова Г.А., будучи надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах, препятствующих явке, суду сообщено не было.
В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истица Мурзина В.В. не возражала против вынесения по делу заочного решения.
Выслушав истицу и ее представителя, исследовав материалы дела, суд находит заявленные Мурзиной В.В. исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее:
03.08.2009 года между Белогуровой Г.А. и Безгодковой В.В. (в настоящее время в связи с вступлением в брак фамилия истицы Мурзина В.В.) был заключен договор купли-продажи земельного участка №, расположенного по адресу: <......>.
Пунктом 2.1 договора установлено, что цена участка № <......> договорная.
По расписке от 08.08.2009 года Безгодкова В.В. передала Белогуровой Г.А. в счет оплаты стоимости земельного участка 133000 рублей, а по расписке от 17.08.2009 года - 12000 рублей.
Согласно части 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Согласно пункту 1 статьи 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, не применяются.
В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Таким образом, суд считает необходимым признать договор купли-продажи земельного участка №, расположенного в <......>, заключенный 03.08.2009 года между Белогуровой Г.А. и Безгодковой В.В. недействительным.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
На основании части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Таким образом, денежные средства в размере 145000 рублей, полученные Белогуровой Г.А. от истца по распискам от 08.08.2009 года и 17.08.2009 года, следует рассматривать как неосновательное обогащение, в связи с чем они должны быть возвращены Безгодковой В.В. (в настоящее время Мурзиной В.В.).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требовании) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Мурзина В.В. оплатила за Белогурову Г.А. долг по членским взносам в СНТ «Жемчужина-2» в размере 1390 рублей. Поскольку Садоводческое товарищество приняло исполнение указанного обязательства Белогуровой Г.А. от истицы, то данное обстоятельство свидетельствует об уступке СНТ «Жемчужина-2» Мурзиной В.В. права требования с Белогуровой Г.А. названного денежного обязательства. В связи с этим, с Белогуровой Г.А. в пользу истицы подлежит взысканию денежная сумма в размере 1390 рублей, уплаченная ею за ответчицу в качестве задолженности по членским взносам.
Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Сумма основного долга Белогуровой Г.А. составляет 145000 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 133000 рублей рассчитываются за период с 08.08.2009 года по 13.10.2010 года (как заявлено истцом) по действующей с 01.06.2010 года учетной ставке 7,75%, установленной Указанием ЦБ РФ от 31.05.2010 года № 2450-У.2010 года. Расчет выглядит следующим образом: 133000 х 425 дн. : 360 дн. х 7,75% = 12168,57 рублей. С суммы 12000 рублей проценты рассчитываются за период с 17.08.2009 года по 13.10.2010 года следующим образом: 12000 х 425 дн. : 360 дн. х 7,75% = 1074,67 рублей. Итого размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 13243 рубля 24 копейки.
Таким образом, с Белогуровой Г.А. в пользу Мурзиной В.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня передачи денежных средств до 13.10.2010 года (включительно) в общей сумме 13243 рубля 24 копейки.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Мурзина В.В. понесла по делу судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 4436 рублей 92 копейки.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с Белогуровой Г.А. в пользу Мурзиной В.В. 146390 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня передачи до 13.10.2010 года (включительно) в общей сумме 13243 рубля 24 копейки, и судебные расходы в сумме 4436 рублей 92 копейки.
Руководствуясь ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать договор купли-продажи земельного участка №, расположенного в <......>, заключенный 03.08.2009 года между Белогуровой Г.А. и Безгодковой В.В., недействительным.
Взыскать с Белогуровой Г.А. в пользу Мурзиной В.В. 146390 (сто сорок шесть тысяч триста девяносто) рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня их передачи до 13.10.2010 года (включительно) в общей сумме 13243 (тринадцать тысяч двести сорок три) рубля 24 копейки, и судебные расходы в сумме 4436 (четыре тысячи четыреста тридцать шесть) рублей 92 копейки.
Белогурова Г.А., не присутствовавшая на судебном заседании, вправе подать в Рамонский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения. Решение так же может быть обжаловано в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления в районный суд об отмене решения.
Судья | С.А. Бородкин |