Дело № 2-104/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2011 года | п. Рамонь Воронежской области |
Рамонский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Бородкина С.А.
с участием истца Свиридовой Е.А.
при секретаре Аверковой Т.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свиридовой Е.А. к Брель В.А. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Свиридова Е.А. обратилась с иском к Брель В.А. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, мотивируя следующим:
16.07.2003 года Брель В.А. был зарегистрирован в жилом доме по адресу: <......>, принадлежащем Брель А.П. 01.11.2004 года Брель А.П. подарил указанный жилой дом и земельный участок, на котором он расположен, Свиридовой Е.А. Право собственности истицы на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в ЕГРП 24.11.2004 года. С момента регистрации в доме, принадлежащем Свиридовой Е.А., ответчик в указанном жилом помещении ни одного дня не проживал, никогда не оплачивал коммунальные и иные платежи, не поддерживал жилое помещение в пригодном для эксплуатации состоянии. Он работает и фактически проживает в г. Воронеже и необходимость в пользовании жилым домом, в котором он прописан, у него отсутствует. Свиридова Е.А. просила признать Брель В.А. не приобретшим право пользования жилым помещением - домом, расположенным в <......>.
В судебном заседании истица Свиридова Е.А. поддержала заявленные исковые требования по изложенным основаниям.
Ответчик Брель В.А., будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах, препятствующих явке, суду сообщено не было.
В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истица Свиридова Е.А. против вынесения заочного решения не возражала.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной миграционной службы по Воронежской области, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных Свиридовой Е.А. требований
Выслушав истицу, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные Свиридовой Е.А. исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее:
16.07.2003 года Брель В.А. был зарегистрирован по месту жительства в доме, принадлежавшем на тот момент Брель А.П., по адресу: <......>.
По договору дарения от 01.11.2004 года Брель А.П. подарил Свиридовой Е.А. земельный участок и жилой дом, расположенные по указанному адресу. 24.11.2004 года Свиридова Е.А. зарегистрировано свое право собственности на указанное недвижимое имущество, о чем в ЕГРП были сделаны записи № и №.
Однако с момента регистрации Брель В.А. в указанном жилом доме никогда не проживал, коммунальные и иные обязательные платежи не оплачивал. Указанный факт подтвердили в судебном заседании свидетели Брель А.П. и Прасолова Т.В.
Согласно статье 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;
2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;
3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;
4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;
5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;
6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Часть 2 статьи 3 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривает, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
Таким образом, сам по себе факт регистрации Брель В.А. в доме, принадлежащем в настоящее время Свиридовой Е.А., без фактического вселения и проживания в этом жилом помещении, в силу названных выше норм законов не образует правовых последствий в виде возникновения у ответчика жилищных прав в отношении указанного жилья.
При таких обстоятельствах Брель В.А. подлежит признанию не приобретшим права пользования жилым помещением - домом, расположенным в <......>.
Руководствуясь ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Брель В.А. не приобретшим право пользования жилым помещением - домом, расположенным в <......>.
Брель В.А., не присутствовавший на судебном заседании, вправе подать в Рамонский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Решение так же может быть обжаловано в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления в районный суд об отмене решения.
Судья | С.А. Бородкин |