Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 января 2011 года
Рамонский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Кошелевой С.А.
при секретаре Стрельниковой О.А.,
с участием представителей истца Добросоцких Г.В., Убирайловой Е.Н.
ответчика Саввина Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в поселке Рамонь гражданское дело по иску Гавриленко В.В. к Саввину Ю.В. о понуждении восстановить границу земельного участка, восстановлении плодородного слоя почвы, возведении подпорной стенки, и о взыскании стоимости восстановления забора, суд
У С Т А Н О В И Л :
Гавриленко В.В. обратился в суд с иском к Саввину Ю.В. о возмещении материального ущерба, понуждении восстановить границу земельного участка, о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, с. Чертовицы, ул. .... Владельцем смежного земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, с. Чертовицы, ул. ... является ответчик Саввин Ю.В., который в марте 2008 года с использованием экскаватора производил снятие грунта со стороны своего земельного участка вблизи земельного участка принадлежащего истцу, в результате чего произошло обрушение кирпичного забора высотой 22 м., расположенного на земельном участке истца. Истец так же указывает, что на основании акта обследования от 13.03.2008 года администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области было установлено, что на земельном участке ..., расположенном по ..., в с. Чертовицы Рамонского района Воронежской области снят грунт высотой от 50 см до 2 м по всей длине забора, расположенного на участке истца в результате чего, произошел обвал кирпичного забора длиной около 23 метров. Истец считает, что действиями ответчика Саввина Ю.В. ему причинен значительный материальный ущерб, который согласно смете восстановительного ремонта, произведенной ООО НПЦ «...» составляет 665 989 рублей. Более того, истец указывает, что обрушение забора причинило ему тяжелые нравственные страдания, в связи с произошедшими событиями он испытывает постоянный страх за сохранность своего имущества. Истец указывает, что на фоне перенесенного стресса у него обострились заболевания сердечно - сосудистой и нервной системы, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию причиненного материального ущерба в сумме 665 989 рублей и компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 рублей.
Впоследствии истец уточнил и дополнил свои исковые требования и просит обязать Саввина Ю. В. восстановить границу его земельного участка в прежних границах согласно проекта границ земельного участка от 20.03.2006 года, обязать ответчика восстановить плодородный слой почвы на земельном участке ... по улице ... в селе Чертовицы Рамонского района Воронежской области на площади 16 кв.метров, возвести подпорную стену в соответствии с проектным решением от 26.01.2011 года, а также взыскать с Саввина Ю.В. стоимость восстановления забора между земельными участками ... и ... по улице ... в селе Чертовицы Рамонского района Воронежской области в размере 88 497 руб. 81 коп. ( См. исковое заявление от 28.01.2011 года).
От других исковых требований, заявленных ранее, в том числе от взыскания компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. истец Гавриленко В.В. отказался.
Истец Гавриленко В.В. в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просит о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителей - адвоката Убирайловой Е.Н. и Добросоцких Г.В.
В судебном заседании представитель истца адвокат Убирайлова Е.Н. заявленные исковые требования Гавриленко В.В. полностью поддержала по изложенным выше основаниям, просила суд удовлетворить исковые требования Гавриленко В.В. в полном объеме.
Ответчик Саввин Ю.В.. заявленные исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать, пояснил, что является собственником земельного участка ..., расположенного по ..., в селе Чертовицы, Рамонского района Воронежской области, на котором 4-5 марта 2008 года проводились земляные работы по выравниванию земельного участка. Ответчик пояснил, что Гавриленко В.В. сам виновен в обрушении забора, расположенного на его земельном участке, поскольку сам производил подкопы и подпилы конструкций забора, по этой причине он и обрушился. Ответчик считает, что истцом не приведено достаточных доказательств того, что осыпание грунта произошло по его вине, ответчик считает, что причинная связь между его действиями по выравниванию грунта и обрушением забора отсутствует. Просит суд в удовлетворении исковых требований Гавриленко В.В. отказать в полном объеме.
Третье лицо Юткин П.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях суду пояснял, что возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку считает, что забор рухнул из-за механического воздействия со стороны Гавриленко В.В., что между ним и Саввиным Ю.В. действительно был заключен ... года договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, с. Чертовицы, ул. ..., а так же была устная договоренность о том, что земельные работы по выравниванию указанного земельного участка будут производиться Саввиным Ю.В., поэтому свое право собственности на данную недвижимость он ещё не зарегистрировал.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 2 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем …. восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с пунктом 2 части 1 и пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного Кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Суд считает, что с учетом положений статей 12, 304 ГК РФ, статьи 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право истца подлежит защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного Кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении прав собственников земельных участков, судебным решением могут быть принуждены к исполнению обязанности по возмещению вреда в натуре.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ... года истец приобрел земельный участок площадью 1063 кв. метров, расположенный по ул. ... в селе Чертовицы Рамонского района Воронежской области, под номером .... На указанном земельном участке выстроен жилой дом.
Истец Гавриленко В.В. зарегистрировал свое право на данный земельный участок ... площадью 1063 кв. метров в ГУ ФРС по Воронежской области ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав серии ... от ....
Ответчик Саввин Ю.В. является собственником смежного земельного участка площадью 861 кв.м., расположенного рядом с участком истца, по адресу: Воронежская область, Рамонский район, с. Чертовицы, ул. ..., на основании договоров купли-продажи земельного участка и доли жилого дома от ... и ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии ... ... от ... и серии ... от ... (т.1, л.д. 235-240; 248-249).
Судом установлено, и данный факт не отрицает сам ответчик, что 4-5 марта 2008 года ответчик Саввин Ю.В. с использованием экскаватора производил снятие грунта со стороны своего земельного участка, вблизи принадлежащего истцу земельного участка, что подтверждают единовременные договоры на аренду техники с экипажем. (т.1,л.д.61-62).
В результате производства указанных работ, через неделю произошло обрушение кирпичного забора высотой 2.2 м., расположенного на земельном участке ... по улице ... в селе Чертовицы, принадлежащем истцу и оползание грунта в сторону земельного участка ответчика.
Указанные обстоятельства подтверждаются актом обследования земельного участка от 13 марта 2008 года, в результате которого выявлено, что на земельном участке по улице ... в селе Чертовицы снят грунт высотой от 50 см до двух метров по длине забора. В результате чего произошел обвал кирпичного забора около 23-х метров. (т.1 л.д.9). Данные обстоятельства нашли свое отражение в отказном материале Рамонского РОВД ГУВД Воронежской области и постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 марта 2008 года.
Таким образом, суд считает установленным факт причинения вреда имуществу истца действиями ответчика.
В обоснование своих требований истец указывает, что ответчик чинит препятствия в пользовании земельным участком истцу, так как граница земельного участка нарушилась, земельный участок по площади уменьшился на 16 кв.м и просит восстановить его нарушенное право, обязав Саввина Ю.В. восстановить границу земельного участка в прежних границах, согласно проекта границ земельного участка от 20 марта 2006 года.
Согласно заключению строительно-технической экспертизы от 27 апреля 2010 года, фактическая граница, разделяющая земельные участки ... и ... по улице ... не соответствует границе согласно правоустанавливающим документам на земельные участки, так как смещена в сторону земельного участка ... по улице ... (т.2 л.д. 57).
Как следует из указанного заключения строительно-технической экспертизы, для восстановления межевой границы земельного участка ... по улице ... села Чертовицы, принадлежащего Гавриленко В.В., необходимо возвести подпорную стену в соответствии с разработанным проектом, так как перепад высот между плоскостями земельных участков составляет порядка 1,50 - 3,00 м и восстановить забор, разделяющий земельные участки. При этом, восстановление забора без строительства подпорной стены нецелесообразно, так как это приведет к последующему его обрушению. Стоимость восстановления забора между земельными участками ... и ... без учета строительства подпорной стены составляет 88 497 руб.81 коп. (т.2, л.д.49-64).
Изменение границ и площади земельного участка ... произошло за счет смещения (оползания) грунта в сторону земельного участка ...; фактическая площадь земельного участка истца составляет 1047 кв.м. против 1063 кв.м. согласно правоустанавливающих документов, то есть площадь земельного участка ... уменьшилась на 16 кв.м. (т. 1 л.д. 79-80).
Судом по ходатайству истца назначалась строительно- техническая экспертиза по исследованию состава грунтов земельного участка ... и причин приведших к обрушению забора.
Согласно заключения комплексной строительно- технической экспертизы (научно- технического отчета строительного факультета Воронежского государственного архитектурно- строительного университета) по границе земельных участков в интервале 25,3 - 40,5 м наблюдается обрушение грунтов;
При существующих значениях показателей физико- механических характеристик песков слагающих склон, угол естественного откоса составляет 26- 27 градусов;
Выемка грунта (подрезка склона) со стороны ниже расположенного земельного участка явно привела к увеличению предельного значения угла откоса 26-27 градусов, в результате чего произошло сползание грунтов, по сути образовался деляпсивный (сползающий) оползень, приведший к обрушению забора на границе участков по ... ... и ... в селе Чертовицы;
Спил (снятие) металлических решеток с забора не могло повлиять на прочность самого забора и привести к его обрушению, поскольку решетки выполняют декоративную функцию, и их наличие либо отсутствие на прочность забора не влияют;
Несмотря на то, что с момента обрушения забора прошло два года характеристики грунта дают возможность установить, что обрушение произошло по причине проведения земляных работ на участке ... по ул. ... в селе Чертовицы ( т. 2, л.д. 69-78).
Доводы ответчика Саввина Ю.В. о том, что указанное заключение является недопустимым доказательством, поскольку эксперты, проводившие исследование не предупреждались об уголовной ответственности суд считает несостоятельными, поскольку определением суда от 02 декабря 2009 года, назначая указанную экспертизу, суд предупредил экспертов об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Оценивая все добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Гавриленко В.В. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194,198 ГПК РФ, ст. ст.12,304,1064 ГК РФ, ст.60, ст.62 Земельного Кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Обязать Саввина Ю.В. возвести подпорную стенку в соответствии с проектным решением от 26 января 2011 года по адресу: Воронежская область, Рамонский район, село Чертовицы, улица ...
Обязать Саввина Ю.В. восстановить ранее существовавший слой почвы на земельном участке ... по улице ... села Чертовицы Рамонского района Воронежской области на площади 16 кв.м. согласно заключению строительно-технической экспертизы от 27 апреля 2010 года.
Обязать Саввина Ю.В. восстановить границу земельного участка ... по меже, разделяющей с земельным участком ... по улице ... в селе Чертовицы Рамонского района Воронежской области согласно проекта границ земельного участка от 20 марта 2006 года.
Взыскать с Саввина Ю.В. в пользу Гавриленко В.В. стоимость восстановления забора между земельными участками ... и ... по улице ... села Чертовицы Рамонского района Воронежской области в сумме 88 497 руб. 81 коп.
Решение в течение десяти дней может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда.
Судья С.А. Кошелева