Суд выделил долю из общей долевой собственности на жилой дом

Дело № 2-246/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Бородкина С.А.

с участием представителя истца Хариной Н.М. - Кольцова С.М.

ответчиков Гореловой Л.Н., Курзановой В.Н., Пехтерева В.Н.

при секретаре Аверковой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хариной Н.М. к Гореловой Л.Н., Курзановой В.Н. и Пехтереву В.Н. о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности и признании права на квартиру, встречному иску Гореловой Л.Н., Курзановой В.Н. и Пехтерева В.Н. к Хариной Н.М. о разделе домовладения, выделе в долевую собственность квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Харина Н.М. обратилась с иском к Гореловой Л.Н., Курзановой В.Н. и Пехтереву В.Н. о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности и признании права на квартиру, мотивируя следующим:

Харина Н.М. приобрела по договору купли-продажи от 08.12.1992 года квартиру общей площадью <........> в двухквартирном шлакоблочном жилом доме, расположенном по адресу: <......>. Данный договор удостоверен и зарегистрирован в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством (ст. 239 ГК РСФСР), а также исполнен обеими сторонами договора. Владельцем квартиры № №, расположенной по адресу: <......>, являлся Пехтерев Н.С., а в настоящее время - Горелова Л.Н., Курзанова В.Н., Пехтерев В.Н. Технический паспорт, составленный по состоянию на 22.12.1993 года, также содержит указание на то, что дом № № по <......> состоит из двух квартир площадью <........>. и <........> Однако составлен технический паспорт на индивидуальный жилой дом с указанием долей по 1/2, несмотря на то, что квартиры по площади не совпадают (квартира № № имеет площадь в два раза превышающую площадь квартиры № №). 15.03.1994 года было выдано регистрационное удостоверение № на индивидуальный жилой дом, а не на двухквартирный дом и установлено соотношение долей в праве собственности по 1/2 доли за каждым, что не соответствует действительности. Регистрационное удостоверение было выдано на основании решения № 283 от 30.08.1991 года о правовой регистрации строений, находящихся в Рамонском районе. Указанное решение не содержит сведений, позволяющих установить право собственности именно на индивидуальный жилой дом. На момент выдачи регистрационного удостоверения №, до принятия Федерального закона «О регистрации прав на недвижимое имущество», действовала Инструкция «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», утвержденная Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР № 83 от 21.02.1968 года. Согласно § 1 Инструкции в целях учета принадлежности строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся ведут по установленным формам реестры и производят регистрацию строений. В соответствии с § 13, 17 Инструкции заключение бюро технической инвентаризации о принадлежности строения на праве собственности со всеми документами и проектом решения представляется на рассмотрение соответствующего исполкома рай(гор)совета депутатов трудящихся, после чего производится первичная регистрация строения, затем данные о праве собственности на строения на основании решений исполкомов рай(гор)совета депутатов трудящихся вносятся бюро технической инвентаризации в реестровые книги строений данного населенного пункта и в инвентаризационные карточки. Таким образом, данная регистрация являлась по своей сути вторичным действием на основании правоустанавливающих документов. В правоустанавливающих документах (договор купли-продажи, решение № 169 от 25.08.1992 года) речь идет о квартире, следовательно, регистрационное удостоверение № от 15.03.1994 года ошибочно выдано на жилой дом, а не на квартиру. В техническом паспорте, составленном по состоянию на 24.06.2010 года, также имеется указание на долевую собственность по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, хотя фактически в экспликации содержатся данные о двух квартирах площадью <........> (квартира № №) и площадью <........> (квартира № №). Квартиры (части дома) никогда технически не зависели друг от друга, в них имеются разные входы и изолированные помещения, земельные участки под квартирой № и № обособлены и имеют разные кадастровые номера. В соответствии с пунктом 10 статьи 33 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» помимо иных установленных Законом требований к документам, сдаваемым на регистрацию, обязательно предоставление кадастрового паспорта на объект недвижимости. Согласно пункту 4 статьи 14 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости. Предоставить кадастровый паспорт на квартиру в ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ Рамонского района Хариной Н.М. отказались, поскольку регистрационное удостоверение № выдано на индивидуальный жилой дом. Харина Н.М. просила выделить в собственность принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на жилой дом <......> в виде квартиры № №, состоящей из следующих помещений: кухни (помещение № 1 по плану БТИ от 24.06.2010 года, Лит. А) площадью <........>, жилой комнаты (помещение № 2) площадью <........>, санузла площадью <........> и умывальника площадью <........>, а всего общей площадью <........>, прекратив право общей долевой собственности Хариной Н.М. на указанный жилой дом.

Горелова Л.Н., Курзанова В.Н. и Пехтерев В.Н. обратились с встречным иском к Хариной Н.М. о разделе домовладения, выделе в долевую собственность квартиры, мотивируя следующим:

14.02.2000 года умер Пехтерев Н.С., проживавший по адресу: <......>. После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <......>. 1/2 доля на вышеуказанное домовладение принадлежала наследодателю на основании регистрационного удостоверения № от 15.03.1994 года. Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Завещания наследодатель не оставил. В соответствии с законом в течение 6 месяцев с момента смерти Пехтерева Н.С. его наследники первой очереди - Горелова Л.Н., Курзанова В.Н. и Пехтерев В.Н., обратились к нотариусу Миляевой Т.Т. с заявлениями о принятии наследства. Согласно пункту 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Совладельцем вышеуказанного жилого дома является Харина Н.М., которой принадлежит 1/2 доля домовладения. В настоящее время, жилой дом фактически состоит из двух квартир. Квартиры технически не зависят друг от друга, имеются разные входы и изолированные помещения, земельные участки под квартирами обособленны, имеют разные кадастровые номера. Квартирой № 1площадью <........>, состоящей из кухни площадью <........>., жилой комнаты площадью <........>, умывальника площадью <........>, санузла площадью <........>. - лит. А пользуется Харина Н.М. Квартирой № № площадью <........> состоящей из кухни площадью <........>, жилых комнат площадью <........>, <........>, <........> - лит. А пользуются Горелова Л.Н., Курзанова В.Н. и Пехтерев В.Н. В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Горелова Л.Н., Курзанова В.Н. и Пехтерев В.Н. просили выделить в общую долевую собственность в равных долях (по 1/3 доли каждому) причитающуюся им долю в праве общей долевой собственности на жилой дом <......> в виде квартиры № №, состоящей из следующих помещений: кухни (помещение № 1 по плану БТИ от 24.06.2010 года, Лит. А) площадью <........>, жилых комнат (помещения №№ 2, 3, 4) площадью соответственно <........>, <........> и <........>, а всего общей площадью <........>.

Истица Харина Н.М., будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы Хариной Н.М. - Кольцов С.М. поддержал заявленные исковые требования Хариной Н.М. по изложенным основаниям, встречные исковые требования Гореловой Л.Н., Курзановой В.Н. и Пехтерева В.Н. признал в полном объеме.

Ответчики Горелова Л.Н., Курзанова В.Н. и Пехтерев В.Н. исковые требования Хариной Н.М. признали в полном объеме, свои встречные исковые требования поддержали по изложенным основаниям.

Признание иска, а также встречного иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает его.

Представитель третьего лица - ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация», будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. На предыдущих судебных заседаниях не возражал против удовлетворения исковых требования Хариной Н.М.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. На предыдущих судебных заседаниях не возражал против удовлетворения исковых требований Хариной Н.М.

Представитель третьего лица - Администрации Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. На предыдущих судебных заседаниях не возражал против удовлетворения исковых требования Хариной Н.М.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Хариной Н.М. и встречные исковые требования Гореловой Л.Н., Курзановой В.Н., Пехтерева В.Н. подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее:

По договору купли-продажи квартиры от 08.12.1992 года Харина Н.М. приобрела в собственность жилую квартиру № № общей площадью <........>, в том числе жилой - <........>, расположенную по адресу: <......>.

По договору купли-продажи от 12.08.1992 года Пехтерев Н.С. приобрел в собственность шлакоблочный жилой дом площадью <........>, расположенный в <......>

Согласно регистрационному удостоверению БТИ от 15.03.1994 года, а также техническому паспорту БТИ от 24.06.2010 года Харина Н.М. и Пехтерев Н.С. владеют на праве собственности жилым домом, расположенным по адресу: <......>, по 1/2 доли каждый.

14.02.2000 года Пехтерев Н.С. умер. После его смерти в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства обратились его дети - Курзанова В.Н., Горелова Л.Н. и Пехтерев В.Н. Жена Пехтерева Н.С. - Пехтерева А.М. отказалась от принятия наследства путем подачи соответствующего заявления нотариусу. Других наследников по закону первой очереди, претендующих на наследственное имущество Пехтерева Н.С., не имеется.

04.10.2001 года нотариус Рамонского нотариального округа Воронежской области Миляева Т.Т. выдала Курзановой В.Н., Гореловой Л.Н., Пехтереву В.Н. свидетельства о праве собственности на наследство по закону после смерти Пехтерева Н.С. по 1/3 доли каждому на следующее имущество: земельную долю в АО «Горожанское» общей площадью <........>, денежный вклад, суммы недополученной пенсии.. На 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <......>, свидетельство не выдавалось.

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Следовательно, Курзанова В.Н., Горелова Л.Н. и Пехтерев В.Н. унаследовали после смерти Пехтерева Н.С. по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <......>.

В соответствии с частью 2 статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В связи с тем, что раздел дома может быть произведен без какого-либо существенного ущерба имуществу и его целевому назначению, принимая во внимание признание иска, а также встречного иска ответчиками, суд считает возможным произвести раздел жилого дома следующим образом:

Выделить в собственность Хариной Н.М. принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на жилой дом <......> в виде квартиры № №, состоящей из следующих помещений: кухни (помещение № 1 по плану БТИ от 24.06.2010 года, Лит. А) площадью <........>, жилой комнаты (помещение № 2) площадью <........>, санузла площадью <........> и умывальника площадью <........>, а всего общей площадью <........>, прекратив право общей долевой собственности Хариной Н.М. на указанный жилой дом.

Выделить в общую долевую собственность в равных долях (по 1/3 доли) Гореловой Л.Н., Курзановой В.Н. и Пехтереву В.Н. причитающуюся им долю в праве общей долевой собственности на жилой дом <......> в виде квартиры № №, состоящей из следующих помещений: кухни (помещение № 1 по плану БТИ от 24.06.2010 года, Лит. А) площадью <........>, жилых комнат (помещения №№ 2, 3, 4) площадью соответственно <........>., <........> и <........>, а всего общей площадью <........>

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выделить в собственность Хариной Н.М. принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на жилой дом <......> в виде квартиры № №, состоящей из следующих помещений: кухни (помещение № 1 по плану БТИ от 24.06.2010 года, Лит. А) площадью <........>, жилой комнаты (помещение № 2) площадью <........>, санузла площадью <........> и умывальника площадью <........>, а всего общей площадью <........>, прекратив право общей долевой собственности Хариной Н.М. на указанный жилой дом.

Выделить в общую долевую собственность в равных долях (по 1/3 доли) Гореловой Л.Н., Курзановой В.Н. и Пехтереву В.Н. причитающуюся им долю в праве общей долевой собственности на жилой дом <......> в виде квартиры № №, состоящей из следующих помещений: кухни (помещение № 1 по плану БТИ от 24.06.2010 года, Лит. А) площадью <........>, жилых комнат (помещения №№ 2, 3, 4) площадью соответственно <........>, <........> и <........>, а всего общей площадью <........>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение десяти дней после его вынесения.