Дело № 2-40/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2011 года | п. Рамонь Воронежской области |
Рамонский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Бородкина С.А.
с участием представителя истцов Нартова В.И., Собина Л.А. и Бородиной М.Я. - Араповой Е.И.
представителя ответчиков Петрова А.С. и Княжева И.В. - Андреевского С.В.
при секретаре Аверковой Т.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нартова В.И., Бородиной В.П., Собина Ю.А., Собина Л.А., Болговой О.А., Бородиной М.Я. к Петрову А.С., Княжеву И.В., Богачевой С.В., Евлаховой О.Е., Захаренко О.И., Орловскому Н.И., Распопову О.Б., Тулинову С.В., Жукову И.И. о признании недействительными договоров купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, погашении записи регистрации права собственности на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Нартов В.И., Бородина В.П., Собина Ю.А., Собина Л.А., Болгова О.А., Бородина М.Я. обратились с иском к Петрову А.С., Княжеву И.В., Богачевой С.В., Евлаховой О.Е., Захаренко О.И., Орловскому Н.И., Распопову О.Б., Тулинову С.В., Жукову И.И. о признании недействительными договоров купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, погашении записи регистрации права собственности на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, мотивируя следующим:
01.12.1998 года Постановлением Администрации Рамонского района Воронежской области № 660 «О закреплении земельных участков за акционерами АОЗТ «Подгорное» для расширения личных подсобных хозяйств» закреплены в собственность земельные участки площадью по <........> за акционерами АОЗТ «Подгорное» для расширения личных подсобных хозяйств согласно приложению № 1. 03.12.1998 года Нартову В.И., Бородиной В.П. и Бородиной М.Я. были выданы свидетельства на право собственности на земельный участок общей площадью 0,10 га каждому. 28.12.2005 года Бородиной М.Я. также было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти супруга Бородина В.П. на земельный участок общей площадью <........>. 15.08.2001 года Собина Л.А., Собина Ю.А., Болговой О.А. нотариусом нотариального округа города Воронежа Калининой В.И. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому каждый из истцов унаследовал по 1/3 доли предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка площадью <........>, находящегося в <......>, принадлежащего согласно свидетельству на право собственности на землю серия №, выданному Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Рамонского района Воронежской области 03.12.1998 года, регистрационная запись № 18367, наследодателю Собина А.И. 16.12.2009 года постановлением Администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области № 340 «О присвоении почтового адреса земельному участку, принадлежащему Нартову В.И.» земельному участку № площадью <........>, принадлежащему Нартову В.И. на праве собственности, присвоен почтовый адрес: <......>. 09.06.2010 года постановлением Администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области № 249 «О присвоении почтового адреса земельным участкам, принадлежащим Бородиной М.Я.» земельным участкам, принадлежащим Бородиной М.Я. на праве собственности, присвоены почтовые адреса: <......>. 09.07.2010 года Постановлением Администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области № 247 «О присвоении почтового адреса земельному участку, принадлежащему Собина Л.А., Болговой О.А., Собина Ю.А.» земельному участку площадью 1000 кв.м., принадлежащему Собина Л.А., Болговой О.А., Собина Ю.А.. на праве собственности, присвоен почтовый адрес: <......>, разрешенное использование (назначение) земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства. 09.07.2010 года Постановлением Администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области № 248 «О присвоении почтового адреса земельному участку, принадлежащему Бородиной В.П.» земельному участку площадью <........>, принадлежащему Бородиной В.П. на праве собственности, присвоен почтовый адрес: <......>. Разрешенное использование (назначение) земельного участка: «для ведения личного подсобного хозяйства». Истцы Нартов В.И., Собина Л.А., Болгова О.А., Собина Ю.А. являются собственниками земельного участка площадью <........>. Бородина М.Я. является собственником двух земельных участков по <........> каждый. 04.12.2008 года Решением Совета народных депутатов Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области № 136 «Об утверждении генерального плана Яменского сельского поселения» был утвержден генеральный план Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, в котором выделены и обозначены земельные участки площадью <........> каждый, выделенные 01.12.1998 года постановлением Администрации Рамонского района Воронежской области № 660 в собственность акционерам АОЗТ «Подгорное» для расширения личных подсобных хозяйств. В начале октября 2010 года истцам Нартову В.И., Бородиной В.П., Собина Л.А., Болговой О.А., Собина Ю.А., Бородиной М.Я. и другим собственникам земельных участков стало известно о нарушении своих прав и законных интересов собственников земельных участков площадью <........> каждый. Так, земельный участок, в границах которого Постановлением № 660 от 01.12.1998 года были выделены в собственность земельные участки площадью <........> каждый, был поставлен на государственный кадастровый учет и продан Петрову А.С. и Княжеву И.В. в общую долевую собственность. Как следует из кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) № 25-02/10-40456 от 14.05.2010 года земельному участку общей площадью <........> присвоен кадастровый номер №. При этом 06 08.2010 года земельный участок был продан по договору купли-продажи в общую долевую собственность Петрову А.С. (3/5 доли) и Княжеву И.В. (2/5 доли). 16.08.2010 года Рамонским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области зарегистрирован переход права общей долевой собственности на земельный участок к Петрову А.С. на 3/5 доли и Княжеву И.В. на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <........> Земельный участок незаконно и необоснованно был поставлен на государственный кадастровый учет под № № и продан в общую долевую собственность Петрову А.С. и Княжеву И.В., поскольку действительными собственниками земельных участков, входящих в состав спорного земельного участка, являются истцы Бородина В.П., Собина Л.А., Болгова О.А., Собина Ю.А. Согласно статье 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Как указано в статье 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. При этом истцы каких-либо действий, направленных на распоряжение своими земельными участками, входящими в состав спорного земельного участка, или иной отказ от права собственности, не совершали. В настоящее время истцы оказались лишены права собственности на принадлежащие им земельные участки общей площадью <........> каждый. Решением Россошанского районного суда от 23.04.2010 года на неиндивидуализированный земельный участок (земельный участок не был поставлен на кадастровый учет на момент вынесения решения) признано право общей долевой собственности за Распоповым О.В., Захаренко О.И., Орловским Н.И., Евлаховой О.Е., Богачевой СВ. 12.05.2010 года земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет. 20.05.2010 года Распопов О.В., Захаренко О.И., Орловский Н.И., Евлахова О.Е., Богачева СВ. направили документы на государственную регистрацию права собственности в Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области. 12.07.2010 года право общей долевой собственности зарегистрировано за Распоповым О.В., Захаренко О.И., Орловским Н.И., Евлаховой О.Е., Богачевой СВ. 16.07.2010 года Орловский Н.И., Евлахова О.Е., Богачева СВ. заключили договор купли-продажи с Тулиновым СВ., в соответствии с которым произошло отчуждение в пользу Тулинова СВ. 3/5 права общей долевой собственности на земельный участок. 26.08.2010 года Тулинову СВ. выдано свидетельство о государственной регистрации 3/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Однако 06.08.2010 года (в соответствии с регистрационным делом) Тулинов СВ. заключил договор купли-продажи с Петровым А.С., в соответствии с которым произошло отчуждение в пользу Петрова А.С. 3/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. 06.09.2010 года за Петровым А.С. было зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 3/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. 19.07.2010 года Распопов О.В., Захаренко О.И. заключили договор купли-продажи с Жуковым И.И., в соответствии с которым произошло отчуждение в пользу Жукова И.И. 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. 20.07.2010 года проведена правовая экспертиза представленных Жуковым И.И. для государственной регистрации права собственности документов. В регистрационном деле отсутствует информация о том, когда Жукову И.И. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности, однако 06.08.2010 года Жуков И.И. заключил договор купли-продажи с Княжевым И.В., в соответствии с которым Жуков И.И. передал Княжеву И.В., а Княжев И.В. принял 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. 09.09.2010 года за Княжевым И.В. было зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Таким образом, в течение 3 месяцев земельный участок неоднократно становился объектом купли-продажи. Признание недействительными договоров, на основании которых Петров А.С. и Княжев И.В. приобрели право собственности на земельный участок, невозможно без признания недействительными других договоров, на основании которых земельный участок отчуждался и на основании которых истцы оказались лишены своего права собственности на земельный участок. Заключение многочисленных договоров купли-продажи имело своею целью создать «цепочку» добросовестных приобретателей, у которых истцам было бы невозможно истребовать земельный участок. Таким образом, истцы оказались бы лишены своего права собственности на земельный участок. Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. На основании статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Нартов В.И., Бородина В.П., Собина Ю.А. Собина Л.А., Болгова О.А., Бородина М.Я. просили признать договоры купли-продажи от 16.07.2010 года, 19.07.2010 года, 06.08.2010 года недействительными, погасить запись регистрации № от 16.08.2010 года и истребовать земельный участок общей площадью <........> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <......>, из чужого незаконного владения Петрова А.С. и Княжева И.В.
Истцы Нартов В.И., Бородина В.П., Собина Ю.А., Собина Л.А., Болгова О.А., Бородина М.Я., будучи надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, при этом Нартов В.И. обратился с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истцов Нартова В.И., Собина Л.А. и Бородиной М.Я. - Арапова Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям, представила письменные пояснения по существу заявленных требований, в которых указала следующее:
Нартов В.И. в ходе судебного рассмотрения дела обратился в ОАО «ЦЧОНИИГипрозем» с заявлением и просьбой провести соответствующую землеустроительную экспертизу принадлежащего ему земельного участка общей площадью <........>, с присвоенным ему номером №, местоположение: <......>, с ответом на вопрос и составлением графических изображений: входят ли границы принадлежащего Нартову В.И. земельного участка общей площадью <........>, с присвоенным ему номером №, местоположение: <......>, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, согласно представленным координатам в границы земельного участка общей площадью <........>, кадастровый номер №, местоположение: <......> согласно представленным координатам? Как следует из заключения о проведенной экспертизе местоположения земельного участка, расположенного по адресу: <......>, границы принадлежащего Нартову В.И. земельного участка <........> входят в границы земельного участка <........> с кадастровым номером №. Следовательно, земельный участок Нартова В.И. входит в состав спорного земельного участка. Нартов В.И. оказался лишен права собственности в результате действий ответчиков, в настоящее время Нартов В.И. не имеет возможности поставить свой участок на государственный кадастровый учет, оформить права собственника в установленном законом порядке. Истцы заявляют требования о признании договоров купли-продажи земельного участка недействительным, однако первоначально право собственности у лиц, которые впервые осуществили регистрацию права собственности на земельный участок, возникло на основании решения Россошанского районного суда Воронежской области от 23.04.2010 года. В то же время, в данном случае решение не имеет для истцов преюдициального значения и не может препятствовать им в предъявлении самостоятельного иска в суд первой инстанции. Так, согласно абзацу восьмому пункта 3 Постановления Конституционного суда РФ от 20.02.2006 года № 1-П заинтересованные лица, не участвовавшие в деле, также не лишены права обратиться в суд, если принятым судебным актом нарушаются их права и законные интересы. ГПК РФ предусматривает для них несколько способов судебной защиты. В частности, право на судебную защиту может быть реализовано этими лицами, а нарушенное материальное право - защищено путем предъявления самостоятельного иска в суд первой инстанции (ч.ч. 1, 2 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ) как до вступления в законную силу судебного акта, которым был разрешен вопрос об их правах и обязанностях, так и после, причем обязательность судебного акта не является препятствием для их обращения в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов (ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Таким образом, требования истцов об истребовании земельного участка основываются на нормах закона и соответствуют устойчиво сложившейся судебной практике, данное требование, в случае его удовлетворения, не будет нарушать права третьих лиц. Кроме того, так как у истцов отсутствует доказательство права собственности на земельные участки, входящие в состав земельного участка, в виде выписки из ЕГРП, истцы могут представлять какие-либо другие доказательства, подтверждающее наличие права собственности на земельные участки, входящие в состав спорного земельного участка, в том числе - постановление Администрации Рамонского района Воронежской области № 660 «О закреплении земельных участков за акционерами АОЗТ «Подгорное» для расширения личных подсобных хозяйств» от 01.12.1998 года, постановления Администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области о присвоении почтовых адресов земельным участкам, Решение Совета народных депутатов Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской, области № 136 «Об утверждении генерального плана Яменского сельского поселения» от 04.12.2008 года, которым был утвержден генеральный план Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, в котором выделены и обозначены земельные участки площадью <........> каждый, выделенные 01.12.1998 года постановлением Администрации Рамонского района Воронежской области № 660 в собственность акционерам АОЗТ «Подгорное» для расширения личных подсобных хозяйств.
В судебном заседании Арапова Е.И. дополнительно пояснила, что Нартов В.И. обращался с заявлением о постановке своего участка на кадастровый учет, однако ему в этом было отказано ввиду того, что границы участка налагались на другой участок, ранее поставленный на кадастровый учет. Не было зарегистрировано первичное право общей долевой собственности за бывшими членами колхоза, как того требует закон об обороте земель сельхозназначения, поскольку сначала должен быть выдел участка, затем регистрация права и распоряжение своими участками.
Ответчики Петров А.С., Княжев И.В., Богачева С.В., Евлахова О.Е., Захаренко О.И., Орловский Н.И., Распопов О.Б., Тулинов С.В., Жуков И.И., будучи надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, при этом Петров АП.С. и Княжев И.В. просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчиков Петрова А.С. и Княжева И.В. - Андреевский С.В. исковые требования Нартова В.И., Бородиной В.П., Собина Ю.А., Собина Л.А., Болговой О.А., Бородиной М.Я. не признал, пояснил, что истцы просят признать недействительными ряд сделок, погасить запись в реестре и истребовать из чужого незаконного владения земельный участок в пользу истцов, площадью <........>. В постановлении Конституционного суда указано, что в случае, если истцами заявлены требования о признании недействительными сделок, но в ходе судебного разбирательства будет установлено о наличии добросовестного приобретателя, то в данном случае в удовлетворении иска, следует отказать, так как надо исходить из положений статей 301 и 302 ГК РФ. В данном случае истцами заявлены именно такие требования. Однако у них отсутствуют основания для истребования земельного участка из чужого незаконного владения. На момент заключения договора купли-продажи Петровым А.С. и Княжевым И.В. были получены выписки из государственного реестра о том, что отсутствуют обременения и правопритязания на данный земельный участок. Поэтому в настоящее время собственники земельного участка являются добросовестными приобретателями. Гражданский кодекс РФ предусматривает, в каких случаях возможно истребование имущества у добросовестного приобретателя. В данном случае ответчики приобрели недвижимое имущество на основании возмездных сделок. Предъявить иск об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения может только собственник. Истцы, предъявляя такие требования, ссылаются на следующие документы, на основании которых возникло их право на спорный земельный участок: постановление администрации Рамонского муниципального района, изданное в 1998 года, на основании которого им затем были выданы свидетельства на право собственности на землю, и постановление Яменской сельской администрации. В соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на имущество и сделок с ним» право собственности возникает с момента государственной регистрации. Указанный закон был принят в 1997 году, вступил в силу 31.01.1998 года, с данного момента все права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации. Постановление администрации Рамонского района было издано 01.12.1998 года, то есть после вступления в силу названного федерального закона. Рамонский отдел ГУЮ «ВОЦГРПН» начал свою деятельность с 19.11.1998 года, то есть раньше, чем было принято постановление. Поскольку истцы до настоящего времени свое право собственности на земельный участок в установленном порядке не зарегистрировали, то указанное право у них не возникло. По этим основаниям постановления администрации Рамонского муниципального района и Яменского поселения не являются правоустанавливающими документами и не подтверждают право собственности истцов на спорное имущество. Кроме того, постановление № 660 администрации Рамонского района, на которое ссылаются истцы, противоречит закону. В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ право на распоряжение имуществом принадлежит его собственнику. В постановлении № 660 говорится об уменьшении земельной доли размером 2,1 га на 10 соток, и предоставлении в счет уменьшения доли участков по 0,10 га дольщикам согласно списку. В 1996 году членам колхоза выдавались свидетельства на право собственности на землю. Указанные свидетельства выданы до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на имущество и сделок с ним», поэтому они являются документом, подтверждающим возникновение права собственности с момента их выдачи, и регистрация права производится лишь по желанию правообладателя. На момент вынесения постановления № 660 у граждан бывшего колхоза возникла долевая собственность на земельный участок по 2,1 га каждому. Администрация может распоряжаться тем имуществом, которое ей принадлежит. Принимать же решение об уменьшении размеров земельных долей у администрации нет права. Требования истцов об истребовании имущества из чужого незаконного владения основываются как раз на этом постановлении администрации, которое вынесено не законно. Приобщенное к делу заключение специалиста делалось как раз на основании постановления № 660 и свидетельства на имя истца. Однако в указанном постановлении не указано место нахождения участка. Постановление Яменской администрации о присвоении адресов также выходит за рамки компетенции, предоставленной сельской администрации. Принимать решение в отношении земельных участков сельхозназначения может только администрация муниципального района, но не сельская администрация. Решением Россошанского суда уже признано право собственности за первоначальными лицами, у которых Петров и Княжев купили участки. Решение явилось основанием для регистрации права собственности, в связи с чем, оспаривание права, возможно, только путем оспаривания правоустанавливающего документа. Истцы таким правом воспользовались, они обратились с кассационной жалобой на решение Россошанского районного суда. Однако Россошанский суд своим определением отказал в восстановлении срока для подачи жалобы, кассационная инстанция жалобу на указанное определение оставила без удовлетворения. Основанием для отказа в восстановлении срока для обжалования послужило не представление Нартовым В.И. доказательств в подтверждение своих прав на данный участок.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Нартова В.И., Бородиной В.П., Собина Ю.А., Собина Л.А., Болговой О.А., Бородиной М.Я. не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее:
Постановлением Администрации Рамонского района Воронежской области № 660 от 01.12.1998 года были закреплены в собственность земельные участки площадью по <........> за акционерами АОЗТ «Подгорное» для расширения личных подсобных хозяйств. В приложении № 1 к указанному постановлению среди прочих земельные участки площадью 0,1 га получили Бородина В.П., Бородина М.Я., Бородин В.П., Нартов В.И., Собина А.И. (т.1 л.д. 12-15).
Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Рамонского района Воронежской области 03.12.1998 года Нартову В.И., Бородиной В.П., Бородиной М.Я., Бородину В.П., и Собина А.И. были выданы свидетельства на право собственности на земельные участки, расположенные по адресу: <......> (т.1, л.д.16, 185-186, 187, 220, 221).
09.10.2000 года умер Собина А.И. После его смерти наследственное имущество в виде земельного участка площадью <........>, расположенного по адресу: <......>, приняли Собина Л.А., Собина Ю.А. и Болгова О.А. по 1/3 доли каждый (т.1, л.д. 187).
21.06.2005 года умер Бородин В.П. После его смерти наследственное имущество в виде земельного участка площадью <........>, расположенного по адресу: <......>, приняла Бородина М.Я. (т.1, л.д. 221).
Постановлением Администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района № 340 от 16.12.2009 года земельному участку №, переданному Нартову В.И. в собственность на основании постановления № 660 от 01.12.1998 года, был присвоен адрес: <......> (т.1, л.д. 18).
Постановлением Администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района № 247 от 09.07.2010 года земельному участку, полученному Собина Л.А., Болговой О.А. и Собина Ю.А. по наследству после смерти Собина А.И., был присвоен адрес: <......> (т.1, л.д. 188).
Постановлением Администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района № 248 от 09.07.2010 года земельному участку, переданному Бородиной В.П. в собственность на основании постановления № 660 от 01.12.1998 года, был присвоен адрес: <......> (т.1, л.д. 184).
Постановлением Администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района № 249 от 09.07.2010 года земельным участкам, полученным Бородиной М.Я. на основании постановления № 660 от 01.12.1998 года и свидетельства о праве на наследство по закону от 28.12.2005 года, были присвоены адреса: <......> соответственно (т.1, л.д.222).
До настоящего времени земельные участки истцов на кадастровый учет не поставлены, право собственности на них в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не зарегистрировано.
В соответствии с пунктом 2 частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Часть 1 статьи 131 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, из возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.
Согласно части 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
На основании статьи 6 части 1 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим законом.
В соответствии со статьей 33 частью 1 указанного закона он был введен в действие через 6 месяцев после его официального опубликования (опубликован 30.07.1997 года). Однако часть 2 названной статьи закона предписывала субъектам Российской Федерации завершить создание системы учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним к 1 января 2000 года. На территории Рамонского района ГУ «Воронежский областной центр государственной регистрации прав на недвижимость» приступил к регистрации прав на объекты недвижимого имущества 10.11.1998 года.
Поскольку постановление Администрации Рамонского района № 660 01.12.1998 года о закреплении в собственность земельных участков площадью по <........> за акционерами АОЗТ «Подгорное» для расширения личных подсобных хозяйств было издано 01.12.1998 года, то есть после вступления в действие Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» и начала осуществления регистрационных действий на территории Рамонского района, то право Бородиной В.П., Бородиной М.Я., Бородина В.П., Нартова В.И. и Собина А.И. на земельные участки, предоставленные им названным постановлением, подлежали обязательной государственной регистрации. Ввиду того, что такая регистрация произведена не была, то в силу части 2 статьи 8 ГК РФ у них не возникло право собственности на земельные участки площадью <........>, предоставленные им постановлением Администрации Рамонского района № 660 от 01.12.1998 года.
В соответствии со статями 3 и 4 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд считает, что истцы не представили суду доказательств наличия у них права на земельные участки, налагающиеся на участок ответчиков, поскольку регистрация ими соответствующих прав на них не произведена.
Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 23.04.2010 года признано за Распоповым О.Б., Захаренко О.И., Орловским Н.И., Евлаховой О.Е., Богачевой С.В. право общей долевой собственности (по 1/5 доли за каждым) на земельный участок площадью <........>, расположенный по адресу: <......>. Указанное решение вступило в законную силу 05.05.2010 года (т.1, л.д. 42-45).
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании указанного решения Россошанского суда названный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер № (т.1, л.д.21), а 12.07.2010 года Управлением Росреестра по Воронежской области за Распоповым О.Б., Захаренко О.И., Орловским Н.И., Евлаховой О.Е., Богачевой С.В. зарегистрировано право общей долевой собственности на него (т.1, л.д. 99, 116).
По договору купли-продажи от 16.07.2010 года Орловский Н.И., Евлахова О.Е., Богачева С.В. продали Тулинову С.В. 3/5 доли в вправе общей долевой собственности на земельный участок площадью <........> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <......>. На основании указанного договора Тулинов С.В. 28.07.2010 года зарегистрировал свое право собственности на 3/5 доли этого земельного участка (т.1, л.д. 99-100).
По договору купли-продажи от 19.07.2010 года Распопов О.В. и Захаренко О.И. продали Жукову И.И. 2/5 доли в вправе общей долевой собственности на земельный участок площадью <........> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <......>. На основании названного договора Жуков И.И. 28.07.2010 года зарегистрировал свое право собственности на 2/5 доли этого земельного участка (т.1, л.д. 116-117)).
По договору купли-продажи от 06.08.2010 года Тулинов С.В. продал Петрову А.С. 3/5 доли в вправе общей долевой собственности на указанный земельный участок площадью <........> с кадастровым номером № (т.1, л.д. 137-138). На основании этого договора Петров А.С. 16.08.2010 года зарегистрировал свое право собственности на 3/5 доли земельного участка (т.1, л.д. 22).
По договору купли-продажи от 06.08.2010 года Жуков И.И. продал Княжеву И.В. 2/5 доли в вправе общей долевой собственности на земельный участок площадью <........>, расположенный по адресу: <......> (т.1, л.д. 128-129). На основании указанного договора Княжев И.В. 16.08.2010 года зарегистрировал свое право собственности на 2/5 доли этого земельного участка (т.1, л.д.23).
Таким образом, на настоящий момент право собственности на земельный участок <........> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <......>, зарегистрировано за Петровым А.С. (3/5 доли) и Княжевым И.В. (2/5 доли).
В соответствии с заключением № 01-03/75 от 17.03.2011 года, проведенным ОАО «ЦЧОНИИгипрозем», границы, переданного Нартову В.И. земельного участка общей площадью <........> с присвоенным ему номером №, расположенного по адресу: <......>, входят в границы земельного участка общей площадью <........>, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <......>.
Таким образом, учитывая, что первичная регистрация права собственности на спорный земельный участок за Распоповым О.Б., Захаренко О.И., Орловским Н.И., Евлаховой О.Е., Богачевой С.В. совершена на основании решения суда, вступившего в законную силу, а последующее совершение ряда сделок собственниками по отчуждению долей в праве общей долевой собственности, и регистрация права в настоящее время за Петровым А.С. и Княжевым И.В. были произведены в рамках действующего законодательства, то суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов о признании недействительными договоров купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, погашении записи регистрации права собственности на земельный участок в ЕГРП, а также истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.
Не может быть принят во внимание довод представителя истцов Нартова В.И., Собина Л.А. и Бородиной М.Я. - Араповой Е.И. о том, что решение Россошанского районного суда от 23.04.2010 года не имеет для истцов преюдициального значения и не может препятствовать им в предъявлении самостоятельного иска в суд первой инстанции, поскольку они не участвовали в деле, по которому было принято указанное решение. Названным решением, как указано выше, было признано право собственности Распопова О.Б., Захаренко О.И., Орловского Н.И., Евлаховой О.Е., Богачевой С.В. на спорный земельный участок, что соответствует положениям статьи 8 ГК РФ. То есть указанное решение является правоустанавливающим документом, на основании которого у названых лиц возникло право собственности на земельный участок. По смыслу же статьи 61 ГПК РФ, на которую ссылалась представитель истцов в обоснование указанного выше довода, не имеют преюдициального значения обстоятельства (то есть факты), установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, для лиц, не участвовавших в этом деле. То есть в названной статье речь идет об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по конкретному гражданскому делу. Признание же по решению суда за лицом какого-либо права, в том числе права собственности, не является установлением обстоятельства, о котором идет речь в статье 61 ГПК РФ. В связи с этим такое решение (о признании права) имеет обязательный характер для всех без исключения лиц, в том числе не участвовавших в рассмотрении дела. Другими словами признанное решением суда право лица не может игнорироваться другим лицом по мотивам, что оно не участвовало в рассмотрении дела, в ходе которого было вынесено такое решение. Иное толкование означало бы нарушение положений статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.
Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Нартова В.И., Бородиной В.П., Собина Ю.А., Собина Л.А., Болговой О.А., Бородиной М.Я. к Петрову А.С., Княжеву И.В., Богачевой С.В., Евлаховой О.Е., Захаренко О.И., Орловскому Н.И., Распопову О.Б., Тулинову С.В., Жукову И.И. о признании недействительными договоров купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, погашении записи регистрации права собственности на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение десяти дней после его вынесения.
Судья | С.А. Бородкин |