РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2011 года пос. Рамонь
Рамонский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Кошелевой С.А.,
при секретаре Стрельниковой О.А.,
с участием сторон-
истицы Бугановой Л.Н.,
ее представителя Араловой Н.В.,
Новиковой О.В- представителя Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области (по доверенности),
Зорина М.Ф - председателя СНТ «Одуванчик» Рамонского района Воронежской области,
третьего лица - Тихоновой Г.В,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску Бугановой Л.Н. к Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, садоводческому некоммерческому товариществу «Одуванчик» о признании незаконными действий Администрации Рамонского Муниципального района Воронежской области в части издания постановления № 916 от 04.10.2007 года;
о признании сделки договора купли-продажи от ... земельного участка ..., площадью ... кв.м. в СНТ «Одуванчик» по адресу: Воронежская область, Рамонский район, село ..., заключённый между Администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области и Тихоновой Г.В. недействительным, по причине его ничтожности;
об устранении препятствий в подготовке документов для регистрации права собственности, выдачи справки о выплате паевого взноса на земельный участок ..., площадью ... кв.м. в СНТ «Одуванчик» в селе ... Рамонского района Воронежской области;
об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности за Тихоновой Г.В на земельный участок ..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: Воронежская область, село ... Рамонского района в садоводческом некоммерческом товариществе «Одуванчик»,
УСТАНОВИЛ:
Истица Буганова Л.Н. обратилась в суд с иском к СНТ «Одуванчик» Рамонского района Воронежской области и просила обязать ответчика не чинить ей препятствий в подготовке документов для государственной регистрации права собственности на земельный участок с ..., площадью ... кв.м. в СНТ «Одуванчик» в селе ... Рамонского района Воронежской области, обязать ответчика выдать ей справку о выплате паевого взноса за спорный земельный участок и обязать ответчика снести за свой счёт возведенные на земельном участке самовольные постройки.
Свои исковые требования, истица Буганова Л.Н мотивировала тем, что в мае ... года по договору купли-продажи с ФИО9 она приобрела земельный участок с ..., площадью ... кв.м. в СНТ «Одуванчик», расположенным в селе ... Рамонского района Воронежской области. В 2009 году она обратилась к председателю СНТ «Одуванчик» Зорину М.Ф для получения справки о выплате паевого взноса, чтобы в дальнейшем зарегистрировать своё право собственности и получить свидетельство о государственной регистрации права собственности в УФРС по Воронежской области, но получила необоснованный отказ, по тем основаниям, что владельцем и пользователем указанного земельного участка является Тихонова Г.В, у которой имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорный участок.
В дальнейшем истица Буганова Л.Н дважды уточняла свои исковые требования (исковое заявление от 20.12.2010 года и исковое заявление от 03.02.2011) и просила признать незаконными действия Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области в части издания постановления №916 от 04.10.2007 года о предоставлении в собственность за плату гражданам земельных участков в СНТ «Одуванчик» Рамонского района Воронежской области; признать сделку - договор купли-продажи земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, СНТ «Одуванчик», участок ... от ..., заключённый между Администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области и Тихоновой Г.В. недействительной, по причине её ничтожности; а так же исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на спорный земельный участок за Тихоновой Г.В..
Кроме того, истица Буганова Л.Н. просила обязать ответчика - СНТ «Одуванчик» не чинить ей препятствий в подготовке документов для государственной регистрации права собственности на земельный участок и выдать справку о выплате паевых взносов за спорный земельный участок, необходимую для предоставления в УФРС по Воронежской области - для государственной регистрации права собственности на земельный участок.
В судебном заседании истица Буганова Л.Н и её представитель Аралова Н.В заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их по основаниям, изложенным в уточненных исковых заявлениях.
Истица Буганова Л.Н. суду пояснила, что в настоящее время желает зарегистрировать своё право собственности на спорный земельный участок, однако действиями ответчиков нарушены её права собственника, просит суд признать постановление администрации Рамонского муниципального района Воронежской области № 916 от 04.10.2007 незаконным, и отменить его; признать недействительным договор купли-продажи от ..., заключённый между Администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области и Тихоновой Г.В. по причине его ничтожности (не соответствует требованиям Закона); исключить из ЕГРП запись, произведённую УФРС по Воронежской области о регистрации права собственности на спорный земельный участок за Тихоновой Г.В, а также обязать СНТ «Одуванчик» не чинить препятствий и выдать необходимую для государственной регистрации справку об отсутствии задолженности по уплате паевых, членских взносов на спорный земельный участок. От исковых требований о сносе самовольно возведённых на земельном участке строений истица отказалась.
Председатель СНТ «Одуванчик» Зорин М.Ф исковые требования не признал, против удовлетворения исковых требований Бугановой Л.Н. возражал, при этом пояснил, что земельный участок у Бугановой Л.Н. был изъят в соответствии с Уставом СНТ «Одуванчик», на основании её заявления об отказе от земельного участка от ....
С момента приобретения в 1995 году до настоящего времени Буганова Л.Н. земельным участком не пользовалась, не обрабатывала его, за весь период она не платила членские целевые взносы, и таким образом потеряла всякую связь с садоводческим товариществом.
На основании решения общего собрания СНТ, ходатайства правления СНТ перед Администрацией Рамонского района, постановлением Главы Администрации Рамонского района ... от ... земельный участок у Бугановой Л.Н. был изъят и в течении 3-х лет числился бесхозным. С 2007 года новым владельцем земельного участка ... на основании постановления Главы Администрации Рамонского района № 916 от 04 октября 2007 года стала Тихонова Г.В. В Дальнейшем Администрацией Рамонского муниципального района с ней был заключён договор купли- продажи от ...; у Тихоновой Г.В имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок.
Председатель СНТ «Одуванчик» Зорин М.Ф считает, что правлением СНТ, Администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области, Тихоновой Г.В. все действия совершены в соответствии с Законом, просит Бугановой Л.Н. в удовлетворении всех исковых требований отказать.
Представитель Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области по доверенности Новикова О.В. исковые требования не признала, против их удовлетворения возражала, просила в иске Бугановой Л.Н. отказать, при этом пояснила, что постановления главы Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области ... от ... и № 916 от 04.10.2007 года вынесены в пределах полномочий, предоставленных Законом и отмене не подлежат.
Третье лицо - Тихонова Г.В. исковые требования Бугановой Л.Н. так же не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку с 1995 года по настоящее время истица земельным участком не пользовалась, не обрабатывала его, не платила членские взносы за 15 лет, и фактически от него отказалась, написав об этом председателю СНТ «Одуванчик». Тихонова Г.В пояснила, что после оформления документов, получения свидетельства о государственной регистрации, она силами членов своей семьи привела спорный земельный участок в идеальное состояние: выкорчевала выросшие самосевом ёлки, вывезла мусор, очистила от сорной травы; сейчас земельный участок используется по назначению- для выращивания овощей.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Судом установлено что истица Буганова Л.Н. на основании договора купли-продажи от ... приобрела у ФИО9 земельный участок ..., площадью ..., находящийся СНТ «Одуванчик» в селе ... Рамонского района Воронежской области (л.д.15).
Указанный договор удостоверен нотариально и зарегистрирован в комитете по земельным ресурсам Администрации Рамонского района (л.д. 13)
В 2009 г. истица Буганова Л.Н обратилась в СНТ «Одуванчик» по вопросу возврата ей земельного участка и выдачи справки об отсутствии задолженности по уплате членских взносов, которая необходима ей для государственной регистрации права собственности на земельный участок ..., площадью ..., но получила отказ, который мотивирован, тем, что с 1995 года до настоящего времени в кассу СНТ «Одуванчик» не уплачены членские целевые взносы, земельный налог, а также тем, что ... ею лично было написано заявление на имя главы Администрации Рамонского района об отказе от земельного участка ... по болезни. Кроме того, Уставом СНТ «Одуванчик» (от 28.07.1994г., ст. 2.16), предусмотрено, что член СНТ может быть исключен из садоводческого товарищества в следующих случаях:
- за неосвоение садового участка в течение 2-х лет (п. «Г»);
-за неуплату вступительных членских и целевых взносов (п. «Д»); на ... задолженность по неуплате членских, целевых взносов Бугановой Л.Н составила около ... рублей, в связи с чем она была исключена из членов СНТ «Одуванчик» (л.д. 34, 35, 36, 37).
В дальнейшем, в соответствии с Постановлением Администрации Рамонского района ... от ... и Постановлением Администрации Рамонского района № 916 от 04.10.2007 года спорный земельный участок ..., был передан в собственность другого лица- Тихоновой Г.В., с которой ... администрация Рамонского муниципального района заключила договор купли- продажи земельного участка, а в дальнейшем Тихонова Г.В. - ... зарегистрировала право собственности в УФРС по Воронежской области (л.д. 38, 39-41).
Суд считает действия ответчика в лице Администрации Рамонского муниципального района незаконными по следующим основаниям.
В ч.1 постановления Администрации Рамонского муниципального района ... от ... ответчик постановил принять к сведению заявления членов СНТ «Одуванчик» о добровольном отказе от земельных участков, находящихся в их собственности и разъяснить заявителям, что в соответствии со ст. 236 ГК РФ отказ не влечёт прекращение прав и обязанностей на земельные участки.
Согласно ч.2 указанного постановления, в соответствии со ст. 225 ГК РФ ответчик должен был поставить земельные участки на учёт в Рамонском филиале ГУЮ ВОЦГРПН как бесхозяйные (а затем зарегистрировать своё право собственности на земельные участки), чего Администрацией Рамонского муниципального района сделано не было.
Из изложенного следует что, наличие заявления Бугановой Л.Н от ... не является основанием для прекращения её права собственности на спорный земельный участок.
Кроме того, до вступления в законную силу ФЗ № 141-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ, в части совершенствования земельных отношений» (24.10.2008г.) и на момент совершения ответчиком Администрацией Рамонского муниципального района сделки купли - продажи земельного участка, т.е. на 20.03.2008 года действовали положения Земельного Кодекса в старой редакции.
Согласно ч. 2 ст. 53 ЗК РФ при отказе от права собственности на земельный участок этот земельный участок приобретал правовой режим бесхозяйной недвижимой вещи, порядок прекращения прав на которую устанавливался гражданским законодательством.
В соответствии со ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника, или собственник которой не известен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.
Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учёт органом, осуществляющим государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня поставки бесхозяйной недвижимой вещи на учёт, орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принято во владение, пользование и распоряжение оставившим её собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
Указанные требования статьи 225 ГК РФ ответчиком в лице Администрации Рамонского муниципального района выполнены не были.
Как пояснила представитель Администрации Рамонского муниципального района Новикова О.В., Администрацией Рамонского муниципального района земельные участки не были поставлены на учёт в УФРС как бесхозяйные, и в судебном порядке о признании права собственности на указанные земельные участки (в СНТ «Одуванчик») Администрация так же не обращалась.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права ... от ... в качестве документов оснований на регистрацию были представлены:
- Постановление Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области №916 от 04.10.2007 года и в соответствии с которым ответчиком было решено предоставить гражданам за плату земельные участки;
-Договор купли продажи земельного участка от ...;
-Передаточный акт к договору купли продажи земельного участка от ... от ....
Среди указанных документов, отсутствует свидетельство о государственной регистрации права, подтверждающее право собственности Администрации Рамонского муниципального района на указанный земельный участок, что исключает возможность ответчика распоряжаться земельным участком.
Изложение обстоятельства свидетельствуют о незаконности действий Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, поскольку договор купли продажи от ... заключён с нарушениями требования закона - не были соблюдены существенные условия договора, то есть договор заключен с нарушением статьи 432 ГК РФ.
Пункт 10 договора купли продажи касался предмета сделки, и от его соблюдения зависело правовое последствие совершения и заключения сделки.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.- ст. 168 ГК РФ.
Соответственно, и сделка, а именно договор купли продажи земельного участка, заключенный между Администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области и Тихоновой Г.В. ... в силу ст. 168 ГК РФ является недействительной по причине её ничтожности.
Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
По смыслу пункта 2 статьи 223 ГК РФ право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют. Поскольку добросовестный приобретатель становится собственником недвижимого имущества с момента государственной регистрации права в ЕГРП, первоначальный собственник не вправе истребовать имущество и в том случае, если оно перешло к последующему приобретателю по безвозмездной сделке. В силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).
Право собственности Тихоновой Г.В. на спорный земельный участок зарегистрировано УФРС по Воронежской области (ныне Управлением Росреестра по Воронежской области) ..., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ... сделана запись регистрации ... и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии ....
В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ч.1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
С учётом изложенного, обоснованными являются требования истицы Бугановой Л.Н. об обязанности СНТ «Одуванчик» не чинить ей препятствия в подготовке документов для государственной регистрации права собственности и обязать выдать справку об уплате членских целевых взносов, поскольку до настоящего времени она является собственником
земельного участка ..., площадью ... в СНТ «Одуванчик» в селе ... Рамонского района Воронежской области, который она приобрела у ФИО9 по договору купли-продажи от ....
На момент заключения указанной сделки, действующим в 1995 году гражданским законодательством государственная регистрация сделок не требовалась; требования Закона истицей соблюдены - сделка была нотариально удостоверена, и зарегистрирована в комитете по земельным ресурсам Администрации Рамонского района.
Поэтому доводы Тихоновой Г.В. о том, что без государственной регистрации перехода права не порождает у покупателя право собственности на этот земельный участок - не основаны на законе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, ч.1 ст. 254, ч.1 ст. 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать постановление Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области № 916 от 04.10.2007 о предоставлении в собственность за плату гражданам земельных участков в садоводческом некоммерческом товариществе «Одуванчик» - незаконным и отменить с момента его издания.
Признать договор купли -продажи земельного участка ..., площадью ... кв.м., расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, садоводческое некоммерческое товарищество «Одуванчик» от ..., заключенный между администрацией Рамонского муниципального района воронежской области и Тихоновой Г.В. - недействительным.
Обязать СНТ «Одуванчик» Рамонского района (с. ...) не чинить препятствия Бугановой Л.Н. в подготовке документов для регистрации права собственности и выдать справку о наличии, либо об отсутствии задолженности по паевым взносам на земельный участок ..., площадью ....м. в СНТ «Одуванчик» (Воронежская область, Рамонский район, село ...).
Бугановой Л.Н. в удовлетворении исковых требований об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним- записи о регистрации права собственности на земельный участок ..., площадью ....м. в СНТ «Одуванчик» за Тихоновой Г.В. - отказать
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья С.А. Кошелева