З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 апреля 2011 года Рамонский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Данцер А.В.
при секретаре Сигуновой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Рамонь гражданское дело по иску Верзилина И.К. к Писеуковой Н.А. о взыскании долга по договору займа, суд
У С Т А Н О В И Л :
Верзилин И.К. обратился в суд с иском к Писеуковой Н.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов, мотивируя тем, что 01.04.2010 года Писеукова Н.А. взяла у него в долг деньги в сумме 110000 рублей сроком до 01.06.2010 года, о чем ответчицей была выдана расписка. В установленный срок деньги возвращены не были.. На письменное извещение от 03.11.2010 года о добровольном исполнении обязательств по уплате долга, Писеукова Н.А. не ответила. Часть долга в размере 49000 рублей она вернула. Истец просит суд взыскать с ответчицы сумму основного долга в размере 61000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 105000 рублей, судебные расходы по оплате при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4520 рублей.
В судебном заседании Верзилин И.К. уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчицы задолженность по основному долгу в размере 61000 рублей, 99000 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4250 рублей, дополнительно пояснил, что он неоднократно обращался к ответчице, но она в добровольном порядке деньги возвращать не желает.
Писеукова Н.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства.
Согласно ответа главы Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области Фролова Н.В. от 30.03.2011 года за № 107, Писеукова Наталья Альбертовна действительно зарегистрирована по адресу: <......> с 24.12.1993 года по настоящее время.
В соответствии со ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
При таких обстоятельствах, суд с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы Писеуковой Н.А. в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав пояснения Верзилина И.К., исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании части 2 статьи 808 ГК РФ договор займа и его условия могут быть подтверждены распиской заемщика или иным документом, удостоверяющим передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Судом установлено, что между истцом - Верзилиным И.К. и ответчицей - Писеуковой Н.А. 01.04.2010 года был заключен договор займа денежных средств.
В соответствии с условиями Договора, Верзилин И.К. передал, а Писеуковой Н.А. приняла денежную сумму в размере 110000 рублей сроком на два месяца, то есть до 01.06.2010 года, с выплатой ежемесячно 10 %, что подтверждается имеющейся в деле долговой распиской от 01.04.2010 года.
Согласно пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Верзилин И.К. исполнил свои обязательства по договору займа и передал ответчице 01.06.2010 года денежную сумму в размере 110000 рублей, что подтверждается распиской Писеуковой Н.А. о получении денежных средств.
В свою очередь, Писеукова Н.А. обязательства по Договору не исполнила и в указанный договором срок - 01.06.2010 года, сумму денежных средств по договору займа не возвратила.
30.12.2010 года Писеукова Н.А. вернула Верзилину И.К. сумму долга в размере 49000 рублей, что подтверждается распиской от 30.12.2010 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, с Писеуковой Н.А. подлежит взысканию сумма основанного долга в размере 61000 рублей.
В силу ст. 809 ГК РФ.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Исходя из условий заключенного между сторонами договора, суд считает возможным взыскать с Писеуковой Н.А. помимо суммы основного долга, проценты (оговоренные в Договоре) за пользование чужими денежными средствами.
Размер суммы задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами по договору займа денежных средств рассчитывается следующим образом: сумма займа - 110000 рублей, количество месяцев по просрочке исполнения обязательств с 01.05.2010 года по 30.12.2010 года - 8 месяцев, ставка - 10 % - (110000 рублей х 10% х 8 = 88000 рублей), сумма займа с 30.12.2010 года - 61000, количество месяцев по просрочке исполнения обязательств с 30.12.2010 года - 3 месяца, ставка - 10 % (61000 х 10% х 3 = 18300 рублей). Всего задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами по договору займа денежных средств составляет 77000 + 24400 = 106300 рублей.
Однако, истцом заявлено требование о взыскании с ответчицы задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами по договору займа денежных средств в сумме 99000 рублей, в связи с чем, суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований и считает возможным взыскать с Писеуковой Н.А. в пользу Верзилина И.К. задолженность по процентам в сумме 99000 рублей.
Изложенные Верзилиным И.К. основания и доводы о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 4250 рублей, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате ненадлежащего исполнения условий договора займа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 61000 рублей, 99000 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4250 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198, 234 - 236 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Писеуковой Н.А. в пользу Верзилина И.К. задолженность по договору займа от 01.04.2010 года в сумме 61000 (шестьдесят одна тысяча) рублей.
Взыскать с Писеуковой Н.А. в пользу Верзилина И.К. задолженность по процентам по договору займа от 01.04.2010 года в сумме 99000 (девяносто девять тысяч) рублей, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 4520 рублей.
Писеукова Н.А., не присутствовавшая на судебном заседании, вправе подать в Рамонский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Данцер