суд прекратил производство по делу в связи с добровольным выполнением ответчиком требований истца



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 мая 2011 года пос. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Зубова В.Г.,

при секретаре Колосовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску прокурора Рамонского района Воронежской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю Астахову А.А. о прекращении деятельности по эксплуатации нежилого помещения, используемого под бар «Кубик»,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Рамонского района Воронежской области обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что прокуратурой проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в развлекательных учреждениях района. Проверкой установлено, что ... между ответчиком и Потребительским обществом «Рамонь» заключен договор аренды ... нежилого помещения, расположенного в здании ... по ул. ... пос. Рамонь Воронежской области. Указанное помещение эксплуатируется ИП Астаховым А.А. для деятельности бара «Кубик». В нарушение ст.ст. 51, 52, 53 Федерального закона от 22.07.2008 года №123-ФЗ, а также п. 52.3 Правил пожарной безопасности в РФ, утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 года №313, дверь эвакуационного выхода на лестничную клетку в помещении бара «Кубик» открывается не по направлению движения при эвакуации. Данное нарушение представляет угрозу безопасности жизни и здоровья значительного числа граждан, посещающих указанное развлекательное заведение, препятствует своевременному предотвращению воздействия опасных факторов пожара. Указанное нарушение неоднократно выявлялось в ходе ранее проведенных проверок. В 2009 году Астахов А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 20.4 КоАП РФ, однако до настоящего времени им не предприняты меры к устранению нарушения. В связи с изложенным, прокурор района просит суд прекратить деятельность ИП Астахова А.А. по эксплуатации нежилого помещения, используемого под бар «Кубик», до устранения нарушений ст.ст. 51, 52, 53 Федерального закона от 22.07.2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В судебном заседании помощник прокурора Рамонского района Сарычев П.Н. обратился с письменным ходатайством о прекращении производства по делу, в связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке устранены указанные нарушения правил пожарной безопасности (дверь эвакуационного выхода на лестничную клетку в помещении бара «Кубик» переоборудована и открывается по направлению движения при эвакуации).

Ответчик Астахов А.А., будучи надлежащим образом извещенным о месте, дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах, препятствующих явке, суд в известность не поставил. При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель 3-го лица - Потребительского общества «Рамонь» по доверенности - Трубникова Н.Д. в удовлетврении заявленного ходатайства не возражала.

Суд, заслушав доводы сторон, проверив материалы дела, находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, а дело прекращению производством, в связи с тем, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ сторонам судом разъяснены и понятны.

По изложенному отказ прокурора от заявленных требований принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Настоящее гражданское дело № 2-576/2011 по иску прокурора Рамонского района Воронежской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю Астахову А.А. о прекращении деятельности по эксплуатации нежилого помещения, используемого под бар «Кубик» - производством прекратить.

На определение в течение 10 дней может быть частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда.

Судья В.Г. Зубов