В освобождении от уплаты исполнительского сбора - отказано



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2011 годаРамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Петриной Г. П.,

при секретаре Тамбовцевой И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Хрущевой О.В. к Рамонскому районному отделу судебных приставов Воронежской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Хрущева О. В. обратилась в суд с иском к Рамонскому районному отделу судебных приставов Воронежской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, приостановлении исполнительного производства, мотивируя свои требования следующим.

Судебным приказом от 18 мая 2010 года с должника и с нее как с поручителя взыскана сумма долга солидарно. 17 июня 2010 года судебным приставом- исполнителем Головченко Е. М. было вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства о наложении ареста на имущество должника 525939.21 руб. по исполнительному листу № от 18 мая 2010 года. В связи с заключением мирового соглашения исполнительный лист № от 18.05.2010 года был возвращен взыскателю, а исполнительное производство № было прекращено. Несмотря на вышеуказанное, 09.09.2010 года судебный пристав- исполнитель Головченко Е. М. выносит постановление №, которым возбуждает исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора в сумме 36815 руб. 74 коп. О заключении мирового соглашения судебный пристав- исполнитель был уведомлен 01 июля 2010 года. Копия постановления № от 30 июня 2010 года истице вручена не была, в связи с чем она была лишена права обжалования указанного постановления. Истица считает, что исполнительский сбор не может быть взыскан с нее с одной. Кроме того, на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, муж не работает, болеет. Истица просит освободить ее от уплаты исполнительского сбора, приостановить исполнительное производство до вынесения решения суда.

В судебном заседании истица Хрущева О. В. поддержала свои исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что в пятидневный срок исполнить требования и выплатить 500000 рублей не реально. Мировое соглашение о погашении задолженности было заключено сторонами в банке 30 июня 2010 года. Однако, судебным приставом- исполнителем исполнительский сбор был возложен на одну Хрущеву О. В. и на всю сумму долга, после заключения мирового соглашения. Кроме того, у истицы на иждивении двое несовершеннолетних детей. Муж не работает. Просила освободить ее от уплаты исполнительского сбора, исполнительное производство № года от 09.09.2010 года приостановить до вынесения решения суда.

Представитель ответчика Рамонского РОСП Воронежской области Михалев Я. Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Суду пояснил, что 17.06.2010 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Бобровского района Воронежской области № от 18.05.2010 г. судебным приставом-исполнителем Рамонского РОСП Головченко Е. М. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании долга в сумме 525939 руб. 21 коп. с Хрущевой О. В. в пользу АКБ СБ в лице Лискинского отделения. Долг взыскивался солидарно с должника Глянцева А. В. и поручителей Глянцевой Г. Г., Лошкарева Н. С. и Хрущевой О. В. Копия постановления была направлена и получена Хрущевой О. В., о чем свидетельствует почтовое уведомление. На основании исполнительного листа № было возбуждено исполнительное производство № о наложении ареста на имущество должника.

30.06.2010 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от суммы долга. 31.08.2010 года в адрес Рамонского РОСП поступило заявление представителя АКБ СБ об отзыве исполнительного документа в связи с заключением мирового соглашения 06.08.2010 года. 01.09.2010 г. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. 09.09.2010 г. было возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора от 30.06.2010 г. с Хрущевой О. В. в размере 36815 руб. 74 коп. 10.09.2010 года данное постановление было получено Хрущевой О. В. Исполнительное производство о взыскании с Хрущевой О. В. исполнительского сбора приостановлено.

В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное до утверждения мирового соглашения между должниками и взыскателем подлежит исполнению. Исполнительский сбор по исполнительному документу не должен превышать 7% от суммы взыскания по исполнительному документу и взыскивается один раз. При солидарной ответственности должников судебный пристав- исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от суммы долга в отношении каждого из солидарных должников.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, исполнительные производства, суд находит требования истицы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы.

Из материалов дела видно, что истица 25.06.2010 года получила постановление от 17.06.2010 г. и узнала о том, что должна выплатить АКБ СБ в лице Лискинского отделения сумму долга 525939 руб. 21 коп. Мер по погашению задолженности не предприняла.

Поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено приставом 30.06.2010 г. по истечении пяти дней, предоставленных для добровольного исполнения исполнительного документа, суд считает, что права и законные интересы истицы не были нарушены данным постановлением.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнится полностью.

При решении вопроса о взыскании исполнительского сбора при исполнении требований исполнительных документов в отношении солидарных должников учитывается, что исполнительский сбор является мерой ответственности должника за неисполнение в установленный срок требований исполнительского документа. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в отношении каждого солидарного должника, а затем взыскивается исполнительный сбор до полного взыскания суммы исполнительского сбора по исполнительному листу («Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительских сборов»).

Закон предусматривает право должника обратиться в суд с иском об отсрочке или рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождения от взыскания исполнительского сбора.

С учетом степени вины должника и иных существенных обстоятельств суд принимает решение об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора. Кроме того, суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При принятии судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора исполнительное производство в части взыскания исполнительского сбора в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 40 Закона приостанавливается судебным приставом-исполнителем.

Согласно статье 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РоссийскойФедерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст.18 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Истица Хрущева О. В. обращалась в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя Рамонского РОСП Головченко Е. М., об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора. Решением судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 16.12.2010 года Хрущевой О. В. в удовлетворении жалобы было отказано.

Судебный приказ № от 18.05.2010 г., поступивший на исполнение в Рамонский РОСП, содержит требование - взыскать досрочно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) в лице Лискинского отделения № (по месту дополнительного офиса № в <......>) с должника Глянцева А.В. и поручителей - Глянцевой Г.Г., Лошкарева Н.С. и Хрущевой О.В., просрочку основного долга, просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины, т. е. общую сумму 525939 руб. 21 коп. солидарно.

Из исполнительных производств усматривается, что судебным приставом-исполнителем Головченко Е. М. принимались предусмотренные законом меры по принудительному исполнению указанного исполнительного документа.

17.06.2010 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Бобровского района Воронежской области № от 18.05.2010 г. судебным приставом-исполнителем Рамонского РОСП Головченко Е. М. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании суммы долга в сумме 525939 руб. 21 коп. с Хрущевой О. В. в пользу АКБ СБ в лице Лискинского отделения. Долг взыскивался солидарно с должника Глянцева А. В. и поручителей Глянцевой Г. Г., Лошкарева Н. С. и Хрущевой О. В. Копия постановления была направлена и получена Хрущевой О. В., о чем свидетельствует почтовое уведомление. 30.06.2010 года было вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от суммы долга, установив, что должник не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный приставом для добровольного исполнения. 31.09.2010 года в адрес Рамонского РОСП поступило заявление представителя АКБ СБ об отзыве исполнительного документа в связи с заключением мирового соглашения 06.08.2010 года. 01.09.2010 г. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. 09.09.2010 г. было вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора от 30.06.2010 г. с Хрущевой О. В. в размере 36815 руб. 74 коп.

Доводы Хрущевой О. В. в том, что 30 июня 2010 года между ею и взыскателем было заключено мировое соглашение, в соответствии с которым было прекращено исполнительное производство, и при солидарной ответственности должников исполнительский сбор не может быть взыскан в полной сумме с нее одной, а разделен на всех должников, суд считает необоснованными.

Согласно запроса представителя Лискинского отделения банка, адресованного в адрес Рамонского РОСП, о возврате судебного приказа № о взыскании задолженности и исполнительного листа о наложении ареста на имущество Хрущевой О. В., мировое соглашение было заключено 06.08.2010 года, а не 30.06.2010 г., как утверждала истица в судебном заседании.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по исполнению исполнительных листов, выдаваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В судебном заседании истица не отрицала, что получила постановление от 17.06.2010 г. о возбуждении исполнительного производства и была уведомлена о предоставлении пятидневного срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, Пояснила, что судебным приставом-исполнителем предоставлен слишком маленький срок для погашения задолженности в размере 500000 рублей.

Кроме того, истица ссылается на заключение сторонами исполнительного производства мирового соглашения и выполнения его условий.

Требования истицы об освобождении от взыскания исполнительского сбора суд считает нее подлежащими удовлетворению, поскольку полагает, что основания для такого освобождения, предусмотренные пунктом 7 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» отсутствует.

С требованиями об отсрочке или о рассрочке об уменьшении исполнительского сбора истица не обращалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Хрущевой О.В. к Рамонскому районному отделу судебных приставов Воронежской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, приостановлении исполнительного производства № от 09.09.2010 года отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение десяти дней после его вынесения.

Судья: Г. П. Петрина

.