РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2011 года пос. Рамонь
Рамонский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Петриной Г. П.,
при секретаре Тамбовцевой И. А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области гражданское дело по исковому заявлению ЗАО Банк ВТБ 24 к Пухов И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с расторжением кредитного договора и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО Банк ВТБ 24 обратилось с иском к Пухову И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору с расторжением кредитного договора и взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что между ЗАО Банк ВТБ 24 и Пуховым И. В. заключен кредитный договор № от 12.12.2006 года, в соответствии с условиями которого, истец обязался предоставить кредит в сумме <........> рублей на потребительские нужды сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался получить кредит, использовать его и погасить, при этом уплатить за пользование кредитом 20,00% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 12-го числа каждого календарного месяца. Заемщик считается исполнившим свои обязательства в срок и в полном объеме при условии размещения не позднее 19 часов даты очередного платежа на открытом счете суммы денежных средств, в размере не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 12.12.2006 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <........> рублей. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме (обязательства не исполняются ответчиком с 13.09.2008 года). Истец потребовал у ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а так же иные суммы, предусмотренные кредитным договором. 04.02.2010 года истец направил ответчику требования (уведомление) о досрочном погашении всей суммы задолженности № Ф.01-01-06/184 в срок до 25.02.2010 года, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены. В соответствии с п. 2.6 кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и по уплате начисленных процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы не выполненных обязательств. Неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. По состоянию на 29.10.2010 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила <........> рублей <........> копейка, а именно:
Основной долг (остаток ссудной задолженности) - <........> руб.
Задолженность по плановым процентам - <........> руб. с 13.09.08 по 29.10.2010
Неустойка по основному долгу - <........> руб. с 14.10.08 по 29.10.2010
Неустойка по плановым процентам - <........> руб. с 14.10.08 по 29.10.2010
Задолженность по комиссиям за сопровождение кредита - <........> руб. с 13.01.2009 по 29.10.2010
Задолженность по пене по комиссиям за сопровождение кредита - <........> руб. с 14.07.09 по 29.10.2010
Итого: <........> руб.
В связи с изложенным истец просит взыскать с Пухова И. В. в пользу ЗАО Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору № от 12.12.2006 года в размере <........> рублей <........> копейка и расходы по оплате госпошлины в сумме <........> рублей <........> копеек.
Представитель истца ЗАО Банк ВТБ 24 Аксенова О. Э., действующая на основании доверенности от 01.11.2010 года, в судебное заседание не явилась. О дне, месте и времени извещена надлежащим образом, о чем у суда имеются почтовые уведомления. Обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Ответчик Пухов И. В. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что действительно заключил кредитный договор с истцом и получил от него денежную сумму <........> рублей <........> копеек. Считает, что данный кредитный договор был подписан им на невыгодных условиях, т. к. Банк на протяжении всего времени вводил его в заблуждение, утверждая, что банк соблюдает все законы и нормы о кредитовании, имея хороших специалистов по кредитованию, что подтверждалось необходимыми лицензиями и утверждениями, что клиенту не нужно приходить в банк со своим адвокатом и экономистом. Так же пояснил, что считает положение кредитного договора, предусматривающее взимание с заемщика комиссии за выдачу кредита является не законным, как противоречащее п. 1 ст. 779 ГК РФ, ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей». При этом отметил, что комиссия за сопровождение кредита п. 2.9 кредитного договора установлена в виде определенного ежемесячного процента (0,1%) от общей суммы выданного кредита. И сумма, на которую начисляется данный процент, не уменьшается ежемесячно в связи с погашением ссудной задолженности и данная плата представляет собой фактически дополнительную процентную ставку, которую должен уплачивать заемщик. Вместе с тем, кредитным договором между ним и банком предусмотрено взимание процентов годовых в размере 20 от суммы кредита. Ответчиком не изъявлялось согласия на уплату дополнительных процентов при заключении кредитного договора (в частности, увеличенных на сумму процентов за сопровождение кредита). Просил суд признать требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору с расторжением кредитного договора незаконными. Просил вернуть стороны, т. е. Банк и его в договорных соглашениях в первоначальное состояние. Уменьшить сумму <........> руб. на сумму выплаченную Банку 181 <........> руб. Признает задолженность перед Банком в сумме <........> руб.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Из кредитного договора № от 12.12.2006 года, графика погашения кредита и уплаты процентов, расчета задолженности за период с 12.12.2006 года по 29.10.2010 года, копии паспорта Пухова И. В., мемориального ордера № от 12.12.2006 года, лицевого счета №, карточки с образцами подписей и печати, анкеты - заявления на получение кредита, уведомления о досрочном истребовании от 04.02.2010 года, уведомления о вручении требования, расходных кассовых ордеров, имеющихся в материалах дела, судом установлено, что 12.12.2006 года между ЗАО Банк ВТБ 24 и Пуховым И. В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит в сумме <........> рублей на потребительские нужды сроком по 12.12.2011 года, а ответчик обязался получить кредит, использовать его и погасить, при этом уплатить за пользование кредитом 20,00% годовых. 12.12.2006 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 300 000,00 рублей. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме (обязательства не исполняются ответчиком с 13.09.2008 года). Истец потребовал у ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а так же иные суммы, предусмотренные кредитным договором. 04.02.2010 года истец направил ответчику требования (уведомление) о досрочном погашении всей суммы задолженности № Ф.01-01-06/184 в срок до 25.02.2010 года, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены. В соответствии с п. 2.6 кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и по уплате начисленных процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы не выполненных обязательств. Неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. По состоянию на 29.10.2010 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила <........> рублей <........> копейка.
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Часть 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Однако в указанные в кредитном договоре сроки ответчик свои обязательства не исполнял.
Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с пунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.
Таким образом, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор №, заключенный 12.12.2006 года между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Пуховым И. В., взыскать с Пухова И. В. в пользу ЗАО «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору по состоянию на 29.10.2010 года в сумме <........> рублей <........> копейка и уплаченную истцом государственную пошлину в сумме <........> рублей <........> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 12.12.2006 года между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Пуховым И.В..
Взыскать с Пуховым И.В. в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № от 12.12.2006 года по состоянию на 29.10.2010 года в общей сумме <........> рублей <........> копейку.
Взыскать с Пуховым И.В. в пользу ЗАО Банк ВТБ 24 уплаченную государственную пошлину в сумме <........> рублей 18 (восемнадцать) копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение десяти дней после его вынесения.
Судья Г. П. Петрина