Дело № 2-32/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Бородкина С.А.,

с участием представителя истца Власовой Л.Н. - Власова И.В. и Яцкиной Т.Е.

представителя ответчика - ООО «ЗемКом» Китаева А.А.

представителя ответчика Тарарыковой А.М. - Казначеева А.А.

при секретаре Золотаревой Г.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой Л.Н. к ООО «ЗемКом», Администрации Рамонского муниципального района, Тарарыковой А.М., Рябченко Е.Е., нотариусу Рамонского нотариального округа Яковлевой Е.Н. о признании незаконными постановлений администрации, свидетельства о праве на наследство, договоров купли-продажи, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании незаконным государственного кадастрового учета земельного участка, погашении записи регистрации в ЕГРП, погашении записи о присвоении участку кадастрового номера, признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, встречному иску Тарарыковой А.М. к Администрации Рамонского муниципального района и Власовой Л.Н. о признании недействительными постановления администрации района и плана земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Власова Л.Н. обратилась с иском к ООО «ЗемКом», Администрации Рамонского муниципального района, Тарарыковой А.М., Рябченко Е.Е., нотариусу Рамонского нотариального округа Яковлевой Е.Н., мотивируя следующим:

Решением Президиума Рамонского районного Совета народных депутатов от № 241 от 19.12.1991 года главе крестьянского хозяйства Морозову А.Н. был предоставлен в пожизненно наследуемое владение земельный участок общей площадью <........>, из них <........> пашни и <........> сенокосов, расположенный <......>. 26.03.1992 года на территории Айдаровского сельского Совета было создано АКХ «Согласие», в которую вошли 23 крестьянских хозяйства со своими земельными участками, в том числе и крестьянское хозяйство «Рысь», главой которого являлся Морозов А.Н. В соответствии с Проектом внутрихозяйственного землеустройства АКХ «Айдаровская», в АКХ «Согласие» были переданы три земельных участка (поля). На одном из этих трех полей расположены участки одиннадцати членов АКХ «Согласие», в том числе и Морозова А.Н. Данное поле было ограничено с одной стороны автодорогой М-4 «Дон», а с другой - автодорогой, соединяющей автомагистраль М-4 с Аэропортом. Документы, имеющиеся в деле, свидетельствуют о том, что участок Морозова А.Н. имел четко обозначенные границы с указанием смежников. 04.10.2000 года Морозов А.Н. умер. В течение 6 месяцев после его смерти истица обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу Рамонского нотариального округа, и 14.06.2001 года как единственный наследник по закону получила свидетельство о праве на наследство на жилой дом. На основании справки, выданной нотариусом, Администрация Рамонского района Своим постановлением от 15.06.2001 года № 281 «О наследовании земельного участка в АКХ «Айдаровская» закрепила за Власовой Л.Н. в собственность земельный участок площадью <........> для ведения крестьянского хозяйства, ранее принадлежавший Морозову А.Н. Этим же постановлением (п.2) Комитету по земельным ресурсам и землеустройству района было предписано выдать истице план на этот земельный участок. 22.06.2001 года Комитетом по земельным ресурсам района этот план был изготовлен и передан Власовой Л.Н. В этом плане указан кадастровый номер земельного участка - №, определено расположение участка относительно юг-север, указаны смежные землепользователи (Текутьев и Трошин). Таким образом, истица стала собственником земельного участка, перешедшего в ней по наследству на основании статьи 218 пункта 2 ГК РФ. Как собственник она стала распоряжаться земельным участком по своему усмотрению, а именно 11.10.2001 года сдала его в аренду ВГАУ сроком на 5 лет для выращивания сельскохозяйственных культур. В силу статьи 8 пункту 2 ГК РФ права на имущество, подлежащего государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иное, в частности, установлено для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (ст.218 п.2 абз.2 ГК РФ и ст. 1152 п.4 ГК РФ). Так, если наследодателю принадлежало право на недвижимое имущество, то это право переходит к наследнику, независимо от государственной регистрации этого имущества. Если государственной регистрации права собственности у правопредшественника не было, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основания для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права на соответствующее имущество. В соответствии со статьей 1152 п.4 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства, которым является дата смерти наследодателя, то есть 04.10.2000 года. Для регистрации права собственности и получения свидетельства Власова Л.Н. обратилась в Администрацию Рамонского района, где 01.06.2010 года получила письменный отказ в выдаче адресной справки, так как ее земельный участок в это время накладывался на другой участок с кадастровым номером №, уже состоящий на кадастровом учете и принадлежащий ответчику ООО «ЗемКом». 01.07.2010 года также было получено решение УФРС о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета земельного участка истицы, так как было выявлено наложение границ с другим земельным участком с кадастровым номером №. Так, в июле 2010 года Власова Л.Н. впервые узнала о нарушении своего права на земельный участок. Фактически земельный участок у истицы изъят не был, поэтому она не знала и не могла знать о нарушении своего права. После этого она обратилась в суд с иском за защитой своего нарушенного права. В ходе судебного разбирательства узнала, что ее земельный участок был передан Тарарыковой А.М. в 2005 году. При этом был нарушен порядок изъятия земельных участков, предусмотренный статьей 49 ЗК РФ и ст.ст. 279-282 ГК РФ. В нарушение инструкции по межеванию земель Власова Л.Н. не была уведомлена о проведении межевых работ. Сама она от своего земельного участка никогда не отказывалась и не отчуждала в пользу третьих лиц. Из имеющихся в деле документов следует, что Тарарыкову Г.А. в 1991 году был предоставлен земельный участок в пожизненное наследуемое владение без адреса и без выделения на местности. Тарарыков Г.А. никогда не являлся членом АКХ «Согласие» и не являлся работником откормсовхоза «Айдаровский» Поэтому его земельный участок никак не мог быть выделен на поле, принадлежащем вначале указанному откормочному совхозу, а затем АКХ «Согласие», членом которого он никогда не был. 26.06.1993 года Тарарыков Г.А. умер. Наследство после смерти Тарарыкова до 2005 года никто не принимал. 13.09.2005 года Главным Архитектором Рамонского района была выдана адресная справка о присвоении адреса земельному участку Тарарыкова Г.А.: <......>. Этот адрес точно указывает на земельный участок Власовой Л.Н., но от другого ориентира. Такая справка, выданная на чужой земельный участок некомпетентным органом и без соответствующих правоустанавливающих документов, является незаконной. На основании этой справки земельный участок истицы был оформлен вначале на имя умершего Тарарыкова Г.А. и уже затем передан по наследству его жене Тарарыковой А.М., после чего продан Рябченко Е.Е., который к тому времени уже приобрел 10 земельных участков, расположенных на одном поле. Получив в собственность все одиннадцать участков, Рябченко Е.Е. продал из ООО «ЗемКом», соучредителем которого сам и являлся. Таким образом, в результате использования незаконной адресной справки земельный участок Власовой Л.Н. незаконно выбыл из ее законного владения. ООО «ЗемКом» вначале объединило все 11 приобретенных земельных участков в один, о чем было издано постановление Администрации Рамонского района Воронежской области № 582 от 05.07.2007 года, а затем разделило этот объединенный земельный участок на два самостоятельных и присвоило им разные кадастровые номера. Земельный участок, который принадлежит Власовой Л.Н., в настоящее время находится в составе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <......>. Данный земельный участок был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № на два на основании постановления Администрации Рамонского района № 479 от 01.03.2010 года. ООО «ЗемКом» никакой деятельности с приобретенными земельными участками не ведет, не огородило их, не обрабатывает. В соответствии со статьей 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом. Проведенной по делу землеустроительной экспертизой установлено, что месторасположения, конфигурация и площадь земельного участка Власовой Л.Н., выделенного ей в собственность в 2001 году, отображенном на плане земельного участка от 22.06.2001 года соответствует местоположению, конфигурации и площади земельного участка, указанному в межевом плане, изготовленном по ее заданию в 2010 году ООО «Научно производственный центр дистанционного зондирования «Сигналы и системы». Этой экспертизой также установлено, что земельный участок истицы полностью налагается на земельный участок с кадастровым номером №, ранее принадлежащий Тарарыковой А.М., а в настоящее время полностью налагается на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику ООО «ЗемКом». Власова Л.Н. просила: признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 07.10.2005 года, выданное Тарарыковой А.М. на земельный участок площадью <........>, находящийся по адресу: <......>; признать недействительным постановление Администрации Рамонского муниципального района № 733 от 14.10.2005 года «О передаче в собственность из пожизненно наследуемого владения земельного участка Тарарыковой А.М.»; признать недействительным постановление Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области № 582 от 05.07.2007 года «Об утверждении границ и размеров объединенных земельных участков, принадлежащих Рябченко Е.Е.»; признать недействительными договор купли-продажи, заключенный между Тарарыковой А.М. и Рябченко Е.Е. 15.12.2005 года, и договор купли-продажи от 27.11.2007 года между Рябченко Е.Е. и ООО «ЗемКом»; установить границы принадлежащего ей участка; признать незаконным кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №; погасить запись о присвоении земельному участку кадастрового номера №, погасить запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности ООО «ЗемКом» на земельный участок с кадастровым номером №; признать за Власовой Л.Н. право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок площадью <........>, расположенный по адресу: <......>, согласно схеме расположения земельного участка, находящегося, согласно межевому плану, в границах кадастрового квартала № под условным номером №; истребовать из незаконного владения ООО «ЗемКом» часть земельного участка площадью <........>, имеющего кадастровый номер №, передав его Власовой Л.Н.

Тарарыкова А.М. обратилась с встречным иском к Администрации Рамонского муниципального района и Власовой Л.Н. о признании недействительными постановления администрации района и плана земельного участка, мотивируя следующим:

Тарарыкову Г.А. на основании Решения № 326 от 19 декабря 1991 года Президиума Рамонского Совета народных депутатов был предоставлен в пожизненное наследуемое владения земельный участок, расположенный <......>. Указанное Решение № 326 от 19.12.1991 года до настоящего времени не отменено принявшим его органом, судом недействительным не признано. 26.06.1993 года Тарарыков Г.А. умер. Его жена Тарарыкова A.M. фактически вступила во владение частью наследственного имущества, следовательно, приняла все наследство, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Моментом возникновения права пожизненного наследуемого владения Тарарыковой A.M. на спорный земельный участок (ст. ст. 528, 546 ГК РСФСФ, действовавшие на момент открытия наследства) является дата смерти наследодателя Тарарыкова Г. А. - 26.06.1993 года. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства (ст. 546 ГК РСФСФ, действовавшей на момент открытия наследства). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество (п. 4 ст. 256 ГПК РФ, Тарарыковой А.М. не пропущен. Тарарыкова А.М. просила признать недействительным Постановление № 281 Администрации Рамонского района Воронежской области от 15.06.2001 года «О наследовании земельного участка в АКХ «Айдаровская» и признать недействительным план земельного участка от 22.06.2001 года.

Истица Власова Л.Н., будучи надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители Власовой Л.Н. - Власов И.В. и Яцкина Т.Е. исковые требования Власовой Л.Н. поддержали по изложенным основаниям, встречные исковые требования Тарарыковой А.М. не признали, дополнительно пояснили, что спорный земельный участок не огорожен и никаким образом на местности не обозначен, несколько лет не обрабатывается. Поэтому говорить о том, что участком физически владеет ответчик, нельзя. Это означает, что участок, с одной стороны, из фактического владения истицы не выбывал, но с другой стороны, по документам, спорный участок находится в собственности ООО «ЗемКом». А право собственности предполагает право владения, пользования и распоряжения. Поэтому Власовой Л.Н. заявлено требование об истребовании участка из чужого незаконного владения.

Ответчица Тарарыкова А.М., будучи надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах препятствующих явке, суд в известность не поставила.

Представитель Тарарыковой А.М. - Казначеев А.А. исковые требования Власовой Л.Н. не признал, встречные исковые требования Тарарыковой А.М. поддержал по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ООО «ЗемКом» - Китаев А.А. исковые требования Власовой Л.Н. не признал, представил письменные объяснения, в которых указал следующее:

Требование об отмене сделок не основано на законе, истцом не представлены доказательства ничтожности сделок. Требование об изъятии участка из владения ООО «Земком» также не подлежит удовлетворению, поскольку у ООО «Земком» находится в собственности один большой участок <........>. Право на участок у общества возникло на основании документов, которые представлены в материалы дела. Единственным доказательством существования права является свидетельство о государственной регистрации. Истица не представила доказательств, подтверждающих, что она собственник этого земельного участка. Более того, участок истице никогда не принадлежал. Постановление от 2005 года не подтверждает наличие права. По требованию о признании сделок - договоров купли-продажи ничтожными необходимо применить срок исковой давности. Это требование вытекает из положений пункта 2 статьи 167 ГК РФ. Договоры, заключенные между Тарарыковой и Рябченко, затем между Рябченко и Земкомом, которые истец считает ничтожными, исполнены - передача земельного участка произведена, расчет также произведен. Срок исковой давности по ничтожным сделкам исчисляется с момента исполнения сделок. На момент подачи иска такой срок истек в ноябре 2010 года, а иск был подан лишь 27.12.2010 года. Истец указывает на то, что когда-то владела этим земельным участком, в подтверждение представляет договор аренды, заключенный между истцом и агроуниверситетом. Срок в договоре указан свыше года. По закону договор аренды недвижимого имущества свыше года должен быть зарегистрирован в ФРС. По требованиям истца о виндикации, также необходимо применить срок исковой давности. Сведения по земельному участку ООО «ЗемКом» являются открытыми. Истица могла знать о судьбе своего участка гораздо раньше 2010 года. Также не определен предмет виндикации, поскольку земельного участка с такой же площадью и такой же категорией использования в настоящее время не существует. Нет доказательств, что Морозов и Власова являлись собственниками этого спорного участка. Границы земельного участка на месте не определялись. Решением Президиума Рамонского районного Совета Морозову был предоставлен участок в пожизненное наследуемое владение, но ни о какой собственности в этом документе речи не было, поэтому право собственности не могло возникнуть в 2001 году. К тому же администрация не могла подменять собой действия нотариуса. Нотариус выдала свидетельство о праве на наследство Тарарыковой, а после был изготовлен кадастровый план участка. Ничто не мешало Власовой также обратиться к нотариусу и в дальнейшем получить кадастровый план. Почему нотариус не выдала свидетельство Власовой на этот земельный участок не понятно, нотариального отказа у истицы нет. Возможно, нотариус не увидела правоустанавливающего документа и сделала соответствующий вывод, выдала справку, а администрация на основании этой справки издала постановление. По виндикационному иску течение срока начинается с момента, когда лицо должно было узнать или узнало, что из его владения истребовано имущество. В данном случае имуществом истец никогда не владел. Участок истца не был огорожен. Каким способом истец пользовался и владел этим участком не установлено. Решение на имя Морозова было вынесено, но относительно какого земельного участка не известно.

Представитель ответчика - Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. На предыдущих судебных заседаниях не возражал против удовлетворения исковых требований Власовой Л.Н., встречные исковые требования Тарарыковой А.М. не признал, пояснил, что Власова Л.Н. наследовала земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения, и в соответствии со статьей 21 Земельного кодекса, администрация предоставила ей земельный участок в собственность. На момент вынесения постановления об объединении участков в 2007 году у администрации отсутствовали сведения о наложении этих участков на участок Власовой Л.Н.

Ответчик Рябченко Е.Е., будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик - нотариус Рамонского нотариального округа Воронежской области Яковлева Е.Н., будучи надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах препятствующих явке суд в известность не поставила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата по Воронежской области», будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Власовой Л.Н. подлежащими частичному уведомлению, а встречные исковые требования Тарарыковой А.М. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Решением Президиума Рамонского районного Совета народных депутатов № 241 от 19.12.1991 года «О предоставлении земельного участка гр. Морозову Александру Николаевичу для организации крестьянского хозяйства «Рысь» Морозову А.Н. был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок общей площадью <........>, из них <........> пашни, <........> сенокосов, расположенный в близи села Чертовицы на территории Айдаровского сельского Совета. При этом Морозов А.Н. был утвержден главой крестьянского хозяйства. Пунктом 3 указанного решения было поручено районному комитету по земельной реформе и земельным ресурсам в срок до 01.05.1992 года провести землеустроительные работы по отграничению земельного участка в натуре (т.1, л.д. 16).

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Кудрявцева В.А. и Подопригора Н.Д., работавших ранее соответственно председателем и бухгалтером Ассоциации крестьянских хозяйств «Согласие», членом которой являлось и крестьянское хозяйство Морозова А.Н., следует, что земельный участок, предоставленный Морозову А.Н. для организации крестьянского хозяйства в виде пашни площадью <........> располагался на поле под номером 1/1 проекта внутрихозяйственного землеустройства совхоза «Айдаровский» (т.1, л.д.200) общей площадью <........>, в районе Аэропорта. Он находился через один участок от земельного участка Кудрявцева В.А. Всего на этом поле было 11 участков, Тарарыков Г.А. собственником участка на этом поле не являлся (т.1, л.д. 204). Подопригора Н.Д. также пояснила, что всем членам АКХ «Согласие» Администрацией района выдавались свидетельства о праве на землю, в том числе и Морозову А.Н. Свидетельства эти заполняла сама Подопригора Н.Д. и относила их в районный комитет по земельным ресурсам и землеустройству. Копия свидетельства, имеющаяся в деле (т.1, л.д. 15), была заполнена ее рукой. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.

04.10.2000 года Морозов А.Н. умер. Открывшееся наследство приняла по закону в целой доле сестра умершего Власова Л.Н. Это подтверждается выданным нотариусом Рамонского нотариального округа Яковлевой Е.Н. свидетельством о праве на наследство от 14.06.2001 года, согласно которому Власова Л.Н. получила по наследству в собственность земельный участок площадью <........> и жилой дом, расположенные в <......> (т.1, л.д. 193).

В то же время свидетельство о праве на наследство на земельный участок, предоставленный Морозову А.Н. для организации крестьянского хозяйства, нотариусом Власовой Л.Н. не выдавалось.

Согласно части 1 статьи 546 ГК РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства после смерти Морозова А.Н., не допускалось принятие наследства под условием или с оговорками. Аналогичные положения содержатся в части 2 статьи 1152 ГК РФ, действующей в настоящее время, в соответствии с которой принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании части 5 статьи 546 ГК РСФСР принятое наследство признавалось принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. Часть 4 статьи 1152 ГК РФ содержит такие же положения, дополнительно указывая, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, несмотря на то, что свидетельство о праве на наследство на земельный участок, предоставленный Морозову А.Н. в пожизненное наследуемое владение решением Президиума Рамонского районного Совета народных депутатов № 241 от 19.12.1991 года, Власовой Л.Н. нотариусом не выдавалось, истица в силу статьи 546 ГК РСФСР (ст. 1152 ГК РФ) приобрела право пожизненного наследуемого владения на этот участок.

Постановлением Администрации Рамонского района № 281 от 15.06.2001 года «О наследовании земельного участка в АКХ «Айдаровская» за Власовой Л.Н. как за наследницей Морозова А.Н. был закреплен в собственность земельный участок площадью <........> пашни для ведения крестьянского хозяйства. Пунктом 2 указанного постановления было поручено Комитету по земельным ресурсам и землеустройству района выдать Власовой Л.Н. план на земельный участок (т.1, л.д. 17).

22.06.2001 года Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Рамонского района на основании вышеуказанного постановления Власовой Л.Н. был выдан план земельного участка, находящегося в собственности (т.1, л.д. 18). В соответствии с указанным планом участок Власовой Л.Н. получил кадастровый номер №, он сориентирован относительно Север-Юг, указаны его площадь, длины сторон, дирекционные углы, адрес (ориентир), а также имеется описание смежных землепользований. В частности, на плане указано, что с западной стороны он граничит с автодорогой Москва-Воронеж, с северо-восточной стороны - с земельным участком крестьянского хозяйства Писеуковой О.А., с юго-западной стороны - с земельным участком крестьянского хозяйства Трошина А.Д., а с юго-восточной стороны участка находится дорога. Перечисленные сведения, имеющиеся в названном плане, позволили эксперту при проведении строительно-технической экспертизы определить точное месторасположение участка и ответить на вопросы относительно наложения на него земельных участков Тарарыковой А.М. и ООО «ЗемКом».

Таким образом, изданием постановления № 281 от 15.06.2001 года вместе с выдачей плана земельного участка, находящегося в собственности, с описанием его площади, границ, местоположения и смежных землепользователей, Администрация Рамонского района подтвердила факт владения Морозовым А.Н., а после него истицей спорным земельным участком, поскольку по смыслу указанного постановления в собственность Власовой Л.Н. был закреплен именно тот участок, которым ранее владел наследодатель Морозов А.Н.

В то же время, право собственности у Власовой Л.Н. на указанный участок на основании постановления Администрации Рамонского района № 281 от 15.06.2001 года не возникло, поскольку это право в установленном порядке истицей не зарегистрировано, а в силу положений части 2 статьи 8, части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

Решением Президиума Рамонского районного Совета народных депутатов № 326 от 19.12.1991 года «О предоставлении земельного участка гр. Тарарыкову Г.А. для организации крестьянского хозяйства» Тарарыкову Г.А. для организации крестьянского хозяйства был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок общей площадью <........>, из них <........> пашни и <........> сенокосов, расположенный вблизи села Чертовицы на территории Айдаровского сельского Совета (т.1, л.д. 146).

09.08.1993 года Тарарыков Г.А. умер (т.2, л.д. 282). Открывшееся наследство приняла его супруга Тарарыкова А.М. (т.2, л.д.280-290).

13.09.2005 года главным архитектором Рамонского района на имя умершего Тарарыкова Г.А. была выдана справка под номером 29, согласно которой земельный участок площадью <........> пашни, находящийся в пожизненном наследуемом владении, расположен по адресу: <......> (т.2, л.д. 286 (оборот).

Как следует из ответа главного специалиста отдела по строительству, архитектуре и ЖКХ Администрации Рамонского муниципального района № 144 от 21.12.2010 года справка о месторасположении земельного участка Тарарыкова Г.А. была выдана на основании решения главы администрации района и правоустанавливающих документов - решения президиума Рамонского районного Совета народных депутатов от 19.12.1991 года № 326 с определением на местности (т.2, л.д. 5).

07.10.2005 года нотариусом Рамонского нотариального округа Яковлевой Е.Н. на основании Решением Президиума Рамонского районного Совета народных депутатов № 326 от 19.12.1991 года и справки главного архитектора района от 13.09.2005 года Тарарыковой А.М. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, предоставленный в пожизненное наследуемое владение площадью <........> пашни, находящийся по адресу - <......> (т.2, л.д. 285 (оборот).

В сентябре 2005 года Тарарыкова А.М. провела межевание земельного участка площадью 4,8 га, полученного по наследству в пожизненное наследуемое владение (т.1, л.д.141-148), после чего, а именно 27.09.2005 года, поставила указанный участок на кадастровый учет, и участку был присвоен кадастровый номер № (т.2 л.д. 63-64).

14.10.2005 года Администрацией Рамонского муниципального района было издано постановление № 733 «О передаче в собственность из пожизненно наследуемого владения земельного участка Тарарыковой А.М.», согласно которого Тарарыковой А.М. был передан из пожизненно наследуемого владения в собственность земельный участок площадью <........> пашни из земель сельхозназначения, расположенный по адресу (имеющий адресный ориентир): <......> для ведения личного подсобного хозяйства (т.2, л.д. 66).

Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы, проведенной по делу, земельный участок, отображенный на плане от 22.06.2001 года (т.1, л.д. 18) и земельный участок с кадастровым номером №, ранее принадлежавший Тарарыковой А.М., полностью налагаются друг на друга.

Согласно статье 21 Земельного кодекса РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству.

В части 2 статьи 45 ЗК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований для принудительного прекращения права пожизненного наследуемого владения.

Часть 3 указанной статьи предусматривает, что решение о прекращении прав на земельные участки в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 45 ЗК РФ, принимается судом, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Решение о прекращении права пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью <........> пашни в отношении Морозова А.Н. и его наследника Власовой Л.Н. в соответствии с частью 3 статьи 45 и статьи 54 ЗК РФ не принималось. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Таким образом, земельный участок, принадлежавший Морозову А.Н. на праве пожизненного наследуемого владения и перешедший после его смерти в порядке наследования по закону в пожизненное наследуемое владение Власовой Л.Н. площадью <........> пашни, на основании необоснованно выданной главным архитектором района справки от 13.09.2005 года был неправомерно передан сначала в пожизненное наследуемое владение, а затем в собственность Тарарыковой А.М.

В соответствии с частью 1 статьи 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В связи с этим, свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Рамонского нотариального округа Яковлевой Е.Н. 07.10.2005 года на имя Тарарыковой А.М. на земельный участок площадью <........> пашни, а также постановление Администрации Рамонского района № 733 от 14.10.2005 года о передаче этого участка в собственность Тарарыковой А.М. подлежат признанию недействительными, а исковые требования Власовой Л.Н. в этой части удовлетворению.

18.10.2005 года Тарарыкова А.М. обратилась с Федеральную регистрационную службу с заявлением о регистрации за ней права собственности на спорный земельный участок (т.2, л.д. 50), после чего запись о регистрации ее права на земельный участок с кадастровым номером № была внесена в ЕГРП.

15.12.2005 года по договору № 020 купли-продажи земельного участка Тарарыкова А.М. продала спорный земельный участок Рябченко Е.Е. (т.2, л.д.61-62). Покупатель зарегистрировал свое право на указанный участок в установленном законом порядке.

05.07.2007 года постановлением главы Администрации Рамонского муниципального района № 582 «Об утверждении границ и размеров объединенных земельных участков, принадлежащих Рябченко Евгению Евгеньевичу» были утверждены границы и размеры объединенного земельного участка площадью <........> из категории земель сельхозназначения, принадлежащего Рябченко Е.Е., в состав которого вошли 11 участков, в том числе участок с кадастровым номером №.

Вновь образованный объединенный земельный участок площадью <........> был поставлен Рябченко Е.Е. на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер № (т.2, л.д. 155-157).

По договору № 03 купли-продажи земельного участка от 27.11.2007 года Рябченко Е.Е. продал земельный участок с кадастровым номером № площадью <........> ООО «ЗемКом» (т.2, л.д.163-165).

Право ООО «ЗемКом» на земельный участок с кадастровым номером № площадью <........> было зарегистрировано в ЕГРП, о чем 19.12.2007 года была сделана запись регистрации № (т.1, л.д. 69).

14.03.2010 года постановлением главы Администрации Рамонского муниципального района № 479 «Об утверждении границ и площади земельных участков, находящихся в собственности Общества с ограниченной ответственностью «ЗемКом» были утверждены границы и площади двух новых земельных участков, образовавшихся при разделе земельного участка с кадастровым номером № площадью <........> из категории земель сельскохозяйственного назначения. Площадь одного из них составила <........>, адресный ориентир: <......>. Площадь второго участка <........>, адресный ориентир: <......> (т.1, л.д. 68).

Участок № площадью <........> с адресным ориентиром: <......>, в состав которого вошел, в том числе, спорный участок, ООО «ЗемКом» поставило на кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый номер № (т.1, л.д. 70). Право на этом участок зарегистрировано в установленном порядке за ООО «ЗемКом», о чем в ЕГРП сделана соответствующая запись регистрации (т.1, л.д. 35).

В 2010 году по заказу Власовой Л.Н. ООО «Научно-производственный центр дистанционного зондирования «Сигналы и системы» изготовило межевой план на земельный участок площадью <........>, расположенный примерно в <......>.

Власова Л.Н. в мае 2010 года обратилась в Администрацию Рамонского района с заявлением о присвоении адресного ориентира указанному участку и выдачи адресной справки. Однако ответом от 01.06.2010 года за № 1573 в удовлетворении заявления Власовой Л.Н. было отказано по причине, что участок истицы накладывается на земельный участок с кадастровым номером № (т.1, л.д. 31).

По этому же основанию решением от 01.10.2010 года Рамонского отдела Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Воронежской области была приостановлена постановка земельного участка Власовой Л.Н. на кадастровый учет (т.1, л.д. 34).

По заключению судебной строительно-технической экспертизы месторасположение, конфигурация и площадь земельного участка Власовой Л.Н., отображенного на плане земельного участка от 22.06.2001 года соответствует расположению, конфигурации и площади земельного участка, указанного в межевом плане, изготовленном по заданию Власовой Л.Н. в 2010 году ООО «Научно производственный центр дистанционного зондирования «Сигналы и системы». Земельный участок, план на который изготовлен по заданию Власовой Л.Н. в 2010 году указанным Обществом, и земельный участок с кадастровым номером №, ранее принадлежавший Тарарыковой А.М., полностью налагаются друг на друга. Кроме того, земельный участок, согласно координат, представленных в межевом плане, выполненном по заданию Власовой Л.Н. в 2010 году ООО «Научно производственный центр дистанционного зондирования «Сигналы и системы» полностью налагается на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ООО «ЗемКом». Площадь наложения составляет <........>. Границы участка наложения составляют 592,25 метров, 82,81 метра, 631,64 метра, 82,15 метра. Координаты поворотных точек земельного участка наложения совпадают с координатами поворотных точек земельного участка, представленного в межевом плане, выполненном ООО «Научно производственный центр дистанционного зондирования «Сигналы и системы» по заданию Власовой Л.Н.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с частью 1 статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

На основании статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Поскольку земельный участок площадью <........> пашни, принадлежащий Власовой Л.Н. на праве пожизненного наследуемого владения, выбыл из ее владения помимо ее воли, то она в силу статьей 301, 302 и 305 ГК РФ вправе истребовать его у добросовестного приобретателя.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению исковые требования Власовой об истребовании из незаконного владения ООО «ЗемКом» части земельного участка, имеющего кадастровый номер №, площадью <........>.

Так же подлежит удовлетворению требование Власовой Л.Н. о признании недействительным постановления Администрации Рамонского муниципального района № 582 от 05.07.2007 года « Об утверждении границ и размеров объединенных земельных участков, принадлежащих Рябченко Е.Е.», поскольку в состав объединенного участка вошел участок истицы, что нарушает ее права пожизненного наследуемого владения этим земельным участком.

Удовлетворение вышеназванных требований истицы влечет за собой аннулирование кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № и погашение записи о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности ООО «ЗемКом» на этот земельный участок.

На основании части 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

По смыслу указанной нормы названный срок исковой давности применим и к требованиям о признании сделки недействительной (ничтожной).

Суд считает, что исполнение оспариваемых сделок, а именно договора № 020 купли-продажи земельного участка между Тарарыковой А.М. и Рябченко Е.Е. от 15.12.2005 и договора № 03 купли-продажи земельного участка от 27.11.2007 года между Рябченко Е.Е. и ООО «ЗемКом», началось с момента обращения сторон указанных сделок в Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области за регистрацией перехода права собственности на земельные участки к приобретателям. В частности, Рябченко Е.Е. обратился с заявлением о регистрации своего права на земельный участок с кадастровым номером № 15.12.2005 года (т.2, л.д. 56). А ООО «ЗемКом» обратилось в УФРС с заявлением о регистрации права на земельный участок, приобретенный по договору от 27.11.2007 года, в день заключения договора, а именно 27.11.2007 года. С иском же о признании указанных сделок недействительными Власова Л.Н. обратилась в суд лишь 27.12.2010 года (т.2, л.д. 205), то есть за пределами срока исковой давности, установленного статьей 181 ГК РФ.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с этим исковые требования Власовой Л.Н. о признании договоров купли-продажи земельных участков от 15.12.2005 года и 27.11.2007 года удовлетворению не подлежат.

Также необоснованным является требование Власовой Л.Н. о признании за ней права собственности на земельный участок площадью <........>, расположенный по адресу: <......>, поскольку как было указано выше, право собственности на этот участок у истицы не возникло по причине отсутствия государственной регистрации права. Указанный земельный участок постановлением администрации Рамонского района № 281 от 15.06.2001 года передан в собственность Власовой Л.Н., и в случае удовлетворения требований истицы об оспаривании права ответчиков на этот участок, других препятствий для осуществления государственной регистрацию права Власовой Л.Н. на спорный земельный участок не имеется.

Не подлежит удовлетворению и требование Власовой Л.Н. о признании незаконным кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, поскольку никаких доказательств неправомерности действий со стороны ФГУ «Земельная кадастровая палата по Воронежской области» при постановки указанного земельного участка на кадастровый учет истцом суду не представлено.

Необоснованным является требование Власовой Л.Н. об установлении границ ее земельного участка площадью <........> пашни, поскольку границы этого участка, позволяющие определить его местоположение на местности, обозначены на плане от 22.06.2001 года, выданном Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Рамонского района. В связи с этим необходимость в дополнительном установлении границ этого участка отсутствует.

Встречные исковые требования Тарарыковой А.М. о признании недействительным постановления № 281 Администрации Рамонского района от 15.06.2001 года «О наследовании земельного участка в АКХ «Айдаровская» и признании недействительным плана земельного участка от 22.06.2001 года в качестве последствия признании недействительным указанного постановления органа местного самоуправления удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Право Тарарыковой А.М. на спорный земельный участок, как указано выше, возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 07.10.2005 года нотариусом Рамонского нотариального округа Воронежской области Яковлевой Е.Н. При этом основанием для выдачи указанного свидетельства, в свою очередь, послужила неправомерно выданная главным архитектором района справка от 13.09.2005 года № 29 о местоположении земельного участка умершего Тарарыкова Г.А. Как установлено судом, на момент выдачи указанной справки и свидетельства о праве на наследство спорный земельный участок находился в пожизненном наследуемом владении Власовой Л.Н. При этом право истицы возникло в порядке наследования после смерти Морозова А.Н. С учетом указанных обстоятельств свидетельство о праве на наследство по закону на имя Тарарыковой А.М. от 07.10.2005 года было выдано нотариусом неправомерно. Следовательно, право у Тарарыковой А.М. на спорный участок не возникло, поскольку это право принадлежало другому лицу. При таких обстоятельствах оспариваемые Тарарыковой А.М. постановление № 281 Администрации Рамонского района от 15.06.2001 года «О наследовании земельного участка в АКХ «Айдаровская» и выданный на основании этого правового акта план земельного участка никак не нарушают права Тарарыковой А.М., что является основанием для отказа в удовлетворении ее исковых требований.

Не может быть принят во внимание довод представителя Тарарыковой А.М. Казначеева А.А. о том, что она (ответчица) владела спорным земельным участком (до его продажи) с 1993 года, поскольку никаких доказательств, что с указанного времени Тарарыкова А.М. фактически владела и пользовалась земельным участком, имеющим адресный ориентир: <......>, суду не представлено.

Также необоснованным является довод представителя ООО «ЗемКом» о пропуске истицей срока исковой давности по требованию об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, так как, по мнению представителя ответчика, сведения, содержащиеся в ЕГРП, являются открытыми и истица могла с 2005 года узнать о регистрации права на спорный участок сначала за Тарарыковой А.М., а затем за Рябченко Е.Е. Как следует из объяснений представителей истца, не опровергнутых ответчиками, спорный земельный участок не огорожен, не обозначен на местности, в течение нескольких лет не обрабатывается. Поэтому у Власовой Л.Н. не было оснований полагать, что ее участком владеют другие лица. Кроме того, для получения сведений из ЕГРП о правообладателе спорного участка необходимо в запросе указать кадастровый номер земельного участка, либо его адресный ориентир. Однако такими данными для запроса Власова Л.Н. не располагала.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 07.10.2005 года, выданное нотариусом Рамонского нотариального округа Воронежской области Яковлевой Е.Н., Тарарыковой А.М. на земельный участок площадью <........>, находящийся по адресу: <......>.

Признать недействительным постановление Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области № 733 от 14.10.2005 года «О передаче в собственность из пожизненно наследуемого владения земельного участка Тарарыковой А.М.».

Признать недействительным постановление Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области № 582 от 05.07.2007 года « Об утверждении границ и размеров объединенных земельных участков, принадлежащих Рябченко Е.Е.».

Истребовать из незаконного владения ООО «ЗемКом» часть земельного участка, имеющего кадастровый номер №, расположенного <......>, площадью <........>, в следующих границах: <........>, передав его Власовой Л.Н..

Погасить запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности ООО «ЗемКом» на земельный участок с кадастровым номером №, имеющим адресный ориентир: <......>.

Аннулировать кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, имеющим адресный ориентир: <......>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Власовой Л.Н. отказать.

В удовлетворении встречного иска Тарарыковой А.М. к Администрации Рамонского муниципального района и Власовой Л.Н. о признании недействительными постановления администрации района и плана земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение десяти дней после его вынесения.