РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 мая 2011 Рамонский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Данцер А.В. при секретаре Сигуновой Н.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в поселке Рамонь гражданское дело по иску Кудриной М.А. к Щевченко С.Г. об установлении ограниченного права пользования земельным участком (сервитута) и по встречному исковому заявлению Щевченко С.Г. к Кудриной М.А. о признании отсутствующим зарегистрированного за Кудриной М.А. права собственности на дом, погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, суд У С Т А Н О В И Л : Кудрина М.А. обратилась с иском к Шевченко С.Г. об установлении ограниченного права пользования земельным участком (сервитута), мотивируя тем, что она с 1991 года является членом СНТ «Отдых». При выдаче свидетельств на земельные участки в них указывалась только площадь земельного участка, и из прилагавшегося к свидетельству плана нельзя было сделать вывод о конкретном местонахождении каждого земельного участка. В 1996 году участкам стали присваивать номера и утверждать решением правления СНТ «Отдых» списки членов с указанием номеров принадлежащих им участков. С 1996 года по 2003 год решениями Правления и протоколами собраний СНТ «Отдых» нумерация участков постоянно менялась. Ответчику выделялся участок площадью <........> га. Изначально ей выделили земельный участок площадью <........> га. Потом указанный участок правлением СНТ «Отдых» был разделен на два самостоятельных участка - ей и ее сыну Кудрину В.И. по <........> га каждому. В 1996 году, когда участкам начали присваивать номера, ее участку был присвоен №, участку Кудрина В.И. - №. С 1991 года она пользовалась двумя смежными земельными участками. На них она построила два садовых домика. В 2004 году оформила право собственности на домик и участок №, а в 2009 году зарегистрировала право собственности на участок №, а впоследствии и на построенный на нем домик №. Решением Рамонского суда от 27.12.2010 года свидетельство о праве собственности на участок № отменено, и судом установлено, что указанный участок принадлежит ответчику. В результате оказалось, что заблуждаясь о том, что земельный участок принадлежит или Кудриной М.А. или Кудрину В.И., она без согласия Шевченко С.Г. возвела на принадлежащем ему земельном участке садовый домик площадью <........> кв. метра с пристроенной к нему верандой. От границы ее участка до находящегося на участке ответчика домика проходит дорожка шириной <........> метров и длинной <........> метров. Так же, для обслуживания домика, ей нужны <........> метров от стены домика по его периметру. Соглашения об установлении условий сервитута достигнуто не было. Истица просит суд установить право ограниченного пользования соседним земельным участком №, расположенным по адресу: <......>, СНТ «Отдых», принадлежащего Шевченко С.Г. для обеспечения прохода на его земельный участок к принадлежащему ей на праве собственности садовому домику №, а также для обслуживания данного садового домика в следующих границах: от точки А на точку Б (<........> метров), от точки Б на точку В (<........> метров), от точки В на точку 4А, от точки 4А на точку Г (<........> метров), от точки Г на точку Д (<........> метр), от точки Л на точку Е, от точки Е на точку Ж, от точки Ж на точку З, от точки З на точку А, со следующими координатами поворотных точек: <........> В свою очередь, Шевченко С.Г. обратился с иском к Кудриной М.А. о признании отсутствующим зарегистрированного права, погашении записи в ЕГРП, мотивируя тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <........> кв. метров, расположенный по адресу: <......>. На этом участке им в период с 1992 по 1994 годы был построен садовый домик. Однако за ним право на указанный объект недвижимости зарегистрировано не было. 02.12.2009 года Кудрина М.А. зарегистрировала свое право собственности на принадлежащий ему земельный участок. 14.05.2010 года Кудрина М.А. зарегистрировала на себя право собственности на дом <......>. Решением Рамонского районного суда от 27.12.2010 года постановление администрации Рамонского муниципального района Воронежской области № 3332 от 16.10.2009 года «О внесении изменения в постановление администрации Рамонского района Воронежской области от 27.05.1996 года № 404 «О передаче земель пансионата отдыха им. Дзержинского гражданам и садоводческому товариществу «Отдых» в части указания о принадлежности Кудриной М.А. на праве собственности земельного участка № площадью <........> кв. метров из категории земель сельскохозяйственного назначения для садоводства, расположенного по адресу: <......> было признано недействительным. На основании указанного решения была погашена запись в ЕГРПН о регистрации права собственности на земельный участок № за Кудриной М.А. Просит суд признать отсутствующим зарегистрированное за Кудриной М.А. право собственности на <......>, погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от 14.05.2010 года о регистрации права собственности за Кудриной М.А. на дом. В судебном заседании Кудрина М.А. заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Встречные исковые требования Шевченко не признала, просила суд в удовлетворении их отказать, дополнительно пояснив, что земельный участок, на котором находится спорный садовый домик, стал принадлежать Шевченко С.Г. только с момента вступления в законную силу решения Рамонского районного суда Воронежской области от 27.10.2010 года. Земельный участок № по документам СНТ «Отдых» был выделен ее сыну Кудрину В.И. Только в 2004 году при рассмотрении в Коминтерновском суде г. Воронежа иска жены ее сына о разделе совместно нажитого имущества, она, давая показания, впервые подтвердила, что земельный участок № принадлежит Шевченко С.Г. В то время она сожительствовала с Шевченко С.Г. и полагала, что делает благо, уменьшая совместную собственность супругов, и соответственно уменьшаю притязания жены сына на земельный участок №. Представитель Кудриной М.А. - Голуб Л.Д. требования, заявленные в иске поддержала, в удовлетворении встречных исковых требований Шевченко С.Г. просила отказать. Шевченко С.Г. заявленные исковые требования Кудриной М.А. не признал, на встречных исковых требованиях настаивал, дополнительно пояснив, что право собственности Кудриной М.А. было оформлено по упрощенной форме по налоговой декларации и на основании постановления № 3332 от 16.10.2009 года, которое решением Рамонского районного суда от 27.10.2010 года признано недействительным. Представитель Шевченко С.Г. - Танкевич Н.М. заявленные исковые требования Кудриной М.А. не признала, просила их в удовлетворении отказать. Заявленные исковые требования Шевченко С.Г. поддержала, просила удовлетворить их в полном объёме. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования Шевченко С.Г. подлежащими удовлетворению в полном объеме, исковые требования Кудриной М.А. не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В обоснование заявленных исковых требований об установлении сервитута - права ограниченного пользования чужим земельным участком, Кудрина М.А. ссылается на то обстоятельство, что она является собственником земельного участка площадью <........> кв. метров, расположенного по адресу: <......>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным на имя Кудриной М.А. 28.09.2004 года. На соседнем земельном участке №, принадлежащем на праве собственности Шевченко С.Г., расположен принадлежащий ей на праве собственности садовый дом также под №. В подтверждение зарегистрированного права собственности на садовый дом, Кудриной М.А. в материалы дела было представлено свидетельство о государственной регистрации права от 14 мая 2010 года, согласно которому Кудриной М.А. на праве собственности принадлежит дом <......>, расположенный по адресу: <......> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.05.2010 года произведена запись регистрации №. Из представленного свидетельства о государственной регистрации права усматривается, что основанием возникновения права собственности за Кудриной М.А. на садовый дом, послужило, постановление администрации Рамонского муниципального района Воронежской области № 3332 от 16.10.2009 года, декларация об объекте недвижимого имущества от 04.05.2010 года. Таким образом, регистрация права собственности на дом за Кудриной М.А., была произведена в упрощенном порядке в соответствии с Федеральным законом от 30.06.2006 года № 93-ФЗ в ред. От 21.12.2009 года «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества». Однако, решением Рамонского районного суда от 27.12.2010 года постановление администрации Рамонского муниципального района Воронежской области № 3332 от 16.10.2009 года «О внесении изменения в постановление администрации Рамонского района Воронежской области от 27.05.1996 года № 404 «О передаче земель пансионата отдыха им. Дзержинского гражданам и садоводческому товариществу «Отдых» в части указания о принадлежности Кудриной М.А. на праве собственности земельного участка № площадью <........> кв. метров из категории земель сельскохозяйственного назначения для садоводства, расположенного по адресу: <......> было признано недействительным, а запись, произведенная в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 02.12.2009 года о регистрации права собственности за Кудриной М.А. на земельный участок площадью <........> кв. метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <......> была погашена. Таким образом, на момент рассмотрения данного спора в суде, у Кудриной М.А. отсутствуют правовые основания для предъявления заявленных исковых требований об установлении сервитута, поскольку отсутствует право собственности на объект недвижимости, в отношении которого истица просит суд установить сервитут. В тоже время, согласно ст. 274 ГК РФ, только собственник недвижимого имущества вправе требовать от собственника соседнего земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним земельным участком. Как установлено судом, собственником земельного участка № площадью <........> кв. метров, расположенного по адресу: <......> и на котором находится садовый <......>, является Шевченко С.Г., что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о государственной регистрации и о чем в ЕГРП 11.04.2011 года произведена запись регистрации №. Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанной с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕРГП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим. Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Шевченко С.Г. исковых требований. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каких-либо других доказательств, в обоснование требований об установлении сервитута, Кудриной М.А. в судебном заседании представлено не было. Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявленных исковых требований Кудриной М.А. к Щевченко С.Г. об установлении ограниченного права пользования земельным участком (сервитута) - отказать. Признать зарегистрированное за Кудриной М.А. права собственности на <......> - отсутствующим. Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от 14 мая 2010 года о регистрации права собственности за Кудриной М.А. на дом площадью <........> кв. метра, расположенный по адресу: <......>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 14.06.2011 года. Судья А.В. Данцер