Дело № 2-134/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Бородкина С.А.

с участием представителя истца Викарчук Л.А. - Кравцовой З.К.

при секретаре Аверковой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Викарчук Л.А. к администрации Комсомольского сельского поселения и Администрации Рамонского муниципального района об установлении факта владения и пользования земельным участком, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Викарчук Л.А. обратилась с иском к администрации Комсомольского сельского поселения и Администрации Рамонского муниципального района об установлении факта владения и пользования земельным участком, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, мотивируя следующим:

Чурсиной А.Д., согласно свидетельству № 505 на право собственности на землю от 20.10.1993 года, принадлежит земельный участок площадью <........>, расположенный по адресу: <......>. 26.01.2009 года Чурсина А.Д. умерла, после ее смерти открылось наследство, состоящее из указанного участка. Наследником данного имущества является ее дочь Викарчук Л.А. При жизни наследодатель владела и пользовалась земельным участком. Нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок истцу было отказано по причине невозможности определения размера земельного участка передаваемого в собственность, отсутствия в свидетельстве адреса земельного участка, отсутствия сведений об этом в выписке из похозяйственной книги, на основании которых сделана запись. Викарчук Л.А. просила установить юридический факт, что Чурсина А.Д., умершая 26.01.2009 года, на день смерти владела и пользовалась на праве собственности земельным участком площадью <........>, с кадастровым номером №, находящимся <......>, а также признать за Викарчук Л.А. право собственности в порядке наследования на указанный земельный участок.

Викарчук Л.А., будучи надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца Викарчук Л.А. - Кравцова З.К. поддержала заявленные исковые требования по изложенным основаниям.

Представитель ответчика - Администрации Комсомольского сельского поселения Рамонского муниципального района Каменев А.И., будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. На предыдущем судебном заседании исковые требования Викарчук Л.А. признал.

Представитель ответчика - Администрации Рамонского муниципального района Новикова О.В., будучи надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований Викарчук Л.А.

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает его.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Викарчук Л.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее:

Согласно свидетельству на право собственности на землю № 505 от 20.10.1993 года, а также выписки из похозяйственной книги Горожанской сельской администрации о наличии у гражданина права на земельный участок № 156 от 11.12.2009 года Чурсиной А.Д., умершей 26.01.2009 года, принадлежал на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <........>, расположенный по адресу: <......>.

После смерти Чурсиной А.Д. в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства обратилась ее дочь - Викарчук Л.А. Других наследников по закону первой очереди, претендующих на наследственное имущество Чурсиной А.Д., не имеется.

Нотариус нотариального округа Измалковского района Липецкой области Сафта А.В. отказала Викарчук Л.А. в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок в связи с тем, что в свидетельстве на право собственности на землю № 505 от 20.10.1993 года отсутствует адрес земельного участка и основание передачи его в собственность. Также в данном свидетельстве указано, что в собственность Чурсиной А.Д. передается <........>, из них в бессрочное, постоянное пользование - <........>, итого - <........>, то есть, исходя из текста свидетельства, невозможно определить размер земельного участка, переданного в собственность наследодателю. В выписке из похозяйственной книги Горожанской сельской администрации о наличии у гражданина права на земельный участок № 156 от 11.12.2009 года не указано, на основании чего была сделана эта запись.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса в Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Абзац второй пункта 9.1 статьи 3 указанного закона предусматривает, что в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно статье 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Таким образом, суд считает необходимым установить юридический факт, что Чурсина А.Д., умершая 26.01.2009 года, на день смерти владела и пользовалась на праве собственности земельным участком площадью <........>, с кадастровым номером №, находящимся <......>.

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, суд считает необходимым признать за Викарчук Л.А. право собственности на земельный участок площадью <........>, с кадастровым номером №, находящимся <......>, из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить юридический факт, что Чурсина А.Д., умершая 26.01.2009 года, на день смерти владела и пользовалась на праве собственности земельным участком площадью <........>, с кадастровым номером №, находящимся <......>.

Признать за Викарчук Л.А. право собственности на земельный участок площадью <........>, с кадастровым номером №, находящимся <......>, из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение десяти дней после его вынесения.