Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2011 года Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Данцер А.В.

при секретаре Сигуновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Рамонь гражданское дело по иску Елютиной Л.Н., Слепокурова В.Н. к Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельные доли по праву наследования, суд

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском к Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельные доли по праву наследования, мотивируя тем, что 17.11.1994 года умерла их бабушка - Аксенова В.П., которая на момент смерти проживала в доме своей дочери Слепокуровой М.М. После смерти Аксеновой В.П. осталось наследственное имущество в виде одежды, перины, швейной машинки, прялки, а также земельной доли площадью <........> га пашни с оценкой в 313 баллогектара, расположенной на территории Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области. Мать истцов Слепокурова М.М. фактически приняла наследство, оставшееся после смерти Аксеновой В.П. Часть имущества в виде верхней одежды, личных вещей она раздала престарелым соседкам, перину, швейную машинку и прялку оставила себе и пользовалась ими. 02.03.1997 года Слепокурова М.М. умерла. После ее смерти осталось наследственное имущество в виде большого количества нового постельного белья, трех новых шерстяных одеял, двух покрывал, десяти пуховых подушек, перины, пуховика, одежды, обуви, личных вещей, швейной машинки, прялки, а также земельной доли, площадью <........> га пашни с оценкой в 313 баллогектара, расположенные на территории администрации Горожанского сельского поселения. Сразу после смерти матери они фактически приняли наследство: обувь, одежу, другие носильные вещи, прялку они раздали ее знакомым и соседкам. Остальное наследственное имущество в виде нового постельного белья, трех новых шерстяных одеял, двух покрывал, 10 пуховых подушек, перины, пуховика разделили между собой примерно поровну, швейную машинку забрала Елютина Л.Н. О наличии наследственного имущества в виде двух земельных долей на момент фактического принятия наследства им не было известно, о том, что умершим матери и бабушке принадлежат каждой по земельной доле, расположенным в ООО «Донское» им стало известно только в декабре 2010 года. Просят установить факт принятия наследства Слепокуровой М.М. после смерти Аксеновой В.П., умершей 17.11.1994 года и признать за ней право собственности на земельную долю площадью <........> га пашни с оценкой в 313 баллогектара, расположенную на территории администрации Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, установить факт принятия наследства Елютиной Л.Н. и Слепокуровым В.Н. после смерти матери Слепокуровой М.М., умершей 02.03.1997 года и признать за ними право собственности на две земельные доли площадью <........> га пашни каждая с оценкой в 313 баллогектара каждая, расположенные на территории администрации Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области.

В судебном заседании Елютина Л.Н., Слепокуров В.Н. и их представитель адвокат Кучеренко Т.Г. требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика - администрации Рамонского муниципального района Воронежской области Антипов М.С. против удовлетворения требований об установлении факта принятия наследства Слепокуровой М.М. после смерти матери Аксеновой В.П., умершей 17.11.1994 года не возражал. В удовлетворении требований об установлении факта принятия наследства Елютиной Л.Н. и Слепокуровым В.Н. после смерти матери Слепокуровой М.М., умершей 02.03.1997 года и признании за ними права собственности на две земельные доли площадью <........> га пашни каждая с оценкой в 313 баллогектара каждая, расположенные на территории администрации Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - ООО «Донское» о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины своей неявки суду не сообщил.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.

Факт, который просят установить истцы, является юридическим, установление данного факта необходимо для оформления наследственных прав.

Судом установлено, что право собственности Аксеновой В.П. на земельную долю подтверждается Постановлением администрации Рамонского района Воронежской области № 463 от 28.06.1996 года, согласно которого в общую долевую собственность каждому члену АО «Донское» была выделена земельная доля площадью <........> га пашни с оценкой в 313 баллогектара, расположенная в АО «Донское» Рамонского района Воронежской области. Согласно приложения к указанному постановлению, в утвержденном списке членов АО «Донское» под номером 16 значится Аксенова В.П. При жизни Аксенова В.П. не зарегистрировала надлежащим образом свое право на указанную земельную долю и не получила свидетельство о праве собственности на данное недвижимое имущество.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой, выданной 03.02.2011 года директором ООО «Донское», согласно которой, Аксенова В.П. действительно являлась собственником земельной доли АО «Донское» площадью <........> га с оценкой 313 баллогектара, расположенной на бывших угодьях АО «Донское» Рамонского района Воронежской области.

Однако, в соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Так, постановлением администрации района была установлена норма бесплатной передачи земли в собственность членов АО «Донское», членом которого являлся наследодатель. Постановлением № 375 от 10.03.2011 года в постановление администрации Рамонского района Воронежской области от 28.06.1996 года № 463 были внесены изменения и дополнения.

Следовательно, на основании акта органа местного самоуправления, Аксеновой В.П. в собственность была предоставлена земельная доля в виде <........> га пашни (в общей долевой собственности членов АО «Донское») и по смыслу ст. 218 ГК РФ, наследодатель приобрел право собственности на указанную земельную долю.

Аксенова умерла 17.11.1994 года. После ее смерти открылось наследство в виде указанной земельной доли.

Судом установлено, что Слепокурова М.М. фактически вступила в наследственные права после смерти матери, так как распорядилась принадлежавшими лично наследодателю вещами, часть вещей она раздала престарелым соседям, перину, прялку, швейную машинку оставила себе и пользовалась ими.

Кроме того, Постановлением администрации Рамонского района Воронежской области № 463 от 28.06.1996 года Слепокуровой М.М. была выделена в собственность земельная доля площадью <........> га пашни с оценкой в 313 баллогектара, расположенная в АО «Донское» Рамонского района Воронежской области. Согласно приложения к указанному постановлению, в утвержденном списке членов АО «Донское» под номером 58 значится Слепокурова М.М.

Однако, при жизни Слепокурова М.М. свое право собственности на указанное недвижимое имущество не оформила в силу юридической неосведомленности.

02.03.1997 года Слепокурова М.М. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти I-СИ №.

После смерти Слепокуровой М.М. открылось наследство в виде указанной земельной доли, унаследованной после смерти Аксеновой В.П., а также земельной доли площадью <........> га пашни с оценкой в 313 баллогектара, расположенной в АО «Донское» <......>.

Согласно пункта 2 части 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании части 2 статьи 1153 ГК РФ признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя и получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Тот факт, что истцы фактически приняли наследство, владели им и пользовались как своей собственностью, подтверждается показаниями свидетелей.

Так, свидетель Куксова В.И. в судебном заседании пояснила, что знала Аксенову В.П. и ее дочь Слепокурову М.М., они проживала в Сенном в одном доме. После смерти Аксеновой В.П., в доме остались проживать ее дочь с мужем. Вещи, оставшиеся от матери, Слепокурова М.М. оставила себе, а ненужные отдала соседям. Она работала в АО «Донское» и знала, что существуют списки акционеров ЗАО «Донское». Когда зимой 2010 года она спросила, что наследники делают со своей землей, выяснилось, что о существовании земельных долей наследники не знали.

Свидетель Анохин М.Н. в судебном заседании пояснил, что знал и Аксенову В.П. и Слепокурову М.М.. Аксенова В.П. умерла в 90-х годах, с ней на момент смерти проживала ее дочь Слепокурова М.М. с мужем. После смерти матери дочь раздавала ее вещи соседям. А когда умерла Слепокурова, ее дети забрали прялку и швейную машинку. В 2011 году Анохин М.Н. говорил Слепокурову В.Н. о том, что у его матери и бабушки есть земельные доли. На момент смерти Слепокуровой М.М. истцы приезжали помогать отцу по дому и в огороде.

Свидетель Новикова Л.Т. в судебном заседании пояснила, что знала Аксенову В.П. и Слепокурову М.М. По ее мнению, у них должны быть паи. Проживали умершие вместе. После смерти Аксеновой В.П. ее дочь оставила себе прялку, швейную машинку, одеяло и простыни. После смерти Слепокуровой М.М., ее дети поделили ее вещи между собой. В декабре 2010 года Новикова Л.Т. хотела купить у истцов зерно и спросила, что они делают со своей землей, но они о существовании паев не знали.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Елютиной Л.Н. и Слепокурова В.Н. основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Установить юридический факт принятия Слепокуровой М.М. наследства после смерти матери - Аксенова В.П., умершей 17.11.1994 года.

Установить юридический факт принятия Елютиной Л.Н., Слепокуровым В.Н. наследства после смерти матери - Слепокуровой М.М., умершей 02.03.1997 года.

Признать за Елютиной Л.Н., Слепокуровым В.Н. в порядке наследования право общей долевой собственности по <........> доли за каждым на две земельные доли в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения площадью по <........> га, с оценкой 313 баллогектара каждая, расположенные в АО «Донское» Рамонского района Воронежской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение десяти дней с момента его оглашения.

Судья                                                                                             А.В. Данцер