Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 04 апреля 2011 года Рамонский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Петриной Г. П. при секретаре Тамбовцевой И. А. рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Рамонь в помещении суда гражданское дело по иску Апиваловой Т.И. к администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Воронежской области о признании недействительной постановку на кадастровый учет и государственную регистрацию земельного участка площадью <........> кв. м., расположенного по адресу: <......>А, и возложении обязанности согласовать границы земельного участка, площадью <........> кв. м., расположенного по адресу: <......>, У С Т А Н О В И Л : Апивалова Т. И. обратилась в суд с иском к администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области и ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Воронежской области о признании недействительной постановку на кадастровый учет и государственную регистрацию земельного участка площадью <........> кв. м., расположенного по адресу: <......>, и возложении обязанности согласовать границы земельного участка, площадью <........> кв. м., расположенного по адресу: <......>, мотивируя тем, что на основании договора купли - продажи жилого дома и земельного участка от 19.10.2004 года, удостоверенного нотариусом Рамонского нотариального округа Яковлевой Е. Н., зарегистрированного в реестре за № и акта о передаче жилого дома и земельного участка от 19.10.2004 года, истице принадлежит земельный участок, площадью <........> кв. м., расположенный по адресу: <......>, о чем в ЕГРПН 18.11.2004 года сделана запись регистрации №. Согласно технического паспорта здания от 17.02.2003 года, выданного БТИ <......>, площадь по фактическому пользованию составила <........> кв.м., что на <........> кв.м. больше, чем по документам. До 2010 года истица пользовалась данным земельным участком, который не был поставлен на кадастровый учет в электронной системе координат. В марте 2010 года истица в устной форме обратилась а администрацию <........> сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области с вопросом о закреплении за ней земельного участка, примыкающего с юго - восточной стороны к участку № по <......> это обращение истица получила устный положительный ответ. В начале апреля 2010 года истица сделала геодезическую съемку, в результате которой обща площадь ее земельного участка составила 2147 кв.м., в котором площадь больше оформленной на <........> кв.м., что подтверждается проектом границ земельного участка, составленного с использованием полевого координирования Осягиным П. В. 22.04.2010 года. После этого, истице на руки был выдан акт согласования границ земельного участка, с которым она обратилась в администрацию Яменского сельского поселения, на что получила необоснованный отказ в согласовании границ. В очередной раз, обратившись за согласованием границ, истицу уведомили о том, что земельный участок, который она хотела закрепить за собой уже оформлен за другим физическим лицом. При обращении с заявлением в администрацию Рамонского муниципального района Воронежской области истица узнала, что 12.05.2010 года в администрацию Рамонского муниципального района поступило заявление ФИО6 о выделении земельного участка в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства. На основании письма администрации <........> сельского поселения от 30.11.2010 года следует, что с тыльной стороны земельного участка по <......> был сформирован участок площадью <........> кв.м. (<........> кв.м. из которого было отнято у земельного участка истицы). Этим <........> кв.м. был присвоен адрес: <......>. Данный земельный участок на основании постановления администрации был предоставлен участнику боевых действий в Чечне ФИО6 На основании изложенного Апивалова Т. И. просит суд признать недействительной постановку на кадастровый учет и государственную регистрацию земельного участка площадью <........> кв. м., расположенного по адресу: <......>, и возложить на администрацию <........> сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области обязанность согласовать границы земельного участка, площадью <........> кв. м., расположенного по адресу: <......><........>. Первомайская, 25. В судебном заседании истица Апивалова Т. И. заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила об их удовлетворении, пояснив, что домом и земельным участком пользуется с 2004 года, по документам ей принадлежит земельный участок площадью 15 соток. В техническом паспорте здания указано, что площадь земельного участка на 3 сотки больше, чем предоставлено по договору купли - продажи, то есть фактически составляет 18 соток. Оформление документов было затруднено в виду отсутствия денежных средств. При устном обращении к главе <........> сельского поселения Рамонского района ФИО13 о дозакреплении излишней площади земельного участка, был получен положительный ответ. С письменным заявлением о предоставлении в собственность используемого ею земельного участка, Апивалова Т.И. в сельское поселение не обращалась. При обмере земельного участка было установлено, что площадь земельного участка, которым Апивалова фактически пользуется, составляет <........> кв. м. В последствии оказалось, что лишние <........> соток. Участок не был огорожен. Когда производили замеры, ее дома не было, поэтому она не знает почему намерили лишние <........> соток. Истица пояснила, что хочет приватизировать эту землю или выкупить. Ее земельный участок площадью <........> кв. м. был поставлен на кадастровый учет в 2004 году. Апивалова неоднократно в устной форме обращалась в администрацию сельского поселения для оформления земельного участка по фактически используемой ею площадью. В 2010 году ей стало известно о том, что земельный участок, который она хотела тоже приобрести в собственность, так как частью этого участка пользовалась, предоставлен в собственность участнику боевых действий в Чечне ФИО6, поставлен на кадастровый учет. Апивалова просит признать недействительной постановку на кадастровый учет и регистрацию земельного участка площадью <........> кв., расположенного по <......> на который она тоже претендовала. А так же обязать администрацию <........> сельского поселения согласовать границы земельного участка общей площадью <........> кв. м., расположенного по адресу <......>. Представитель ответчика - ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Воронежской области по доверенности Рубцов В. А. в судебном заседании пояснил, что считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, в части признания недействительно постановки на кадастровый учет земельного участка площадью <........> кв.м., так как данный земельный участок, расположенный по адресу: <......> формировался в июле 2010 года администрацией Рамонского муниципального района на основании заявления администрации Рамонского муниципального района по доверенности Корчагиной Е. И. и межевого плана, изготовленного ИП Поповым А. С. На основании этих документов и был сформирован земельный участок по ул. <......> Основанием является Постановление администрации Рамонского муниципального района № от 28.05.2010 года. На основании этих документов земельному участку 02.08.2010 года присвоен кадастровый номер №. При формировании земельного участка и постановке его на кадастровый учет органом кадастрового учета - ФГУ «ЗКП» каких - либо нарушений существующего законодательства допущено не было. Объект сформирован в соответствии с требованиями Закона от 24.07.07 г. № 221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости». Земельный участок площадью <........> кв. м. истицей поставлен кадастровый учет в 2004 году в условной системе координат. С заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка истица не обращалась. Истицей не представлено доказательств, подтверждающих ее право на спорный земельный участок и нарушения ее прав постановкой на кадастровый учет вновь сформированного земельного участка. Представитель ответчика - администрации <........> сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области по доверенности Голубев Ю. А. в судебном заседании заявленные исковые требования Апиваловой Т. И. не признал, пояснил, что Администрация <........> сельского поселения не является надлежащим ответчиком по иску Апиваловой о признании недействительной постановку на кадастровый учет. Пояснил так же, что истица не обращалась в администрацию с заявлением о согласовании границ своего земельного участка, а так же о предоставлении ей в собственность земельного участка. Согласно законодательства, гражданин, после того как сделает съемку земельного участка, идет в администрацию с актом для согласования границ земельного участка. Глава сельского поселения утверждает этот акт. Фактически у истицы в собственности <........> соток земли. То, что она пользуется земельным участком большей площади, не означает что данный земельный участок принадлежит ей на праве собственности. Истицей не представлено доказательств, подтверждающих ее право на земельный участок, предоставленный на льготных основаниях ФИО6. Считает, что в удовлетворении исковых требований истице следует отказать. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Судом установлено, что по договору купли - продажи жилого дома и земельного участка от 19.10.2004 года и акта о передаче жилого дома и земельного участка от 19.10.2004 года, Апиваловой Т. И. принадлежит земельный участок, площадью <........> кв. м., расположенный по адресу: <......>. Истица зарегистрировала право собственности в Рамонском отделе УФРС по Воронежской области, о чем в ЕГРПН 18.11.2004 года сделана запись регистрации №. Земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2004 году в условной системе координат. 12 мая 2010 года в администрацию Рамонского муниципального района Воронежской области поступило заявление ФИО6 о выделении земельного участка в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок, расположенный по адресу <......> был сформирован, поставлен на кадастровый учет и на основании протокола № от 15.09.2010 года заселания Комиссии по рассмотрению заявлений граждан был предоставлен в собственность бесплатно ФИО6, как ветерану труда. Таким образом, на момент предоставления в собственность ФИО6 земельного участка, расположенного по <......>, Апивалова Т. И. не владела указанным земельным участком в границах и с местоположением, описанными в кадастровом паспорте, который оспаривает истица. Указанные обстоятельства подтверждены в ходе судебного заседания в качестве специалиста начальником Рамонского филиала- отдела ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Воронежской области Рубцовым В. А. Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того обстоятельства, что доказательств нарушения прав и законных интересов истица не представила. В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Однако, как установлено судом, истица собственником земельного участка, площадью <........> кв.м. не является, ее интересы наличием постановки на кадастровый учет земельного участка, предоставленного ФИО6 администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области нарушены быть не могут. Кроме того, согласно части 2 пункту 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 № 53-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. В связи с этим Администрация Яменского сельского поселения в настоящее время не наделена полномочиями по распоряжению земельными участками, а значит, ее права постановкой земельного участка истицы на кадастровый учет никак не нарушаются. Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд находит, что требования Апиваловой Т. И. о признании недействительной постановку на кадастровый учет и государственную регистрацию земельного участка площадью <........> кв. м., расположенного по адресу: <......>, и возложении обязанности согласовать с ней границы земельного участка, площадью <........> кв. м., расположенного по адресу: <......> не основаны на законе, действиями ответчиков права Апиваловой Т. И. нарушены не были, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Апиваловой Т.И. в удовлетворении заявленных исковых требований к администрации <........> сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Воронежской области о признании недействительной постановку на кадастровый учет и государственную регистрацию земельного участка площадью <........> кв. м., расположенного по адресу: <......>, и возложении обязанности согласовать границы земельного участка, площадью <........> кв. м., расположенного по адресу: <......> - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Г. П. Петрина