РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 июля 2011 года пос. Рамонь Рамонский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Кошелевой С.А., с участием судебного пристава- исполнителя Рамонского РОСП Никифорова Е.В., представителя ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» по доверенности- Верлина А.А., при секретаре Стрельниковой О.А. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области гражданское дело по жалобе ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя Рамонского РОСП Михалева Я.Б. по вынесению постановления от 20.04.2011 года ... и отмене постановления, УСТАНОВИЛ: ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» обратилось в суд с указанной жалобой по тем основаниям, что в производстве Рамонского районного отдела судебных приставов УФССП по Воронежской области находился на исполнении исполнительный лист №2-135/2007, выданный 15 июня 2007 года мировым судьей судебного участка №1 Рамонского района Воронежской области о взыскании судебных расходов с должника Стрельниковой В.В. в размере ... рублей в пользу ОАО «Воронежская энергосбытовая компания». 11 марта 2008 года судебным приставом- исполнителем Рамонского РОСП Кислинской В.Н. на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство .... 20.04.2011 года судебным приставом- исполнителем Рамонского РОСП Михалевым Я.Б. был вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Согласно акта судебный пристав- исполнитель пришел к выводу о невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств или иных кредитных организациях. 20.04.2011 года судебным приставом- исполнителем Рамонского РОСП Михалевым Я.Б. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Не согласившись с указанным постановлением и считая его незаконным, ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» просит суд признать действия судебного пристава- исполнителя Рамонского РОСП Михалева Я.Б., выразившиеся в вынесении обжалуемого постановления, незаконными и отменить постановление от 20.04.2011 года о возвращении исполнительного документа взыскателю. В судебном заседании представитель ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» по доверенности- Верлин А.А. поддержал доводы жалобы, просил суд об ее удовлетврении в полном объеме, пояснив при этом, что по его мнению судебным приставом- исполнителем Рамонского РОСП Михалевым Я.Б. не были предприняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, чем были нарушены законные интересы ОАО «Воронежская энергосбытовая компания». Судебный пристав- исполнитель Рамонского РОСП Никифоров Е.В. в судебном заседании доводы жалобы не признал, возражал против ее удовлетворения, при этом пояснил, что обжалуемое постановление от 20.04.2011 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесено на законных основаниях, в соответствии со ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» доводы жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Из объяснений сторон, документов имеющихся в материалах дела, судом установлено следующее: 11 марта 2008 года на исполнение к судебному приставу- исполнителю Рамонского РОСП Кислинской В.Н. поступил исполнительный лист №2-135/2007, выданный 15 июня 2007 года мировым судьей судебного участка №1 Рамонского района Воронежской области о взыскании судебных расходов с должника Стрельниковой В.В. в размере ... рублей в пользу ОАО «Воронежская энергосбытовая компания». В этот же день - 11 марта 2008 года судебным приставом- исполнителем Рамонского РОСП Кислинской В.Н. на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство .... В ходе исполнительного производства, в целях получения информации о должнике и принадлежащих ему денежных средствах, судебным приставом- исполнителем были сделаны три запроса (на имя директора Воронежского филиала территориального фонда обязательного медицинского страхования; в Центрально- Черноземный банк СБ РФ г. Воронежа и ОАО «Россельхозбанк»). После получения ответов от отсутствии открытых денежных счетов на имя должника в указанных учреждениях 20.04.2011 года судебным приставом- исполнителем Рамонского РОСП Михалевым Я.Б. был вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Согласно акта судебный пристав- исполнитель пришел к выводу о невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств или иных кредитных организациях. 20.04.2011 года судебным приставом- исполнителем Рамонского РОСП Михалевым Я.Б. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. В силу статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" пристав в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе осуществлять исполнительные действия: вызывать должника; запрашивать необходимые сведения о должнике и его имуществе у физических лиц, организаций и государственных органов; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником (с разрешения старшего судебного пристава); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Также пристав вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Как усматривается из имеющейся в материалах дела копии исполнительного производства ... судебным приставом- исполнителем Рамонского РОСП, в целях получения информации о должнике и принадлежащих ему денежных средствах, были сделаны три запроса (на имя директора Воронежского филиала территориального фонда обязательного медицинского страхования; в Центрально- Черноземный банк СБ РФ г. Воронежа и ОАО «Россельхозбанк»). Каких- либо иных действий, необходимых для истребования сведений о должнике и его имуществе (истребование информации о месте работы должника, о его доходах, установление наличия у него имущества и т.д.) приставом исполнено не было. Также судебным приставом- исполнителем не было совершено действий по установлению места нахождения должника (истребование информации о месте регистрации, либо месте фактического проживания должника из УФМС России по Воронежской области в Рамонском районе). Указанное подтверждается также тем, что при назначении к рассмотрению настоящего гражданского дела судом было направлено извещение по месту жительства Стрельниковой В.В. (по адресу: Воронежская область, Рамонский район, пос. ..., указанному в исполнительном листе) и в адрес суда почтовой службой было возвращено почтовое уведомление о вручении судебной повестки лично Стрельниковой В.В. В соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты все допустимые законом меры по отысканию имущества или доходов должника, в связи с чем оспариваемое постановление не соответствует положениям статей 46, 47Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и подлежит отмене. Вынеся оспариваемое постановление, судебным приставом- исполнителем Рамонского РОСП Михалевым Я.Б. были нарушены законные права ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» на возмещение понесенных ими судебных расходов при рассмотрении гражданского дела по иску к Стрельниковой В.В. о взыскании задолженности за пользование электроэнергией. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области Михалева Я.Б., выразившиеся в вынесении постановления от 20.04.2011 года об окончании исполнительного производства ... и возвращении исполнительного документа взыскателю. Постановление судебного пристава- исполнителя Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области Михалева Я.Б. от 20.04.2011 года об окончании исполнительного производства ... и возвращении исполнительного документа взыскателю- отменить. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение десяти дней после его вынесения. Судья С.А. Кошелева