РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 июня 2011 года пос. Рамонь Рамонский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Петриной Г. П. при секретаре Тамбовцевой И. А. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску ГУП ВО «Воронежское пассажирское автотранспортное предприятие №» к Лузкарь И.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса) и взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ГУП ВО «Воронежское пассажирское автотранспортное предприятие №» обратилось в суд с указанным иском к Лузкарь И. М., мотивируя тем, что Лузкарь И. М. работает водителем автобуса <........>, который принадлежит ГУП ВО «Воронежское пассажирское автотранспортное предприятие №» на праве хозяйственного ведения. 21.06.2010 года, при исполнении Лузкарь И. М. своих служебных обязанностей, по его вине произошло дорожно - транспортное происшествие: на пересечении <......> и <......>. В результате ДТП автобусу <........>, собственником которого является ФИО4, были причинены технические повреждения. По результатам экспертизы от 26.06.2010 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего ФИО4, составила <........> рубля. Стоимость экспертизы составила <........> рублей. ООО Страховой Компанией «Согласие» ФИО4 было выплачено страховое возмещение в размере <........> рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП. 08.12.2010 года Советским районным судом г. Воронежа было вынесено решение о возмещении материального ущерба и судебных расходов на общую сумму <........> рублей с ГУП ВО «Воронежское пассажирское автотранспортное предприятие №» в пользу ФИО4 Указанная сумма полностью перечислена потерпевшему ФИО4, что подтверждается платежным поручением. На основании изложенного истец просит суд взыскать с Лузкарь И. М. в свою пользу в счет возмещения ущерба <........> рублей, а так же уплаченную государственную пошлину в размере <........> рублей. Представитель истца ГУП ВО «Воронежское пассажирское автотранспортное предприятие №» Вялова О. С., действующая на основании доверенности от 18.11.2010 года, в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным выше основаниям, просила суд удовлетворить их в полном объеме. Ответчик Лузкарь И. М. в судебном заседании заявленные исковые требования ГУП ВО «Воронежское пассажирское автотранспортное предприятие №» признал полностью. Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования ГУП ВО «Воронежское пассажирское автотранспортное предприятие №» обоснованными и подлежащими удовлетворению. Судом установлено следующее: Как усматривается из объяснений сторон и материалов дела, приказом №-к ГУП ВО «ВПАТП №» 30.09.2005 года Лузкарь И. М. принят на работу водителем автобуса 2 класса категории «В С Д». 21.06.2010 года на перекрестке <......> и <......> произошло ДТП с участием автомобиля <........>, принадлежащего истцу и под управлением водителя Лузкарь И. М. и автомобиля <........>, собственником которого является ФИО4, под управлением водителя ФИО6, в результате чего транспортные средства получили повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.06.2010 года Лузкарь И. М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа. Согласно заключению автомобильной независимой экспертизы ООО «Эксперт Сервис плюс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <........>, принадлежащего ФИО4 с учетом естественного износа составила <........> рублей. ООО Страховая компания «Согласие» произвела компенсационную выплату в сумме <........> рублей. Решением Советского районного суда г. Воронежа от 08.12.2010 года с ГУП ВО «Воронежское пассажирское автотранспортное предприятие №» в пользу ФИО4 взысканы материальный ущерб и расходы на оплату госпошлины на общую сумму <........> рублей. Указанная сумма полностью перечислена потерпевшему ФИО4, что подтверждается платежным поручением № от 11.02.2011 года. Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Учитывая тот факт, что владелец автомобиля <........> ГУП ВО «ВПАТП №» возместило ущерб причиненный автомобилю <........>, принадлежащего ФИО4, а при наступлении ДТП автомобилем <........> управлял водитель предприятия Лузкарь И. М., исковые требования ГУП ВО «ВПАТП №» подлежат удовлетворению. Кроме того, в судебном заседании ответчик Лузкарь И. М. исковые требования признал. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, что подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика следует взыскать и расходы по оплате государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать с Лузкарь И.М. в пользу Государственного унитарного предприятия Воронежской области «Воронежское пассажирское автотранспортное предприятие №» в возмещение материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля в результате дорожно- транспортного происшествия <........> рублей и расходы по оплате государственной пошлины <........>, всего <........> рублей <........> копеек. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение десяти дней после его вынесения. Судья Г. П. Петрина