Дело № 2-549/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Бородкина С.А.

с участием представителя истца Холодной Е.Ю. - Андреещевой Т.А.

ответчицы Дедовой Н.И.

при секретаре Золотаревой Г.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холодной Е.Ю. к Дедовой Н.И. о взыскании суммы по соглашению о задатке и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Холодная Е.Ю. обратилась с иском к Дедовой Н.И. о взыскании суммы по соглашению о задатке и судебных расходов, мотивируя следующим:

27.06.2008 года между Холодной Е.Ю. и Дедовой Н.И. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, расположенного в <......>. Одновременно с заключением договора Дедовой Н.И. были переданы денежные средства в сумме 150000 рублей в счет оплаты стоимости земельного участка, а также оформлено соглашение о задатке. 30.04.2010 года ответчицей было получено свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю спорного земельного участка после смерти мужа. 09.11.2010 года в адрес Дедовой Н.И. истицей была направлена телеграмма с предложением явится в ФРС по Рамонскому району для оформления перехода права собственности на спорный земельный участок. В обозначенное в телеграмме время Дедова Н.И. не явилась. После была направлена претензия с предложением расторгнуть предварительный договор купли-продажи и возвратить истице денежные средства в сумме 300000 рублей, поскольку такие условия были предусмотрены пунктом 3.8 предварительного договора. До настоящего времени ответчица уклоняется от подписания основного договора купли-продажи земельного участка. В тексте предварительного договора не содержится условий, позволяющих определить срок его исполнения. Разумным сроком его исполнения можно определить техническую возможность Дедовой Н.И. зарегистрировать свое право на земельный участок. Принимая во внимание, что для получения правоустанавливающих документов и оформления перехода права собственности, которые регламентируются законом «О государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним» срок регистрации не может превышать двух месяцев. В течение всего времени с момента заключения договора по настоящий момент у ответчицы существовала реальная возможность, и не имелось никаких препятствий для получения необходимых документов, подтверждающих право собственности, поскольку их наличие необходимо для заключения основного договора купли-продажи земельного участка. Несмотря на все предпринятые со стороны истицы мероприятия, инициирующие заключение основного договора, ответчица всевозможными способами уклонялась от его заключения. Кроме того, Холодной Е.Ю. стало известно, что на спорный земельный участок имеются притязания третьих лиц. Свидетельством о праве на наследство подтверждено возникновение права на 1/2 долю в общей долевой собственности спорного земельного участка у несовершеннолетнего ребенка Дедовой Н.И. Таким образом, заключая предварительный договор купли-продажи земельного участка и договор о задатке, получая по договору 150000 рублей (стоимость всего земельного участка), обязавшись возвратить в случае неисполнения договора двойную сумму задатка, Дедова Н.И. была обязана предупредить об этом факте, но умышленно умолчала о существенных обстоятельствах, тем самым ввела истицу в заблуждение. При таких обстоятельствах Холодная Е.Ю. считает, что ответственность за неисполнение договора купли-продажи полностью лежит на Дедовой Н.И. В связи с этим у истицы возникает право, предусмотренное п. 2 статьи 381 ГК РФ, согласно которого если за неисполнение договора ответственная сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны, Если за неисполнение договора ответственная сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Из договора о задатке следует, что во исполнение договора купли-продажи стороны пришли к соглашению о передаче задатка. Из статьи 380 ГК РФ не следует, что при передаче задатка необходимо заключение предварительного договора купли-продажи. Холодная Е.Ю. просила взыскать с Дедовой Н.И. в ее пользу денежные средства в размере 300000 рублей.

Истица Холодная Е.Ю., будучи надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, но с участием ее представителя Андреещевой Т.А.

Представитель истицы Холодной Е.Ю. - Андреещева Т.А. исковые требования поддержала по изложенным основаниям, дополнительно пояснила, что в подтверждение своих намерений о заключении договора купли-продажи Дедовой Н.И. 12.03.2009 года на имя истицы была выдана нотариально удостоверенная доверенность, Поскольку спорный земельный участок на тот момент не прошел государственную регистрацию, то доверенность давала возможность Холодной Е.Ю. контролировать ход оформления документов, необходимых для заключения договора купли-продажи. Однако в конце 2009 года доверенность была отозвана Дедовой Н.И. 30.04.2010 года ответчицей было получено свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю земельного участка. 09.11.2010 года Холодная Е.Ю. в адрес Дедовой Н.И. направила телеграмму с предложением прибыть в УФРС для оформления перехода права на земельный участок, но ответчица от этого уклонилась. После этого истица направила в ее адрес претензию, в которой предложила расторгнуть предварительный договор купли-продажи участка и возвратить Холодной Е.Ю. 300000 рублей. В настоящее время истица настаивает на заключение основного договора. Соглашение о задатке основано на предварительном договоре, который, в свою очередь, был направлен на обеспечение заключения основанного договора купли-продажи земельного участка.

Ответчица Дедова Н.И. исковые требования Холодной Е.Ю. не признала, пояснила, что у нее в 2005 году умер муж, после которого осталось наследство в виде земельного участка в с. Глушицы. Однако наследственные права Дедова Н.И. длительное время не оформляла из-за отсутствия времени для этого. Она познакомилась с истицей, которая сказала, что купит земельный участок. Дедова Н.И. ей объяснила, что кроме свидетельства на право собственности на земельный участок на имя отца мужа у нее других, необходимых для совершения сделки документов, нет. Ведь сначала необходимо было оформить земельный участок на свекра, затем на мужа, а потом уже на Дедову Н.И., как на наследницу. Истица оставила ответчице 150000 рублей в качестве задатка, при этом было оформлено соглашение о задатке. Дедова Н.И. выдала доверенность на оформление документов на земельный участок на имя Лямзиной Н.И. В ходе оформления наследственных прав свидетельство о праве на наследство после смерти мужа получила как Дедова Н.И., так и ее сын. Ответчица не вводила Холодную Е.Ю. в заблуждение относительно объема прав на спорный земельный участок, поскольку сама считала, что являлась единственной наследницей после смерти мужа. Предварительный договор Дедова Н.И. не подписывала. Заключение основного договора не состоялось не по ее вине, так как Дедова Н.И. предупреждала истицу, что документы на земельный участок будут готовиться долго. Однако Холодная Е.Ю. ждать не захотела и предъявила к Дедовой Н.И. иск в суд. В настоящее время Дедова Н.И. и ее сын получили свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю каждый. В соглашении в пункте 4 указано, что в случае отказа Дедовой Н.И. от заключения договора купли- продажи, она обязана вернуть Холодной 300000 рублей. В случае отказа Холодной Е.Ю. от заключения договора купли-продажи, переданная сумма задатка остается у Дедовой Н.И. Однако Дедова Н.И. не отказывалась от заключения договора, первой отказалась его заключать Холодная Е.Ю. и обратилась в суд. В настоящее время Дедова Н.И. в связи с указанными действиями Холодной Е.Ю. также не намерена заключать с ней договор купли-продажи участка.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Холодной Е.Ю. подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее:

Согласно свидетельству на право собственности на землю № 1070, выданному 29.03.1994 года, Дедову В.М., умершему 04.04.1998 года, принадлежал на праве собственности земельный участок площадью <........>, расположенный в <......> (л.д. 17-18). Единственным наследником имущества Дедова В.М. являлся его сын Дедов В.В. - муж ответчицы по делу Дедовой Н.И. Дедов В.В. при жизни принял открывшееся после смерти Дедова В.М. наследство, однако не оформил в установленном порядке своих наследственных прав (л.д. 16).

08.02.2005 года Дедов В.В. умер, наследниками его имущества по закону первой очереди являлись его супруга Дедова Н.И. и несовершеннолетний сын Дедов Е.В. (л.д. 53, 54), которые фактически приняли наследство, но по состоянию на 2008 год свои наследственные права в установленном порядке не оформили.

27.06.2008 года Дедова Н.И., полагавшая, что является единственным наследником на земельный участок площадью <........>, расположенный в <......>, первоначально принадлежавший ее свекру Дедову В.М., заключила с Холодной Е.Ю.предварительный договор купли-продажи указанного земельного участка (л.д. 7-8).

Пункт 6 указанного договора предусматривал, что покупатель обязуется в подтверждение предварительного договора и в счет частичной оплаты стоимости приобретенного по основному договору земельного участка в течение трех рабочих дней со дня заключения предварительного договора передать продавцу в качестве задатка 150000 рублей.

В пункте 3.5 предварительного договора указано, что выплата полной стоимости земельного участка производится покупателем с учетом суммы задатка в размере 150000 рублей.

Пункт 3.8 указанного договора также предусматривал, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения продавцом своих обязанностей по исполнению настоящего договора в установленный срок основной договор считается прекращенным (расторгнутым). В этом случае Продавец обязуется возвратить Покупателю денежные средства в размере 300000 рублей.

В то же время, в названном предварительном договоре не указан срок, в течение которого стороны обязались заключить основной договор купли-продажи земельного участка.

После заключения предварительного договора купли-продажи земельного участка Холодная Е.Ю. и Дедова Н.И. также заключили соглашение о задатке (без указания даты). По условиям указанного соглашения (пункт 1) Холодная Е.Ю. передала Дедовой Н.И. в качестве задатка в обеспечение обязательства по предстоящей купле-продаже земельного участка, находящегося по адресу: <......>, денежную сумму в размере 150000 рублей. В пункте 2 соглашения указано, что право собственности Дедовой Н.И. на земельный участок не подтверждается. При этом Дедова Н.И. обязалась продать, а Холодная Е.Ю. - купить вышеуказанный земельный участок за 150000 рублей и оформить договор купли-продажи (пункт 3). Пункт 4 соглашения предусматривал ответственность сторон, а именно, что в случае отказа Дедовой Н.И. от заключения договора купли-продажи она обязуется вернуть Холодной Е.Ю. 300000 рублей, а в случае отказа истицы от заключения договора переданная сумма задатка остается у Дедовой Н.И.(л.д.9).

30.04.2010 года нотариусом Рамонского нотариального округа Яковлевой Е.Н. было выдано Дедовой Н.И. свидетельство о праве на наследство по закону на имущество умершего Дедова В.В., а именно на 1/2 долю земельного участка по <......> (л.д.54). Свидетельство о праве на наследство на вторую 1/2 долю в праве на указанный земельный участок было выдано в этот же день несовершеннолетнему Дедову Е.В. (л.д. 53).

09.11.2010 года Холодная Е.Ю. направила в адрес Дедовой Н.И. телеграмму с предложением явится 12.11.2010 года в ФРС Рамонского района для оформления основного договора купли-продажи земельного участка, расположенного по <......> (л.д.10). Однако ответчица от явки уклонилась.

29.03.2011 года Холодная Е.Ю. направила Дедовой Н.И. проект договора купли-продажи земельного участка и предложила ей во исполнение условий предварительного договора подписать его (л.д. 32-38). Получив проект договора 31.03.2011 года, Дедова Н.И. заключать (подписывать) его отказалась.

В соответствии с частями 1-4 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункты 2 - 4 статьи 429 ГК Российской Федерации).

Согласно части 6 названной статьи обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Поскольку до истечения срока действия предварительного договора (то есть до 27.06.2009 года) основной договор купли-продажи земельного участка между Дедовой Н.И. и Холодной Е.Ю. заключен не был, и никто из сторон не направил другой стороне предложение заключить этот договор, то обязательства, предусмотренные указанным предварительным договором, считаются прекращенными.

Кроме того, в нарушение части 3 статьи 429 ГК РФ в предварительном договоре, заключенном Дедовой Н.И. и Холодной Е.Ю., не был указан точный адрес участка, в отношении которого стороны в дальнейшем намеревались совершить сделку купли-продажи, а также его площадь, то есть, по существу, в указанном договоре не был определен предмет предстоящей сделки.

На основании части 1 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В силу пункта 2 статьи 381 ГК Российской Федерации если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Как следует из вышеперечисленных норм, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора, предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора.

Исходя из содержания предварительного договора от 27.06.2008 года и соглашения о задатке (без даты), заключенных между сторонами, можно сделать вывод, что задатком был обеспечен именно предварительный договор. Других договоров, в обеспечение которых мог быть передан указанный задаток, между сторонами не заключалось.

Однако, поскольку срок действия предварительного договора купли-продажи земельного участка, заключенного между Холодной Е.Ю. и Дедовой Н.И., как указано выше, закончился 27.06.2009 года, то обязательства сторон по указанному договору (а именно, заключить договор купли-продажи земельного участка) с названной даты считаются прекращенными. При таких обстоятельствах утратила силу и взаимная ответственность сторон, предусмотренная в пункте 4 соглашения о задатке, на случай уклонения какой-либо из сторон от исполнения обязательства по заключению договора купли-продажи земельного участка.

Кроме того, обязательство, предусмотренное предварительным договором, заключить договор купли-продажи земельного участка, расположенного в <......>, не могло быть исполнено Дедовой Н.И., в силу того, что указанный участок никогда не принадлежал ответчице в целой доле. В частности, в пункте 2 соглашения о задатке указано, что право собственности Дедовой Н.И. на земельный участок не подтверждается. Согласно свидетельству о праве на наследство от 30.04.2009 года Дедовой Н.И. принадлежит лишь 1/2 доля земельного участка площадью <........>, находящегося по адресу <......>.

Согласно части 1 статьи 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

В соответствии с частью 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом, ввиду прекращения обязательства, предусмотренного предварительным договором, по основаниям, указанным выше, суд считает возможным взыскать с Дедовой Н.И. в пользу Холодной Е.Ю. в соответствии с частью 1 статьи 381 ГК РФ сумму задатка в размере 150000 рублей

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением расходов, которые возмещаются за счёт федерального бюджета. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Холодная Е.Ю. понесла судебные расходы в виде уплаты госпошлины при подаче иска в суд в размере 6200 рублей. Поскольку заявленные ею исковые требования подлежат удовлетворению в половинном размере, то и судебные расходы в силу статьи 98 ГПК РФ также подлежат компенсации в таком же размере, то есть в сумме 3100 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Дедовой Н.И. в пользу Холодной Е.Ю. 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей и судебные расходы в сумме 3100 (три тысячи сто) рублей, отказав в удовлетворении остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение десяти дней после его вынесения.