РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 января 2011 года п. Рамонь Рамонский районный суд <......> в составе: председательствующего судьи Попова А.В., при секретаре Корчагиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириченко И.П. к садоводческому некоммерческому товариществу «Медик» и межрайонной инспекции ФНС России № по <......> о признании недействительным и не порождающим правовых последствий решение общего собрания членов СНТ «Медик» от ДД.ММ.ГГГГ и признании недействительной запись о государственной регистрации в ЕГРЮЛ изменений в сведениях об СНТ «Медик» за государственным регистрационным номером 2103668203000 о том, что председателем правления данного юридического лица является Быкова В.Ф., УСТАНОВИЛ: Кириченко И.П. обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Медик» о признании недействительным и не породившим правовых последствий решение общего собрания членов СНТ «Медик» от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем истец Кириченко И.П. дополнил заявленные им требования, предъявив их также к межрайонной инспекции ФНС России № по <......> и просил суд погасить в ЕГРЮЛ в сведениях об СНТ «Медик» запись о том, что председателем данного юридического лица является Быкова В.Ф. и восстановить предыдущую запись о председателе данного юридического лица. В последующем истец Кириченко И.П. изменил заявленные им исковые требования к садоводческому некоммерческому товариществу «Медик» и межрайонной инспекции ФНС России № по <......> и просил суд признать недействительным и не породившим правовых последствий решение общего собрания членов СНТ «Медик» от ДД.ММ.ГГГГ и признать недействительной запись о государственной регистрации в ЕГРЮЛ изменений в сведениях об СНТ «Медик» за государственным регистрационным номером 2103668203000 о том, что председателем правления данного юридического лица является Быкова В.Ф., мотивируя тем, что он является членом СНТ «Медик». ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов СНТ «Медик» был рассмотрен ряд вопросов, в том числе: отчет правления и ревизионной комиссии за 2009 год, утверждение численного состава СНТ, принятие новой редакции Устава СНТ. Он в соответствии с ч. 2 ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» решил обжаловать решение общего собрания членов СНТ в суд, так как считал его незаконным и подлежащим признанию недействительным. Он считает, что при назначении общего собрания был нарушен п. 2 ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» о своевременном уведомлении садоводов о проведении собрания и о выносимых на обсуждение вопросах. Каким образом были извещены присутствовавшие на собрании лица о его проведении, ему не известно. Он сам не видел какого-либо уведомления о проведении общего собрания и о сути выносимых на обсуждение вопросов, включенных в повестку собрания. Кроме того, при проведении данного собрания не было кворума. Из приложения к постановлению администрации <......> от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земель ВМИ СНТ «Медик» и «Здоровье» следует, что на тот момент членами СНТ «Медик» состоял 191 человек. Согласно списка членов СНТ «Медик» от ДД.ММ.ГГГГ членами СНТ «Медик» являлись 227 человек. Из содержания протокола оспариваемого собрания следует, что на нем присутствовало лишь 56 членов СНТ, что свидетельствует о том, что при принятии решения не было кворума. Тем более, что решения о внесении изменений в Устав или об утверждении Устава в новой редакции должны были приниматься большинством в 2/3 голосов. Однако, даже если исходить из заявленного на собрании численности членов СНТ в 99 человек, то все равно следует, что для принятия подобного решения кворума не было. В нарушение ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» проведение внеочередного общего собрания никто не инициировал, хотя оно должно было проводиться по решению правления, требованию ревизионной комиссии, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Кроме того, в соответствии с разделом VIII Устава СНТ «Медик» в редакции до ДД.ММ.ГГГГ, председатель правления избирается из состава правления, а правление избирается из состава членов СНТ либо членов их семей. Избранная председателем правления СНТ Быкова В.Ф. не является ни членом СНТ «Медик», ни членом семьи кого-либо из членов СНТ. Так как обжалуемое решение общего собрания членов СНТ «Медик» явилось основанием для внесения изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в части сведений о единоличном исполнительном органе, он считает, что признание недействительным решения общего собрания членов СНТ «Медик» является основанием для признания недействительной соответствующей записи в ЕГРЮЛ. В письменном отзыве на исковое заявление Кириченко И.П. СНТ «Медик» указало, что истцом пропущен срок исковой давности, который согласно ст. 5 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» составляет 3 месяца с момента, когда ему стало известно о принятии решения. Срок на подачу настоящего иска для истца истек ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» СНТ «Медик» является некоммерческим объединением, то есть на него распространяется действие Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». Кроме того, ст. 12 ГК РФ не предусматривает такого способа защиты права, как признание недействительным решения некоммерческой организации, поэтому решения некоммерческих организаций должны обжаловаться именно на основании Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». Истец Кириченко И.П. не является членом СНТ «Медик», поэтому он не вправе обжаловать принятые на общем собрании членов СНТ решения, поскольку они не затрагивают его права. Согласно ст. 18 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами товарищества могут быть граждане РФ, достигшие возраста 18 лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества. У истца Кириченко И.П. нет в собственности земельного участка на территории СНТ. Садовым участком на территории СНТ «Медик» владел его тесть Коровин М.С., являвшийся членом СНТ, который скончался в феврале 2005 года. Наследники Коровина М.С. до настоящего времени не определись с оставшимся после него наследством. Поскольку Кириченко И.П. не владеет земельным участком на территории СНТ, он никак не мог быть его членом. Подтверждением этого служит то, что не существует решения общего собрания СНТ, на котором бы Кириченко И.П. был принят в члены СНТ. Наличие у истца книжки садовода не имеет никакого значения, поскольку он сам ее заполнил в отношении себя из тех бланков, которые ему были переданы незаполненными. В письменном заявлении ответчик межрайонная инспекция ФНС России № по <......> возражала против удовлетворения требований Кириченко И.П. по тем основаниям, что согласно Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей № 129-ФЗ записи в ЕГРЮЛ могут быть признаны недействительными в судебном порядке, но не погашены, как об этом просит истец. В судебном заседании истец Кириченко И.П. поддержал заявленные им требования по основаниям, изложенным в измененном исковом заявлении и просил удовлетворить их в полном объеме, дополнительно пояснил, что решение Рамонского районного суда <......> от ДД.ММ.ГГГГ не было исполнено, поскольку исполнительный лист, выданный ему на основании этого решения, он не предъявлял к исполнению. Но на основании этого исполнительного листа он был включен в ЕГРЮЛ как единоличный исполнительный орган СНТ «Медик». Завещания Коровина М.С. на его имя не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельного участка у него в собственности не имелось, в связи с тем, что еще не были оформлены документы на землю. Но по устной договоренности он пользуется земельным участком в СНТ «Медик». Вопрос о принятии его в члены СНТ «Медик» рассматривался на общем собрании садоводов ДД.ММ.ГГГГ, и он был принят в члены товарищества ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе собрания это указано. Выписку из протокола общего собрания членов СНТ «Медик» № от ДД.ММ.ГГГГ он получил в энергосбытовой компании. Он не был извещен надлежащим образом о проведении общего собрания членов СНТ «Медик» ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании представитель истца Кириченко И.П. адвокат Ермилов Е.В. поддержал заявленные тем исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил удовлетворить их в полном объеме, дополнительно пояснил, что Кириченко И.П. являлся председателем правления СНТ «Медик. Он не является учредителем кооператива. Но на момент проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ Кириченко И.П. был членом СНТ «Медик», что признавало само СНТ, поскольку включило Кириченко И.П. в списки членов СНТ «Медик», не уплативших членские взносы. Собственником земельного участка в пределах СНТ является супруга Кириченко И.П., а значит и он, так как по Семейному кодексу РФ у них совместная собственность. В силу ст. 3 ГПК РФ его доверитель имеет законные основания для оспаривания решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Также Кириченко И.П. имеет возможность оспаривать вышеуказанное решение и в качестве председателя правления СНТ «Медик». На момент проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ Кириченко И.П. был председателем правления СНТ, поскольку именно он был внесен в ЕГРЮЛ, как лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени СНТ «Медик». При рассмотрении данного дела нашел подтверждение тот факт, что на момент проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ количество членов СНТ «Медик» было больше, чем 99 человек. На общем собрании членов СНТ «Медик» присутствовало 56 членов, в том числе и по доверенности. С учетом того, что доверенности были подписаны Быковой В.Ф., которая не имела право это делать, так как председателем правления СНТ являлся Кириченко И.П., то следует признать, что на собрании присутствовало 42 члена СНТ, что подтверждает отсутствие кворума. Вопрос об освобождении Кириченко И.П. от полномочий председателя правления СНТ «Медик» был внесен в повестку дня на общем собрании членов товарищества ДД.ММ.ГГГГ. Решение Рамонского районного суда <......> от ДД.ММ.ГГГГ фактически было исполнено, поскольку налоговая инспекция внесла Кириченко И.П. в качестве единоличного исполнительного органа в ЕГРЮЛ, хотя исполнительный лист и не предъявлялся для исполнения. Представители СНТ «Медик» присутствовали в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и знали о принятом решении Рамонского районного суда <......>. Решением общего собрания членов СНТ «Медик» от ДД.ММ.ГГГГ Кириченко И.П. освобожден от должности председателя правления товарищества, значит, члены СНТ признали то, что он когда-то ранее был восстановлен в должности председателя правления. Данное решение является незаконным и подлежащим признанию недействительным. Надлежащего уведомления членов СНТ «Медик» о дате собрания, месте его проведения и его повестке не было. Признание недействительным решения общего собрания членов СНТ «Медик» является основанием для признания недействительной и сделанной на основании него соответствующей записи в ЕГРЮЛ. В судебном заседании представитель ответчика СНТ «Медик» председатель правления Быкова В.Ф. исковые требования Кириченко И.П. не признала и возражала против их удовлетворения, дополнительно пояснила, что объявление о проведении общего собрания членов СНТ «Медик» ДД.ММ.ГГГГ было вывешено за 3 недели до его проведения. Объявление было вывешено в Медицинской академии. До этого состоялось заседание правления, на котором и было решено провести общее собрание челнов СНТ «Медик». Кириченко И.П. лично присутствовал на собрании ДД.ММ.ГГГГ, которое проводилось в Медицинской академии. Практически все члены СНТ «Медик являются работниками Медакадемии, но Кириченко И.П. не является работником академии. Но Кириченко И.П. лжет, что не знал о проведении общего собрания членов СНТ «Медик». О проведении собрания Кириченко И.П. и его супруга извещались письмом, а также звонили ему по телефону. Письмо ему и его супруге отправляли без уведомления, так как в СНТ «Медик» нет лишних денег. Но сам факт появления Кириченко И.П. на собрании свидетельствует о том, что он знал о нем. В отличие от Кириченко И.П., она является членом СНТ «Медик» с 1995 года, о чем у нее есть книжка садовода, а также у нее имеется земельный участок на территории СНТ «Медик», право собственности на который у нее зарегистрировано в Управлении ФРС по <......>, о чем у нее есть соответствующее свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ. Об исполнительном листе о восстановлении Кириченко И.П. ей, как и другим садоводам, стало известно на общем собрании членов СНТ «Медик» ДД.ММ.ГГГГ, где Кириченко И.П. и предъявил этот исполнительный лист. Вопрос об освобождении Кириченко И.П. от полномочий председателя правления СНТ «Медик» был включен в повестку дня на самом собрании ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании представитель ответчика СНТ «Медик» по доверенности Бобков Е.А. исковые требования Кириченко И.П. не признал и возражал против их удовлетворения, дополнительно пояснил, что Кириченко И.П. не является и никогда не являлся членом СНТ «Медик», так как членом СНТ в соответствии с Федеральным Законом «О садоводческих, огороднических и данных некоммерческих объединениях граждан» может быть гражданин, имеющий в собственности земельный участок в границах СНТ. Кириченко И.П. садового участка в границах СНТ «Медик» не имел и не имеет, поэтому членом СНТ «Медик» быть не может, и, следовательно, искового заявления от своего имени, как от члена СНТ «Медик», подавать в суд не имеет права. Земельный участок в границах СНТ «Медик» принадлежит супруге Кириченко И.П., которой он достался по наследству, а, следовательно, этот участок не входит в состав общего имущества супругов в соответствии с Семейным кодексом РФ. Он считает, что это является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца. Статья 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» говорит, что учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. По итогам такого собрания должны быть составлены протокол и решение, но такого протокола и решения нет. В протоколе общего собрания членов СНТ «Медик» от ДД.ММ.ГГГГ имеется пункт об освобождении Кириченко И.П. от полномочий председателя правления СНТ «Медик». Данный пункт ничем права Кириченко И.П. не нарушает, так как к моменту проведения данного собрания он еще не был восстановлен на работе, и более того, срок его полномочий истек. Кириченко И.П. был избран ДД.ММ.ГГГГ на должность председателя правления СНТ «Медик», а по Уставу и по Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ закону срок полномочий председателей правления - 2 года. Представитель ответчика межрайонной инспекции ФНС России № по <......> начальник инспекции Еремеев О.Н., будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Выслушав выступления сторон и их представителей, допросив свидетелей Ветрова И.И. и Дедюрину Л.Н., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Кириченко И.П. являются частично обоснованными и подлежат частичному удовлетворению. Из объяснений сторон и их представителей, показаний свидетелей Ветрова И.И. и Дедюриной Л.Н, письменных документов, имеющихся в материалах дела, судом установлено, что садоводческое некоммерческое товарищество «Медик» было создано в 1985 году при Воронежской государственной медицинской академии им. Н.Н. Бурденко и в его состав входили сотрудники Медакадемии. ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрание членов СНТ «Медик» Кириченко И.П. был избран председателем правления СНТ «Медик», что подтверждается протоколом общего собрания СНТ «Медик». ДД.ММ.ГГГГ решением внеочередного общего собрания членов СНТ «Медик» полномочия Кириченко И.П., как председателя правления, были досрочно прекращены. А решением внеочередного общего собрания членов садоводческого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ новым председателем правления была избрана Быкова В.Ф. Решением Рамонского районного суда <......> от ДД.ММ.ГГГГ Кириченко И.П. был восстановлен в должности председателя правления СНТ «Медик». Решение суда об этом было обращено к немедленному исполнению и Кириченко И.П. на руки был выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание правления СНТ «Медик», на котором было решено провести общее собрание членов СНТ «Медик» ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов в аудитории № Медицинской академии с повесткой: отчет председателя правления Быковой В.Ф. по итогам деятельности во 2-м полугодии 2009 года, отчет ревизионной комиссии, утверждение численного и персонального состава СНТ «Медик», утверждение приходно-расходной сметы на 1-е полугодие 2010 года, о принятии новой редакции Устава СНТ, разное. Правление решило известить членов СНТ о собрании путем развешивания объявлений на территории СНТ и в медицинской академии, а также оповестить по телефону. ДД.ММ.ГГГГ Кириченко И.П. предъявил в МИ ФНС № по <......> исполнительный лист Рамонского районного суда <......> по решению от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о единоличном исполнительном органе СНТ «Медик» Кириченко И.П. В Рамонский отдел Управления ФССП по <......> Кириченко И.П. исполнительный лист не предъявлял, и исполнительное производство не нему не возбуждалось. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «Медик», на котором, по протоколу собрания, было зарегистрировано 56 членов СНТ, в том числе 42 лично и 14 по доверенностям на других лиц. ДД.ММ.ГГГГ Кириченко И.П. прибыл на общее собрание членов СНТ «Медик», где предъявил имевшийся у него на руках исполнительный лист Рамонского районного суда <......> по решению от ДД.ММ.ГГГГ. На общем собрании членов СНТ «Медик» были дополнительно рассмотрены вопросы, которые не были первоначально указаны в повестке дня: об информации о решении Рамонского районного суда <......> от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительном листе от ДД.ММ.ГГГГ, об освобождении Кириченко И.П. от полномочий председателя правления СНТ «Медик», об избрании председателя СНТ «Медик». Решением общего собрания членов СНТ «Медик» постановлено считать отчет по итогам деятельности за 2-е полугодие 2009 года удовлетворительным, утвержден акт ревизионной комиссии за 2-е полугодие 2009 года, утвержден численный и персональный состав СНТ «Медик», утверждена приходно-расходная смета на 1-е полугодие 2010 года, установленная сумма членских взносов, принят в новой редакции Устав СНТ «Медик», принята к сведению информация о решении Рамонского районного суда <......> от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительном листе от ДД.ММ.ГГГГ, Кириченко И.П. освобожден от полномочий председателя правления СНТ, председателем правления СНТ избрана Быкова В.Ф. Судом проверялись утверждения ответчика СНТ «Медик» о том, что истцом пропущен установленный статьей 5 Закона РФ № «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» трехмесячный срок на обращение в суд. Согласно ст. 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» для обращения в суд с жалобой устанавливаются следующие сроки: три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права; один месяц со дня получения гражданином письменного уведомления об отказе вышестоящего органа, объединения, должностного лица в удовлетворении жалобы или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если гражданином не был получен на нее письменный ответ. В соответствии со ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы. Следовательно, под действие Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4866-1 подпадают лишь решения и действия государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих. Согласно п. 1.1 Устава СНТ «Медик» - садоводческое некоммерческое товарищество «Медик» - некоммерческая организация. СНТ «Медик» не является государственным органом, органом местного самоуправления, учреждением, предприятием и их объединением. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ «Об общественных объединениях» общественные объединения могут создаваться в одной из следующих организационно-правовых форм: общественная организация; общественное движение; общественный фонд; общественное учреждение; орган общественной самодеятельности; политическая партия. Такая организационно-правовая форма как садоводческое некоммерческое товарищество Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ «Об общественных объединениях» не предусмотрена, а, следовательно, СНТ «Медик» не является и общественной организацией. Таким образом, суд приходит к выводу, что на садоводческие некоммерческие товарищества Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» не распространяется, а поэтому к исковым требованиям об оспаривании решений общих собраний СНТ «Медик» установленный ст. 5 вышеназванного Закона срок обращения в суд не может применяться. Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. В соответствии с п. 2 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязано в течение семи дней со дня получения предложения органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения либо требования ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) рассмотреть указанные предложение или требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении. Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может отказать в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) в случае, если не соблюден установленный уставом такого объединения порядок подачи предложения или предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания его членов (собрания уполномоченных). В случае принятия правлением садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения решения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) указанное общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) должно быть проведено не позднее чем через тридцать дней со дня поступления предложения или требования о его проведении. В случае, если правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения приняло решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных), оно информирует в письменной форме ревизионную комиссию (ревизора) такого объединения или членов такого объединения либо орган местного самоуправления, требующих проведения внеочередного общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), о причинах отказа. Отказ правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в удовлетворении предложения или требования о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) ревизионная комиссия (ревизор), члены такого объединения, орган местного самоуправления могут обжаловать в суд. Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения. Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения. Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов. Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов. Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения. Сходная с п. 2 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» норма содержится и в п. 8.2 Устава СНТ «Медик» от ДД.ММ.ГГГГ. Судом сторонам для установления точного числа членов СНТ «Медик» и определения наличия кворума на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ было предложено представить подлинные экземпляры либо заверенные копии протоколов общих собраний членов СНТ «Медик», а также заявления граждан о приеме либо исключении из членов СНТ «Медик». Однако сторонами суду данные протоколы общих собраний и заявления граждан представлены не были, в связи с чем суд лишен возможности установить точное количество членов СНТ «Медик» на момент проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, и наличие на нем кворума, поскольку в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» лишь к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы о прием в члены такого объединения и исключение из его членов. В этой связи суд не может признать в качестве допустимого доказательства приложение № к постановлению главы администрации <......> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земель Воронежского мединститута гражданам и садоводческим товариществам «Медик» и «Здоровье», поскольку определение количественного состава членов СНТ «Медик» не входит в компетенцию администрации <......>. Допустимым доказательствам является список членов СНТ «Медик» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подписанный председателем правления СНТ Куниным М.А. и секретарем Королевой М.В., в котором значатся 192 члена СНТ «Медик». Но из данного списка неясно, как изменилось это количество к ДД.ММ.ГГГГ. Не может суд признать допустимыми доказательствами представленный истцом Кириченко И.П. список членов СНТ «Медик» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и представленный ответчиком СНТ «Медик» список членов СНТ «Медик», присутствовавших на собрании ДД.ММ.ГГГГ, в части указания в нем общего количества членов СНТ 99 человек, поскольку никаких доказательств правильности указанного числа членов СНТ в виде протоколов общих собраний членов СНТ «Медик», а также заявлений граждан о приеме либо исключении из членов СНТ «Медик» обе стороны суду не представили. Таким образом, из представленных суду сторонами доказательств невозможно сделать вывод о наличии либо отсутствии кворума на общем собрании членов СНТ «Медик» ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Суду сторонами представлено 2 протокола и 2 выписки из протокола общего собрания членов СНТ «Медик» от ДД.ММ.ГГГГ, тексты которых не соответствуют друг другу. При этом, во всех данных документах говорится об избрании Кириченко И.П. председателем правления СНТ «Медик» и лишь в одной выписке из протокола общего собрания говорится также о приеме Кириченко И.П. в члены СНТ «Медик». Судом истцу Кириченко И.П. было предложено представить доказательства наличия у него в собственности земельного участка на территории СНТ «Медик», что не было исполнено истцом. Доводы представителя истца Кириченко И.П. по доверенности Ермилова Е.В. о том, что собственником земельного участка на территории СНТ «Медик» является супруга Кириченко И.П., а значит и он, так как у них совместная собственность, а также то, что Кириченко И.П. является членом СНТ «Медик», что признало само СНТ, поскольку включило Кириченко И.П. в списки членов СНТ «Медик», не уплативших членские взносы, суд не может принять, поскольку они не соответствует требованиям действующего законодательства. Судом установлено, что членом СНТ «Медик» и собственником находящегося на его территории земельного участка являлся Коровин М.С., умерший в 2005 году, мужем дочери которого является Кириченко И.П. После смерти Коровина М.С. его земельный участок мог перейти по наследству к наследникам первой очереди, в состав которых Кириченко И.П. не входил, но входила его супруга. Как указал сам истец Кириченко И.П., завещания на него Коровин М.С. не оставил. Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Следовательно, земельный участок в СНТ «Медик», перешедший по наследству супруге Кириченко И.П., является лишь ее собственностью, но не собственность ее мужа Кириченко И.П., и не общей совместной собственностью супругов. Доказательств принадлежности ему на праве собственности иных земельных участков на территории СНТ «Медик» истец Кириченко И.П. суду не представил. Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку истец Кириченко И.П. не имел в собственности земельного участка на территории СНТ «Медик», то он не мог являться членом данного СНТ, поэтому выписка из протокола № заседания общего собрания членов СНТ «Медик» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная Фалиной В.А., Неспрядько Е.Г. и Ветровым И.И., где говорится о приеме Кириченко И.П. в члены СНТ «Медик», не является допустимым доказательством по делу. Ответчик СНТ «Медик» утверждало, что Кириченко И.П., не являясь членом СНТ, не вправе оспаривать принятые общим собранием членов СНТ решения. В соответствии с п. 2 ст. 6 Конституции РФ каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии с ч. 2 ст. 3 ГПК РФ отказ от права на обращение в суд недействителен. Правом абстрактного нормоконтроля действующим законодательством граждане не наделены. Следовательно, суд считает, что истец Кириченко И.П. был вправе обратиться в суд с иском об оспаривании решения общего собрания членов СНТ «Медик» от ДД.ММ.ГГГГ, в той части, в которой оно затрагивает его права, свободы или законные интересы. Поскольку лишь только принятым на данном собрании решением об освобождении Кириченко И.П. от полномочий председателя правления СНТ «Медик» были нарушены его права, а остальные принятые общим собранием членов СНТ «Медик» ДД.ММ.ГГГГ решения права, свободы и законные интересы Кириченко И.П., не являвшегося членом СНТ, не затрагивали, то суд считает, что решение общего собрания членов СНТ «Медик» от ДД.ММ.ГГГГ могло быть обжаловано Кириченко И.П. лишь в части принятого решения об освобождении его от полномочий председателя правления СНТ «Медик». Судом установлено и не оспаривается сторонами, что вопрос об освобождении Кириченко И.П. от полномочий председателя правления СНТ «Медик» не был включен в повестку общего собрания членов СНТ на заседании правления СНТ «Медик» ДД.ММ.ГГГГ, а был включен в нее непосредственно на самом собрании ДД.ММ.ГГГГ, что прямо нарушает абз. 6 п. 2 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», который требует, чтобы уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения направлялось не позднее, чем за две недели до даты его проведения, и в нем должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов. Данные обстоятельства свидетельствуют о допущенных нарушениях п. 2 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» при назначении и проведении общего собрания членов СНТ «Медик» ДД.ММ.ГГГГ в части включения в повестку собрания непосредственно на самом собрании вопроса об освобождении Кириченко И.П. от полномочий председателя правления СНТ «Медик» Следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования Кириченко И.П. о признании недействительным и не порождающим правовых последствий решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Медик» от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в части принятого общим собранием членов СНТ решения об освобождения Кириченко И.П. от полномочий председателя правления СНТ «Медик». Требование же Кириченко И.П. о признании недействительной записи о государственной регистрации в ЕГРЮЛ изменений в сведениях об СНТ «Медик» за государственным регистрационным номером 2103668203000 о том, что председателем правления данного юридического лица является Быкова В.Ф. не основано на требованиях действующего законодательства и не может быть удовлетворено. Истцу Кириченко И.П. отказано в удовлетворении требования о признании недействительным и не порождающим правовых последствий решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Медик» от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания председателем правления СНТ «Медик» Быковой В.Ф., поэтому запись о государственной регистрации в ЕГРЮЛ изменений в сведениях об СНТ «Медик» за государственным регистрационным номером 2103668203000 о том, что председателем правления данного юридического лица является Быкова В.Ф., соответствует действительности и не может быть признана недействительной. Кроме того, Кириченко И.П. заявил данное требование уже после того, как определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, было отменено решение Рамонского районного суда <......> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении Кириченко И.П. в должности председателя правления СНТ «Медик», поэтому наличие в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации изменений в сведениях об СНТ «Медик» за государственным регистрационным номером 2103668203000 о том, что председателем правления данного юридического лица является Быкова В.Ф., никак не могло нарушать его права. Следовательно, в удовлетворении требования Кириченко И.П. о признании недействительной записи о государственной регистрации в ЕГРЮЛ изменений в сведениях об СНТ «Медик» за государственным регистрационным номером 2103668203000 о том, что председателем правления данного юридического лица является Быкова В.Ф., должно быть отказано. Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать частично недействительным и не порождающим правовых последствий решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Медик» от ДД.ММ.ГГГГ в части освобождения Кириченко И.П. от полномочий председателя правления СНТ «Медик». В удовлетворении остальных исковых требований Кириченко И.П. отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья