РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 января 2011 года п. Рамонь Рамонский районный суд <......> в составе: председательствующего судьи Попова А.В., при секретаре Корчагиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуюарева В.Е. и Зубаревой Д.Е. к Соболева Л.А. и администрации Ступинского сельского поселения Рамонского муниципального района <......> о признании недействительной выписки из похозяйственной книги администрации Ступинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, исключении из государственного кадастра недвижимости земельного участка № по ул. <......> <......>, погашении записи № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Соболевой Л.А на земельный участок № по ул. <......> <......> площадью 3400 кв. метров в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, УСТАНОВИЛ: Зубарев В.Е. и Зубарева Д.Е. обратились в суд с иском к Соболевой Л.А. и администрации Ступинского сельского поселения Рамонского муниципального района <......> о признании недействительной выписки из похозяйственной книги администрации Ступинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, исключении из Единого государственного реестра земель земельного участка № по ул. <......> <......>, погашении записи о государственной регистрации права собственности Соболевой Л.А. на земельный участок № по ул. <......> площадью 3400 кв. метров в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В дальнейшем истцы Зубарев В.Е. и Зубарева Д.Е. изменили заявленные ими исковые требования к Соболева Л.А. и администрации Ступинского сельского поселения Рамонского муниципального района <......> и просили суд признать недействительной выписку из похозяйственной книги администрации Ступинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, исключить из государственного кадастра недвижимости земельный участок № по ул. <......>, погасить запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Соболевой Л.А. на земельный участок № по ул. <......> <......> площадью 3400 кв. метров в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, мотивируя тем, что земельный участок общей площадью 2600 кв. метров и расположенное на нем домовладение № по ул. <......> <......> принадлежат им на праве общей долевой собственности по 1/2 доле у каждого. Ранее вышеуказанный земельный участок был предоставлен Зубаревой П.Е. на основании решения администрации Ступинского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №. После смерти Зубаревой П.Е. они приняли оставшееся после нее наследство, получив свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. В целях постановки земельного участка № по ул. <......> <......> на кадастровый учет был составлен план указанного земельного участка в границах, обозначенных существующим забором. Однако при формировании землеустроительного дела было установлено, что имеет место наложение границ земельных участков № и № по ул. <......> <......>, при котором граница земельного участка №, принадлежащего на праве собственности Соболевой Л.А., проходит за забором, ограничивающим участок № по ул. <......> <......>, принадлежащего им на праве собственности, в том числе по дому №, что привело к нарушению их прав и законных интересов, поскольку часть принадлежащего им земельного участка оказалась расположенной на земельном участке Соболевой Л.А. Кроме того, эта граница проходит в непосредственной близости от стены их дома, что препятствует осуществлению ее текущего ремонта и обслуживания. Землеустроительное дело № по установлению на местности границ земельного участка № по ул. <......> <......> было выполнено БТИ <......>, при этом в качестве правоустанавливающего документа Соболевой Л.А. была представлена выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой площадь этого земельного участка, принадлежащего Соболевой Л.А., составляет 3400 кв. метров. На основании данной выписки из похозяйственной книги и землеустроительного дела № земельный участок № по ул. <......> <......> был поставлен ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет. Однако в дальнейшем выяснилось, что Соболевой Л.А. в порядке приватизации ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы Ступинской сельской администрации № «О приватизации земельных участков» был передан в собственность земельный участок № по ул. <......> <......> общей площадью 0,31 га. В соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» выписка из похозяйственной книги является документом, подтверждающим право пользования земельным участком, на основании которого производится первичная регистрация права собственности на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ. Однако в собственность Соболевой Л.А. постановлением главы Ступинской сельской администрации «О приватизации земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ № был передан земельный участок площадью 0,31 га, а не 0,34 га. Кроме того, и по данным похозяйственной книги № Ступинской сельской администрации, начатой ДД.ММ.ГГГГ и оконченной ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой и была дана выписка от ДД.ММ.ГГГГ №, площадь земельного участка № по ул. <......> <......> составляет 0,31 га, а не 0,34 га, что свидетельствует о том, что вышеуказанная выписка из похозяйственной книги является недействительной. Соответственно и при формировании границ земельного участка № по ул. <......> <......> были нарушены положения п. 1 ст. 22 и п. 9 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Поскольку постановка на государственный кадастровый учет земельного участка № по ул. <......> <......> была произведена на основании выписки из похозяйственной книги, признание последней недействительной является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости земельного участка № по ул. <......> <......>. В связи с тем, что право собственности на земельный участок № по ул. <......> <......> за Соболевой Л.А. было зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги, признание последней недействительной повлечет за собой и погашение записи о регистрации права собственности Соболевой Л.А. в ЕГРПН. В судебное заседание истица Зубарева Д.Е., будучи надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие. В судебное заседание истец Зубарев В.Е., будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. В судебное заседание представитель истца Зубарева В.Е. по доверенности Зубарева И.А., будучи надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, не явилась, о причинах неявки суд в известность не поставила. В судебном заседании представитель истца Зубарева В.Е. адвокат Дегтярева Л.В. поддержала заявленные Зубаревым В.Е. и Зубаревой Д.Е. исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что граница земельного участка Соболевой Л.А. проходит в непосредственной близости от стены дома Зубаревых. У истцов нет права прохода через земельный участок Соболевой Л.А., т.е. они не могут подойти к дому для осуществления его текущего ремонта и технического обслуживания. Когда истцы устанавливали новый забор, ответчица Соболева Л.А. сказала им, что это ее земля и пользоваться ей она запрещает. Забор был установлен без согласия ответчицы Соболевой Л.А., но на том же самом месте, где стоял прежний. Старый сетчатый забор был свернут в рулон и оставлен на участке Соболевой. В поставленных на учет границах земельного участка Соболевой Л.А. оказался принадлежащий Зубаревым туалет. В письме Минэкономразвития России от 10.032009 года прямо сказано, что границы земельных участков определяются по существующим природным либо искусственным ограничениям. В том месте, где была определена граница земельного участка Соболевой Л.А., никакого ограждения нет. Когда Соболева Л.А. согласовывала границы своего земельного участка, акт согласования не был подписан одним из сособственников земельного участка № Зубаревым В.Е., а был подписан только одной Зубаревой Д.Е., которую Соболева Л.А. ввела в заблуждение относительно прохождения границы ее земельного участка, поскольку та не собиралась отдавать соседке свой туалет и часть земельного участка. Зубарев В.Е. не извещался о дате и времени проведения межевания, поэтому этими действиями ответчицы были нарушены его права как сособственника соседнего участка. В судебном заседании представитель истца Зубарева В.Е. по доверенности Зубарев С.В. поддержал заявленные Зубаревым В.Е. и Зубаревой Д.Е. исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также поддержал доводы представителя истца Зубарева В.Е. адвоката Дегтяревой Л.В. В судебном заседании ответчица Соболева Л.А. исковые требования Зубарева В.Е. и Зубаревой Д.Е. не признала и возражала против их удовлетворения, пояснив, что когда она обмеряла свой земельный участок, то нового забора и туалета у истцов еще не было. Когда она в 1998 году начинала приватизировать свой земельный участок, то у нее оказалось в наличии 3100 кв. метров, больше, чем у всех соседей. Но соседи были не против существующих границ. Когда проводилась геодезическая съемка в 2008 году, Зубарева Д.Е. при этом присутствовала. Она подписала акт согласования границ, то есть была согласна с установленными границами. О том, что кроме нее собственником земельного участка является и Зубарев В.Е., Зубарева Д.Е. ей не сказала. В похозяйственной книге собственником участка указана лишь одна Зубарева Д.Е. Истцы установили новый забор и туалет в 2009 году, через год после того, как она поставила свой земельный участок на кадастровый учет. При этом истцы сдвинули свой новый забор в сторону ее участка без получения на это ее согласия. Лишние три сотки земли у нее появились за счет увеличения огорода в сторону задней границы за счет пустыря. Она говорила истцам, что согласна на изменение границы земельного участка по существующему забору, но только при условии, что они оплатят за свой счет переоформление ее документов на землю. Ранее существовавший между земельными участками забор был установлен ею из сетки-рабицы. Этот забор был установлен по границе, которую указала сама Зубарева Д.Е. непосредственно вдоль стены ее дома. Когда проводилась геосъемка ее земельного участка, то оказалось, что с задней стороны остались никем не использованные 3 сотки земли. Администрация Ступинского сельского поселения предложила ей присоединить эти сотки к ее огороду, сказав, что до 10% земли от площади участка можно оформить без проблем, на что она согласилась. Выписку из похозяйственной книги в администрации брала риэлтер. Она не знала и не могла знать, что в похозяйственной книге за ней продолжает значиться лишь 31 сотка земли. Почему в нее не были внесены изменения, ей неизвестно. Ранее на участке Зубаревых стоял туалет на уровне сарая, но они снесли его и поставили новый на территории ее участка, а также перенесли забор. Ранее по фасаду ее земельного участка вообще не было ограждения, но потом появился металлический забор. Боковые границы ее земельного участка были огорожены в 1993 году, но не полностью. Сетка была установлена от угла сарая, а перед ним было пустое место. На нем она складировала уголь, дрова. Через ее земельный участок Зубаревы осуществляли въезд на свой участок. Также они складировали уголь на ее участке. Когда Зубаревы установили новый забор, она с этим не была согласна, но в суд по данному поводу не обращалась. В 2010 году Зубарев В.Е. подходил к ней с актом согласования границ, и она его ему подписала с условием того, что они больше не будут заезжать на ее земельный участок и оплатят переоформление документов, но Зубаревы свое обещание не выполнили и предъявили к ней иск в суд. В судебное заседание представитель ответчика администрации Ступинского сельского поселения Рамонского муниципального района <......>, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика администрации Ступинского сельского поселения Рамонского муниципального района <......> ее глава Павельев В.А. исковые требования Зубарева В.Е. и Зубаревой Д.Е. признал и не возражал против их удовлетворения, пояснил, что выписка из похозяйственной книги выдается гражданину на основании первоисточника, т.е. самой похозяйственной книги. По данным похозяйственной книги № Ступинской сельской администрации, начатой ДД.ММ.ГГГГ и оконченной ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой была выдана выписка от ДД.ММ.ГГГГ №, площадь земельного участка № по ул. <......> <......> составляет 0,31 га, а не 0,34 га. Чтобы выдать гражданину выписку на 0,34 га, то сначала необходимо было внести изменения в похозяйственную книгу, что сделано не было. Таким образом, выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ № является недействительной, поскольку содержит недостоверные сведения. Возможно, при определении площади земельного участка Соболевой Л.А. имела место ошибка кадастрового инженера. В судебное заседание представитель третьего лица без самостоятельных требований Управления Росреестра по <......> по доверенности Аракелян В.А., будучи надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебном заседании представитель третьего лица без самостоятельных требований ФГУ «Земельная кадастровая палата по <......>» по доверенности Рубцов В.А. не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что земельный участок Соболевой Л.А. был поставлен на кадастровый учет в соответствии с представленными правоустанавливающими документами и документами межевания. Документов о том, что в собственности Соболевой Л.А. находится лишь 0,31 га земли, в ФГУ «ЗКП по <......>» не было, и Соболева Л.А. их не представляла. По «дачной амнистии» возможно закрепить в собственность граждан большую площадь земли, чем по документам, но не более чем на 10% и при условии согласования границ с соседями. Границы земельного участка Соболевой Л.А. с соседями были согласованы, что подтверждал имевшийся в землеустроительном деле акт согласования. О том, что помимо Зубаревой Д.Е. собственником участка № по ул. <......> <......> являлся и Зубарев В.Е., в ФГУ «ЗКП по <......>» не было. На тот момент вообще никаких сведений о земельном участке Зубаревых в ФГУ «ЗКП по <......>» не было, поэтому каких-либо оснований для отказа Соболевой Л.А. в постановке земельного участка на кадастровый учет также не было. Выслушав представителей истца Зубарева В.Е. адвоката Дегтяреву Л.В. и по доверенности Зубарева С.В., ответчицу Соболеву Л.А., представителя третьего лица ФГУ «Земельная кадастровая палата по <......>» по доверенности Рубцова В.А., допросив свидетеля Струкова Е.В., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Зубарева В.Е. и Зубаревой Д.Е. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Из объяснений представителей истца Зубарева В.Е. адвоката Дегтяревой Л.В. и по доверенности Зубарева С.В., ответчицы Соболевой Л.А., представителя третьего лица ФГУ «Земельная кадастровая палата по <......>» по доверенности Рубцова В.А., показаний свидетеля Струкова Е.В., заявления Соболевой Л.А. в ФГУ «ЗКП по <......>» от ДД.ММ.ГГГГ, описания земельного участка Соболевой Л.А., выписки из похозяйственной книги администрации Ступинского сельского поселения Рамонского муниципального района <......> от ДД.ММ.ГГГГ №, копии лицевого счета № из похозяйственной книги № Ступинской сельской администрации, начатой ДД.ММ.ГГГГ и оконченной ДД.ММ.ГГГГ, постановления главы Ступинской сельской администрации <......> от ДД.ММ.ГГГГ №, схемы расположения жилого <......> относительно земельного участка № по ул. <......> <......> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, плана смежных земельных участков № и № по ул. <......> <......> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности Соболевой Л.А. на землю от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве Зубарева В.Е. на наследство по закону в отношении имущества Зубаревой П.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве Зубаревой Д.Е. на наследство по закону в отношении имущества Зубаревой П.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования землей Зубаревой П.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, землеустроительного дела № в отношении земельного участка № по ул. <......> <......>, схемы земельного участка № по ул. <......> <......> от ДД.ММ.ГГГГ, схемы границ земельных участков № и № по ул. <......> <......>, акта согласования границ земельного участка Зубаревых со стороны Соболевой Л.А., имеющихся в материалах гражданского дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Ступинского сельсовета <......> в постоянное пользование Зубаревой П.Е. был передан земельный участок площадью 0,26 га в <......>, на котором был расположен ее жилой дом, о чем ей в тот же день было выдано свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей. ДД.ММ.ГГГГ Зубарева П.Е. умерла. Ее наследники по закону Зубарев В.Е. и Зубарева Д.Е. приняли наследство после ее смерти, оформили его и получили ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство в виде жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ главой Ступинской сельской администрации <......> было принято постановление №, согласно которому Соболева Л.А. приватизировала в свою собственность земельный участок площадью 0,31 га. ДД.ММ.ГГГГ Соболева Л.А. получила свидетельство о праве собственности на земельный участок в с. <......>ю 0,31 га. <......> земельного участка была указана в лицевом счете № Соболевой Л.А. в похозяйственной книге № Ступинской сельской администрации, начатой ДД.ММ.ГГГГ и оконченной ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Соболева Л.А. в администрации Ступинского сельского поселения Рамонского муниципального района <......> получила выписку из похозяйственной книги №, в которой было указано о наличии у нее в собственности земельного участка площадью 0,34 га. В 2008 году БТИ <......> по заданию Соболевой Л.А. изготовило и составило землеустроительное дело №, в котором границы земельного участка Соболевой Л.А. были согласованы с соседкой Зубаревой Д.Е. С Зубаревым В.Е. границы земельного участка Соболевой Л.А. не согласовывались. На основании данного землеустроительного дела земельный участок Соболевой Л.А. был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. В 2008 году Струков Е.В. по заданию сына Зубарева В.Е. - Зубарева С.В. заменил имевшийся между участками Зубаревых и Соболевой Л.А. забор из сетки-рабицы новым забором, установив его на прежнем месте, что он подтвердил в судебном заседании, будучи допрошенным в качестве свидетеля. В 2010 году Зубарев В.Е. согласовал с Соболевой Л.А. прохождение границы своего и Зубаревой Д.Е. земельного участка по забору. Однако данный земельный участок не был поставлен на кадастровый учет из-за выявившегося наложения его границ на границы земельного участка Соболевой Л.А. В соответствии с ч. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. Согласно чч. 1-3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Судом установлено, что право собственности Соболевой Л.А. на земельный участок площадью 0,31 га, расположенный по адресу: <......>, ул. <......>, 9, было зарегистрировано комитетом по земельным ресурсам администрации <......> ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1 ст. 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Согласно абз. 4 п. 2 ст. 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства). Судом установлено и не оспаривается сторонами то, что выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которой было проведено межевание земельного участка Соболевой Л.А., а затем зарегистрировано право собственности Соболевой Л.А. на земельный участок, не соответствовала записи в лицевом счете Соболевой Л.А. № в похозяйственной книге № Ступинской сельской администрации, начатой ДД.ММ.ГГГГ и оконченной ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд приходит к выводу, что осуществление землеустроительных работ, постановка земельного участка на кадастровый учет и регистрация на него права собственности Соболевой Л.А. были произведены на основании документа, сведения в котором не соответствовали действительности. Кроме того, при проведении межевания земельного участка Соболевой Л.А. были нарушены права сособственника соседнего земельного участка Зубарева В.Е. В соответствии со ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 78-ФЗ «О землеустройстве» межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства. Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ. В соответствии с ч. 3 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности; 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования; 4) аренды. Согласно ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана. В соответствии с ч.ч. 9, 10 ст. ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в извещении о проведении собрания о согласовании местоположения границ должны быть указаны сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами требований о проведении согласования местоположения границ с установлением таких границ на местности и (или) возражений после ознакомления с проектом межевого плана. Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ должно быть вручено, направлено или опубликовано в срок не позднее чем за тридцать дней до дня проведения данного собрания. При этом указанный в пункте 6 части 9 настоящей статьи срок не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня получения заинтересованным лицом соответствующего извещения. Заинтересованное лицо, отказавшееся принять извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, считается надлежащим образом извещенным о проведении данного собрания. Согласно п. 14.3 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ, при неявке на процедуру согласования границ кого-либо из лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей), или отказе от участия в процедуре согласования границ (непредставление мотивированного отказа в согласовании границы) в акте согласования границ фиксируется их отсутствие или отказ от участия в процедуре согласования границ, а по границе объекта землеустройства проводится предварительное межевание. В течение тридцати календарных дней этим лицам направляются повторные уведомления с указанием срока явки для согласования или предоставления мотивированного отказа в согласовании границ по результатам предварительного межевания. В случае неявки в течение указанного срока или непредставления мотивированного отказа в согласовании границы, границы объекта землеустройства считаются установленными. В имеющемся в материалах гражданского дела землеустроительном деле № земельного участка Соболевой Л.А. отсутствуют сведения о направлении в адрес Зубарева В.Е. уведомления с указанием срока явки для согласования или предоставления мотивированного отказа в согласовании границ по результатам предварительного межевания. Ответчица Соболева Л.А. признала, что извещение Зубарева В.Е. о согласовании границ земельного участка не производилось. Следовательно, границы земельного участка Соболевой Л.А. не могут считаться согласованными с сособственником смежного земельного участка Зубаревым В.Е. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Зубарева В.Е. и Зубаревой Д.Е. основаны на требованиях действующего законодательства, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 и 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать выписку от ДД.ММ.ГГГГ № из похозяйственной книги № закладки ДД.ММ.ГГГГ администрации Ступинского сельского поселения Рамонского муниципального района <......> о принадлежности земельного участка площадью 3400 кв. метров, расположенного по адресу: <......>, ул. <......>, 9, на праве собственности Соболева Л.А. недействительной. Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о принадлежащем Соболева Л.А. земельном участке площадью 3400 кв. метров, расположенном по адресу: <......>, ул. <......>, 9. Погасить запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Соболевой Л.А. на земельный участок площадью 3400 кв. метров, расположенный по адресу: <......>, ул. <......>, 9 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья А.В.Попов