РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 мая 2011 года <......> Рамонский районный суд <......> в составе: председательствующего судьи Попова А.В., при секретаре Корчагиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панина И.С. к администрации Русско-Гвоздевского сельского поселения Рамонского муниципального района <......> и Золототрубов Д.Н. о признании незаконными результатов межевания земельного участка, расположенного по адресу: <......>«а», в результате которого произошло образование земельного участка с кадастровым №:25:4600009:40, погашении записи в ЕГРПН № в отношении данного земельного участка, УСТАНОВИЛ: Панина И.С. обратилась в суд с иском к администрации Русско-Гвоздевского сельского поселения Рамонского муниципального района <......> и Золототрубов Д.Н. о признании недействительным решения исполкома Русско-Гвоздевского сельского <......> № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными результатов межевания земельного участка, расположенного по адресу: <......>«а», в результате которого произошло образование земельного участка с кадастровым №:25:4600009:40, погашении записи в ЕГРПН № в отношении данного земельного участка. В дальнейшем, в ходе судебного разбирательства представитель истицы Паниной И.С. по доверенности Панин Д.И. отказался от части заявленных исковых требований, а именно от требования о признании недействительным решения исполкома <......> № от ДД.ММ.ГГГГ. Этот отказ был принят судом, и производство по делу в указанной части было прекращено. Свои исковые требования Панина И.С. мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежат земельный участок площадью 600 кв. метров и находящийся на нем жилой дом, расположенные по адресу: <......>, о чем у нее имеются свидетельства о государственной регистрации права собственности. В соответствии со ст. 36 ЗК РФ она обратилась с заявлением в администрацию <......> об утверждении проекта границ земельного участка. Но администрация отказала ей в утверждении проекта границ земельного участка по тем основаниям, что часть земельного участка площадью 1500 кв. метров, граничащая с ее земельным участком, принадлежит Золототрубову Д.Н. на основании решения исполкома Русско-Гвоздевского сельского <......> № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе судебного заседания по другому гражданскому делу к материалам дела была приобщена копия свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Золототрубова Д.Н. на земельный участок площадью 1500 кв. метров, расположенный по адресу: <......>«а». Также из представленного представителем администрации плана земельного участка Золототрубова Д.Н. следует, что расположение его по существу не отличается от расположения земельного участка, в отношении которого Рамонским районным судом <......> принято решение о признании незаконной сделки купли-продажи его, а также о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю на имя Золототрубова Д.Н. Указанным решением было установлено, что такое расположение земельного участка Золототрубова Д.Н. препятствует ей пользоваться принадлежащим ей домовладением - входить и выходить из него, так как вход и выход неизбежно сопряжен с проходом по земле Золототрубова Д.Н., о чем тот неоднократно возражал. К таким же выводам пришла и судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в определении от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, при формировании земельного участка Золототрубова Д.Н., в нарушение ст. 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», она была лишена возможности возражать против кадастрового учета данного земельного участка и предотвратить незаконную государственную регистрацию права собственности на спорный земельный участок. В судебное заседание истица Панина И.С., будучи надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие. В судебном заседании представитель истицы Паниной И.С. по доверенности Панин Д.И. поддержал измененные исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что он и его супруга Панина И.С. не имеют возможности в полном объеме пользоваться своим домовладением и обслуживать его, входить и выходить из него, так как граница земельного участка Золототрубова Д.Н. проходит по стене их жилого дома, в результате чего вход в дом и выход из дома неизбежно сопряжен с проходом по земле Золототрубова Д.Н. Реализуя предусмотренное ст. 36 ЗК РФ право на приобретение в собственность земельного участка, они обратились с заявлением об утверждении проекта границ земельного участка в администрацию Русско-Гвоздевского сельского поселения Рамонского муниципального района <......>. В утверждении проекта границ им было отказано, в связи с тем, что часть земельного участка площадью 1500 кв. метров, который граничит с их земельным участком и на которую они претендуют, принадлежит Золототрубову Д.Н., а муниципальной земли возле их земельного участка нет. При формировании земельного участка Золототрубова Д.Н., в нарушение ст. 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» Панина И.С., будучи собственником смежного земельного участка, была лишена возможности принять участие в его межевании, согласовывать его границы, возражать против кадастрового учета данного земельного участка и предотвратить незаконную государственную регистрацию права собственности на данный земельный участок. При приобретении своего земельного участка они не знали, что соседний земельный участок уже был выделен Золототрубову Д.Н., а считали, что он находится в муниципальной собственности. При реализации права собственности на земельный участок Золототрубовым Д.Н. ущемляются права Паниной И.С. Установленные границы и местоположение земельного участка, принадлежащего Золототрубову Д.Н., не позволяют им в полной мере пользоваться своим земельным участком, поэтому они просят удовлетворить их измененные требования в полном объеме. Исковые требования Паниной И.С. ответчик Золототрубов Д.Н. не признал и представил на них письменное возражение, в котором указал, что доводы иска являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку ему постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ исполкома Русско-Гвоздевского сельского Совета народных депутатов <......> был выделен земельный участок площадью 0,15 га по <......>. На основании его заявления администрация Русско-Гвоздевского сельского поселения Рамонского муниципального района <......> ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление №, которым внесла изменения в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в нем, что ему выделен для ведения личного подсобного хозяйства в собственность земельный участок площадью 1500 кв. метров, расположенный по адресу: <......>. С учетом межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного специалистами ОАО «ЦЧОНИИгипрозем» и кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ему в Управлении Росреестра по <......> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали право собственности на вышеуказанный земельный участок, о чем выдали соответствующее свидетельство. Утверждения Паниной И.С. о том, что план его земельного участка по расположению не отличается от расположения земельного участка, в отношении которого решением Рамонского районного суда <......> от ДД.ММ.ГГГГ признана недействительной сделка купли-продажи, ошибочны, а утверждения о том, что он представил подложные документы при формировании земельного участка и регистрации права собственности на него, являются надуманными. Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ его земельного участка составлялся с учетом всех обременений и ограничений, прав на смежные земельные участки других лиц, в том числе и Паниной И.С., а также решения Рамонского районного суда <......> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный истицей земельный участок находится в его собственности, и именно она нарушает его права, пользуясь им для прохода на свой участок. Расположение земельного участка Паниной И.С. не ограничивает ее сделать отдельный проход на свой участок со стороны <......>, чтобы не нарушать его права. В судебное заседание ответчик Золототрубов Д.Н., будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения гражданского дела, не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании представитель ответчика Золототрубова Д.Н. адвокат Скотников Е.В. измененные исковые требования Паниной И.С. не признал и возражал против их удовлетворения по основаниям, изложенным в письменном возражении на иск, дополнительно пояснил, что межевание земельного участка Золототрубова Д.Н. проводилось с учетом всех норм и правил межевания земельных участков. Фасадная часть земельного участка Паниной И.С. выходит на улицу, что позволяет ей свободно обслуживать свое домовладение и пользоваться земельным участком. У суда нет никаких оснований для удовлетворения заявленных требований истицы Паниной И.С. Со слов доверителя Золототрубова Д.Н. ему известно, что в 2011 году тот извещал Панину И.С. о том, что будет проводиться межевание земельного участка. Он не может пояснить, подписывала ли Панина И.С. акт согласования границ земельного участка Золототрубова Д.Н., поскольку ему это не известно. В судебном заседании представитель ответчика администрации <......> по доверенности Ермоловский А.А. исковые требования Паниной И.С. не признал и возражал против их удовлетворения, дополнительно пояснил, что присутствие Паниной И.С. при формировании земельного участка Золототрубова Д.Н. было не обязательно, поскольку при приобретении земельного участка Паниной И.С. граница его была установлена и обозначена металлической сеткой. Панина И.С. неосновательно претендует на землю Золототрубова Д.Н. Земельный участок законно был выделен Золототрубову Д.Н. на основании решения исполкома <......> № от ДД.ММ.ГГГГ. Хозяйство Золототрубова Д.Н. в администрации зарегистрировано в похозяйственной книге, а зарегистрировано ли хозяйство Паниной И.С., он не знает. При межевании земельного участка Золототрубова Д.Н. он присутствовал при проведении землеустроительных работ. Акт согласования границ земельного участка подписывал глава администрации. Администрация поселения претензий к Золототрубову Д.М. по границам его земельного участка не имеет. Отрезанный от участка Золототрубова Д.Н. земельный участок площадью 3500 кв. метров сейчас в собственность никому не предоставлен и считается муниципальным. При формировании земельного участка Золототрубова Н.Д. был установлен проход шириной 2 метра, который и сейчас существует. Фасадная часть земельного участка Паниной И.С. выходит на улицу. Он считает, что ее права никаким образом не были нарушены при проведении межевания и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка Золототрубова Д.Н. В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по <......> по доверенности Аракелян В.А., будучи надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что измененные исковые требования Паниной И.С. являются частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Из объяснений представителя истицы Паниной И.С. по доверенности Панина Д.И., представителя ответчика Золототрубова Д.Н. адвоката Скотникова Е.В., представителя ответчика администрации <......> по доверенности Ермоловского А.А., свидетельства о государственной регистрации права собственности Паниной И.С. на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права собственности Паниной И.С. на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права собственности Золототрубова Д.Н. на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, решения исполкома Русско-Гвоздевского сельского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, решения исполкома Русско-Гвоздевского сельского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, решения Рамонского районного суда <......> от ДД.ММ.ГГГГ, определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определения Рамонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, адвокатского запроса от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта земельного участка Золототрубова Д.Н., межевого плана земельного участка Золототрубова Д.Н., постановления администрации Русско-Гвоздевского сельского поселения Рамонского муниципального района <......> № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения участника Великой Отечественной войны на имя Золототрубова Д.Н., справки об инвалидности Золототрубова Д.Н., фотографий земельных участков Золототрубова Д.Н. и Паниной И.С., дела правоустанавливающих документов на земельный участок Золототрубова Д.Н., уведомления Управления Росреестра по <......> от ДД.ММ.ГГГГ №, определения Рамонского районного суда <......> от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта земельного участка Паниной И.С., имеющихся в материалах дела, судом установлено, что решением исполкома Русско-Гвоздевского сельского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ Золототрубову Д.Н. был выделен земельный участок площадью 0,15 га для ведения садоводства и огородничества по <......>. ДД.ММ.ГГГГ между Золототрубовым Н.Д. и Паниной И.С. был заключен договор дарения, по которому Панина И.С. приняла в дар земельный участок площадью 600 кв. метров с кадастровым №:25:4600009:3, расположенный по адресу: <......> <......>. Данный договор был зарегистрирован в Управлении ФРС по <......> ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день право собственности Паниной на этот земельный участок было зарегистрировано в ЕГРП, о чем ей было выдано соответствующее свидетельство. Постановлением администрации Русско-Гвоздевского сельского поселения Рамонского муниципального района <......> № от ДД.ММ.ГГГГ в решение исполкома Русско-Гвоздевского сельского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения, согласно которым Золототрубову Д.Н. выделен и закреплен в собственность земельный участок площадью 1500 кв. метров для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <......>. ДД.ММ.ГГГГ Рамонским филиалом ОАО «ЦЧОНИИгипрозем» был составлен межевой план земельного участка Золототрубова Д.Н. При этом согласование границ земельного участка Золототрубова Д.Н. с собственницей смежного земельного участка Паниной И.С. не производилось. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок Золототрубова Д.Н. площадью 1500 кв. метров был поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №:25:4600009:40. ДД.ММ.ГГГГ право собственности Золототрубова Д.Н. на земельный участок площадью 1500 кв. метров с кадастровым №:25:4600009:40, находящийся по адресу: <......>, зарегистрировано в Управлении Росреестра по <......>, о чем ему было выдано соответствующее свидетельство. Согласно чч. 1-3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Согласно п. 1 ст. 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. В соответствии со ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 78-ФЗ «О землеустройстве» межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства. Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ. В соответствии с ч. 3 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности; 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования; 4) аренды. Согласно ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана. В соответствии с ч.ч. 9, 10 ст. ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в извещении о проведении собрания о согласовании местоположения границ должны быть указаны сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами требований о проведении согласования местоположения границ с установлением таких границ на местности и (или) возражений после ознакомления с проектом межевого плана. Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ должно быть вручено, направлено или опубликовано в срок не позднее чем за тридцать дней до дня проведения данного собрания. При этом указанный в пункте 6 части 9 настоящей статьи срок не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня получения заинтересованным лицом соответствующего извещения. Заинтересованное лицо, отказавшееся принять извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, считается надлежащим образом извещенным о проведении данного собрания. Согласно п. 14.3 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ, при неявке на процедуру согласования границ кого-либо из лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей), или отказе от участия в процедуре согласования границ (непредставление мотивированного отказа в согласовании границы) в акте согласования границ фиксируется их отсутствие или отказ от участия в процедуре согласования границ, а по границе объекта землеустройства проводится предварительное межевание. В течение тридцати календарных дней этим лицам направляются повторные уведомления с указанием срока явки для согласования или предоставления мотивированного отказа в согласовании границ по результатам предварительного межевания. В случае неявки в течение указанного срока или непредставления мотивированного отказа в согласовании границы, границы объекта землеустройства считаются установленными. Из имеющегося в материалах дела межевого плана земельного участка Золототрубова Д.Н. судом установлено, что согласование его границ не было произведено с собственницей соседнего земельного участка Паниной И.С., которая не извещалась в установленном законом порядке о месте и времени проведения процедуры согласования границ. В акте согласования границ земельного участка Золототрубова Д.Н. отсутствует подпись Паниной И.С. Действующим законодательством предусмотрена возможность не согласовывать границы земельного участка со смежным землепользователем в том случае, если границы принадлежащего тому земельного участка зарегистрированы в государственном кадастре недвижимости. Так, пп. 2 п. 6 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусматривает, что согласование местоположения границ проводится без их установления на местности независимо от требований заинтересованных лиц в случае, если подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков определено посредством указания на природные объекты или объекты искусственного происхождения либо их внешние границы, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, что позволяет определить подлежащее согласованию местоположение границ таких земельных участков. В соответствии с п. 14.5 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ, процедура согласования границ (границы) не проводится при наличии в государственном земельном кадастре сведений (координат поворотных точек границ), позволяющих определить их положение на местности с точностью, которая соответствует техническим условиям и требованиям, установленным Росземкадастром. Из имеющегося в материалах дела кадастрового паспорта земельного участка площадью 600 кв. метров с кадастровым №:25:4600009:3, расположенного по адресу: <......>, принадлежащего на праве собственности Паниной И.С., следует, что его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку в государственном кадастре недвижимости отсутствуют координаты поворотных точек границ земельного участка Паниной И.С., то ее смежник Золототрубов Д.Н. обязан был согласовывать с ней границы своего земельного участка, что им сделано не было. Следовательно, требования Паниной И.С. о признании незаконными результатов межевания принадлежащего Золототрубов Д.Н. земельного участка, расположенного по адресу: <......> «а», являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Таким образом Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не предусматривает возможности оспаривания в судебном порядке сделанной органами ФРС записи в ЕГРПН о праве на недвижимое имущество, предусматривая возможность оспаривания в судебном порядке лишь самого зарегистрированного права. Ст. 12 ГК РФ содержит перечень способов защиты гражданских прав, в которой абз. 4 предусматривает такой способ защиты, как признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, а абз. 5 предусматривает такой способ защиты, как признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления. Погашение записи в ЕГРПН о праве собственности лица на недвижимое имущество возможно лишь в том случае, если его право собственности будет признано недействительным либо будут признаны недействительными сделка либо акт государственного органа или органа местного самоуправления, на основании которых лицо приобрело право собственности. Поскольку само право собственности Золототрубова Д.Н. на земельный участок площадью 1500 кв. метров с кадастровым №:25:4600009:40, расположенный по адресу: <......> истицей не оспаривается, а от требования о признании недействительным решения исполкома <......> № от ДД.ММ.ГГГГ истица Панина И.С. в лице своего представителя по доверенности Панина Д.И. отказалась, и этот отказ был принят судом, истицей оспариваются лишь границы данного земельного участка, которые никак не отражены в сведениях Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требования истицы Паниной И.С. о погашении записи в ЕГРПН № о праве собственности Золототрубова Д.Н. на земельный участок должно быть отказано. Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать незаконными результаты межевания принадлежащего Золототрубов Д.Н. земельного участка, расположенного по адресу: <......> «а», в результате которого произошло образование земельного участка с кадастровым №:25:4600009:40. В удовлетворении остальных заявленных требований истице Панина И.С. отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья А.В.Попов