РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2011 года                                                                               <......>

Рамонский районный суд <......> в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Корчагиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильченко О.И. к Залманов Р.В. и Залманова А.В. о выделении из имущества, находящегося в общей совместной собственности ответчиков 1/2 доли жилого дома общей площадью 253,6 кв. метров и 1/2 доли земельного участка, находящихся по адресу: <......>, в собственность Залманова Р.В. и обращении на них взыскания путем продажи с публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

Васильченко О.И. обратился в суд с иском к Залманов Р.В. и Залманова А.В. о выделении из имущества, находящегося в общей совместной собственности ответчиков 1/2 доли жилого дома общей площадью 253,6 кв. метров и 1/2 доли земельного участка, находящихся по адресу: <......>, в собственность Залманова Р.В. и обращении на них взыскания путем продажи с публичных торгов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <......> было вынесено решение о взыскании с ответчика Залманова Р.В. в его пользу 3500000 рублей основного долга, процентов в размере 290694,4 рублей, госпошлины в размере 20000 рублей, а всего 3810694,4 рублей. Также решено взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения из расчета 15% годовых от суммы 3500000 рублей. На основании данного решения был выдан исполнительный лист и Ленинским РОСП <......> было возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени ответчиком Залмановым Р.В. судебное решение не исполнено. На праве совместной собственности Залманову Р.В. и его супруге Залмановой А.В. принадлежит дом и земельный участок, расположенные по адресу: <......>, зарегистрированные на имя Залмановой А.В. Поскольку данный дом и земельный участок являются общесупружеской собственностью, то Залманову Р.В. должна принадлежать 1/2 доля жилого дома и 1/2 доля земельного участка. В целях обеспечения исполнения решения суда определением судьи Центрального районного суда <......> от ДД.ММ.ГГГГ Управлению ФРС по <......> запрещено совершать любые регистрационные действия с 1/2 долей в жилом доме, расположенном по адресу: <......>. В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Истец Васильченко О.И., будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца Васильченко О.И. по доверенности Татарович И.А. поддержал исковые требования Васильченко О.И. по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснил, что исковые требования истца Васильченко О.И. основаны на вступившем в законную силу решении суда. У супругов Залмановых, кроме имущества, указанного в иске, имеется в собственности три квартиры в <......> и автомобиль. Это то имущество, которое было обнаружено судебными приставами. Истец просит выделить из общей совместной собственности ответчиков 1/2 долю жилого дома общей площадью 253,6 кв. метров и 1/2 долю земельного участка площадью 2000 кв. метров, находящихся по адресу: <......>, в собственность Залманова Р.В. и обратить на них взыскание путем продажи с публичных торгов, так как имущества, принадлежащего лично Залманову Р.В., обнаружено не было. Поскольку без выдела доли Залманова Р.В. из общесупружеского имущества и обращения на нее взыскания решение Центрального районного суда <......> от ДД.ММ.ГГГГ не может быть исполнено, просил удовлетворить требования Васильченко О.И. в полном объеме.

Ответчики Залманов Р.В. и Залманова А.В. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили, считаются надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного разбирательства согласно ч. 2 ст. 116 ГПК РФ, поскольку судебное извещение было вручено взрослому члену их семьи Черняевой Н.В. для последующего вручения адресатам и считается полученным ответчиками.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства.

Представитель третьего лица на стороне истца без самостоятельных требований <......> отдела судебных приставов <......> УФССП по <......> по доверенности Павленко М.В. поддержал заявленные исковые требования Васильченко О.И. и просил их удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснил, что в Коминтерновский РОСП <......> из Ленинского РОСП <......> было передано на исполнение исполнительное производство о взыскании денежных средств в отношении должника Залманова Р.В. по решению Центрального районного суда <......>. В ходе исполнения судебного решения судебным приставом были сделаны запросы в регистрирующие органы. По выписке из Управления Росреестра по <......> было установлено, что за Залмановым Р.В. в собственности находится квартира, расположенная по адресу: <......>, за Залмановой А.В. значатся автомобиль, квартира, расположенная по адресу: <......>, а также жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <......>. Розыск счетов должника и его супруги по денежным средствам никаких результатов не дал. Им лично осуществлялся выход на квартиру по адресу: <......>, где от родственника Черняева К.А. была получена информация, что Залманова А.В. с мужем проживают по данному адресу, но застать их ни разу не удалось. Без выделения доли Залманова Р.В. из имущества, находящегося в общей собственности супругов, исполнить решение Центрального районного суда <......> от ДД.ММ.ГГГГ невозможно.

Выслушав представителя истца Васильченко О.И. по доверенности Татаровича И.А., представителя третьего лица Коминтерновского РОСП <......> по доверенности Павленко М.В., исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Васильченко О.И. являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Из объяснений представителя истца Васильченко О.И. по доверенности Татаровича И.А., представителя третьего лица Коминтерновского РОСП <......> по доверенности Павленко М.В., решения Центрального районного суда <......> от ДД.ММ.ГГГГ, определения судьи Центрального районного суда <......> Афониной Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ, постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <......> от ДД.ММ.ГГГГ о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применения мер принудительного обеспечения, выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, справок о содержании правоустанавливающих документов от ДД.ММ.ГГГГ, выписок из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, выписок из ЕГРП о переходе прав на объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, дела правоустанавливающих документов Рамонского отдела Управления Росреестра по <......> в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <......>, дела правоустанавливающих документов Рамонского отдела Управления Росреестра по <......> в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <......>, двух справок судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП <......> Павленко М.В. без даты, акта совершения исполнительных действий судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП <......> Павленко М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, акта совершения исполнительных действий судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП <......> Павленко М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Линевым К.Е., Линевым А.Е. и Линевой П.А. с одной стороны и Залманова А.В. с другой стороны был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, согласно которому Залманова А.В. купила у Линева К.Е., Линева А.Е. и Линевой П.А. земельный участок площадью 2000 кв. метров и жилой дом, расположенные по адресу: <......>, за 169705 рублей 00 копеек. Данный договор был зарегистрирован Рамонским филиалом ГУЮ «Воронежский областной центр государственной регистрации прав на недвижимость» ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день право собственности Залмановой А.В. на вышеуказанные жилой дом и земельный участок было зарегистрировано Рамонским филиалом ГУЮ «Воронежский областной центр государственной регистрации прав на недвижимость». На приобретение Залмановой А.В. вышеуказанных жилого дома и земельного участка ДД.ММ.ГГГГ дал свое письменное нотариально удостоверенное согласие ее супруг Залманов Р.В.. ДД.ММ.ГГГГ Васильченко О.И. дал в долг Залманову Р.В. 3500000 рублей, которые тот кредитору в установленный срок не возвратил. Решением Центрального районного суда <......> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ответчика Залманова Р.В. в пользу истца Васильченко О.И. взысканы 3500000 рублей основного долга, проценты в размере 290694,4 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 20000 рублей, а всего 3810694,4 рублей. По данному решению суда был выписан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским РОСП г. было возбуждено исполнительное производство по исполнению вышеуказанного решения суда, которое в последующем было передано для дальнейшего исполнения в Коминтерновский РОСП <......>. В ходе исполнения судебного решения судебными приставами-исполнителями не было обнаружено принадлежащее Залманову Р.В. имущество и денежные средства, на которое могло бы быть обращено взыскание, но было обнаружено находящееся в общей собственности супругов Залманова Р.В. и Залмановой А.В. имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <......>, квартиры, расположенной по адресу: <......>, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <......>, автомобиля «Хонда» г/О 967 ОО 36. Определением судьи Центрального районного суда <......> Афониной Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <......>, 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <......>, 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <......>, наложены обеспечительные меры в виде ареста и запрета Управлению ФРС по <......> совершать любые регистрационные действия в отношении вышеуказанного имущества. С целью выделения доли Залманова Р.В. из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <......>, находящихся в общей собственности супругов Залманова Р.В. и Залмановой А.В., и обращения на нее взыскания, истец Васильченко О.И. обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Ч.ч. 1 и 2 ст. 34 СК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с ч. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из решения Центрального районного суда <......> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, судом установлено, что у Залманова Р.В. имеется обязательство перед Васильченко О.И. по выплате тому 3810694,4 рублей.

Следовательно, Васильченко О.И. является по отношению к Залманову Р.В. кредитором, а потому вправе требовать через суд раздела общего имущества супругов Залмановых с целью выдела доли Залманова Р.В. и обращения на нее взыскания.

Судом установлено, что земельный участок площадью 2000 кв. метров и жилой дом, расположенные по адресу: <......>, были приобретены Залмановой А.В. во время брака с Залмановым Р.В., что подтверждается нотариально удостоверенным согласием Залманова Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение его супругой вышеуказанного имущества, а потому являются общим имуществом супругов.

Суду не представлено никаких данных о том, что помимо вышеуказанного имущества у Залманова Р.В. имеется иное принадлежащее ему лично имущество, на которое может быть обращено взыскание по его обязательствам.

Таким образом, требования истца Васильченко О.И. о разделе общего имущества супругов Залмановых и выделении доли Залманова Р.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из материалов гражданского дела судом установлено, что кроме земельного участка площадью 2000 кв. метров и жилого дома, расположенного по адресу: <......>, в собственности супругов Залманова Р.В. и Залмановой А.В. имеются также квартиры, расположенные по адресам: <......>, и <......>. В жилом доме, расположенном по адресу: <......>, супруги Залмановы Р.В. и А.В. не зарегистрированы и постоянно не проживают.

Следовательно, суд приходит к выводу, что данные жилой дом и земельный участок не входят в установленный частью 1 статьи 446 ГПК РФ перечень имущества, на которые не может быть обращено взыскание по обязательствам гражданина.

Суду стороной истца представлены доказательства неисполнения до настоящего времени вступившего в законную силу решения Центрального районного суда <......> ДД.ММ.ГГГГ, которые ответчиками не опровергнуты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца Васильченко О.И. об обращении взыскания на подлежащую выделению Залманову Р.В. 1/2 долю жилого дома площадью 253,6 кв. метров и 1/2 долю земельного участка площадью 2000 кв. метров, расположенные по адресу: <......>, также должны быть удовлетворены.

В то же время требования истца Васильченко О.И. о продаже вышеуказанных 1/2 доли жилого дома площадью 253,6 кв. метров и 1/2 доли земельного участка площадью 2000 кв. метров с публичных торгов удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 255 ГК РФ, если выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Поскольку стороны не представили суду сведения о том, что ответчица Залманова А.В. отказалась от приобретения доли Залманова Р.В., удовлетворение судом данного требования истца Васильченко О.И. приведет к необоснованному нарушению преимущественного права ответчицы Залмановой А.В. на приобретение доли своего супруга Залманова Р.В., в связи с чем в удовлетворении этого требования истца Васильченко О.И. должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выделить из жилого дома площадью 253,6 кв. метров с кадастровым №:25:26 00 002:0002:7043, расположенного по адресу: <......>, находящегося в общей совместной собственности Залманов Р.В. и Залманова А.В., долю Залманов Р.В., равную 1/2, прекратив тем самым право общей совместной собственности на данный жилой дом.

Выделить из земельного участка площадью 2000 кв. метров с кадастровым №:25:26 00 002:0002, относящегося к категории земель населенных пунктов с целевым назначением для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <......>, находящегося в общей совместной собственности Залманов Р.В. и Залманова А.В., долю Залманов Р.В., равную 1/2, прекратив тем самым право общей совместной собственности на данный земельный участок.

Обратить взыскание на принадлежащую Залманов Р.В. 1/2 долю жилого дома площадью 253,6 кв. метров с кадастровым №:25:26 00 002:0002:7043, расположенного по адресу: <......>.

Обратить взыскание на принадлежащую Залманов Р.В. 1/2 долю земельного участка площадью 2000 кв. метров с кадастровым №:25:26 00 002:0002, относящегося к категории земель населенных пунктов с целевым назначением для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <......>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                               А.В.Попов