РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 9 февраля 2011 года <......> Рамонский районный суд <......> в составе: председательствующего судьи Попова А.В., при секретаре Корчагиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковальчук Э.К. к администрации Рамонского муниципального района <......> и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <......> о признании недействительной государственной регистрации сервитута на земельный участок площадью 1000 кв. метров, расположенный по адресу: <......>«а», произведенной ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Ковальчук Э.К. обратилась в суд с иском к администрации Рамонского муниципального района <......> и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <......> о признании недействительной государственной регистрации сервитута на земельный участок площадью 1000 кв. метров, расположенный по адресу: <......>«а», произведенной ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она получила из Управления Росреестра по <......> извещение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП была произведена регистрационная запись о наложении сервитута на земельный участок площадью 1000 кв. метров, расположенный по адресу: <......>«а», на основании постановления администрации Рамонского муниципального района <......> от ДД.ММ.ГГГГ № и заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Администрация Рамонского муниципального района <......> ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление №, которым ей был предоставлен в собственность земельный участок площадью 1000 кв. метров, расположенный по адресу: <......>«а». Право собственности на вышеуказанный земельный участок она зарегистрировала в Рамонском отделе УФРС по <......> ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП внесена соответствующая запись. Однако вторым пунктом указанного постановления был установлен постоянный публичный сервитут на земельный участок площадью 76 кв. метров, расположенный по адресу: <......>«а». ДД.ММ.ГГГГ администрация Рамонского муниципального района <......> вынесла постановление №, которым было внесено изменение в постановление администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно было сказано, что в п. 2 постановления вместо указанной площади «76 кв. метров» считать верной и читать «126 кв. метров». Она обжаловала оба постановления в суд. Решением Рамонского районного суда <......> от ДД.ММ.ГГГГ постановление администрация Рамонского муниципального района <......> от ДД.ММ.ГГГГ № признано незаконным. В удовлетворении остальных требований ей было отказано. Она считает, что регистрация сервитута на принадлежащий ей земельный участок была осуществлена незаконно, поскольку п. 2 постановления администрации Рамонского муниципального района <......> от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого регистрация была произведена, сам является незаконным. В соответствии с ч. 3 ст. 23 ЗК РФ публичные сервитуты могут устанавливаться для прохода или проезда через земельный участок и для других целей. Но ч. 2 ст. 23 ЗК РФ предусматривает, что публичный сервитут устанавливается органами местного самоуправления посредством издания нормативного правового акта с учетом результатов общественных слушаний. Вышеуказанное постановление администрации Рамонского муниципального района <......> от ДД.ММ.ГГГГ № является ненормативным правовым актом, что следует из его наименования. Никаких общественных слушаний по поводу установления публичного сервитута на ее земельный участок не проводилось, о чем было прямо указано в описательной части решения Рамонского районного суда <......> от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по <......> в нарушение п. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не исследовало правомерность и законность вынесения постановления администрации Рамонского муниципального района <......> от ДД.ММ.ГГГГ № и незаконно произвело регистрацию публичного сервитута на принадлежащий ей земельный участок. В связи с тем, что данным решением Управления Росреестра по <......> нарушено ее право собственности на земельный участок, то в соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ она оспорила это решение в суд. В своих письменных возражениях на исковое заявление Ковальчук Э.К. ответчик Управление Росреестра по <......> исковые требования Ковальчук Э.К. не признало и просило суд отказать в их удовлетворении, мотивируя тем, что ст. 12 ГК РФ не предусмотрен такой способ защиты гражданских прав как оспаривание в судебном порядке решений по государственной регистрации права собственности, поскольку зарегистрированное право может быть оспорено путем оспаривания правоустанавливающих документов. Государственная регистрация носит правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер. Кроме того, Управление Росреестра по <......>, как регистрирующий орган, не является участником спорных материальных правоотношений, не имеет никаких прав на оспариваемое имущество и на него не претендует. Поэтому предъявление к нему исковых требований является необоснованным. Управление Росреестра по <......> может принимать участие в таких гражданских делах лишь в качестве третьего лица. Поэтому в удовлетворении исковых требований к Управлению Росреестра по <......> должно быть отказано. Истица Ковальчук Э.К. в судебном заседании поддержала свои требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд удовлетворить ее требования в полном объеме, дополнительно пояснила, что в указанном месте не может быть установлен сервитут, поскольку там уже заложен фундамент строящегося дома. В судебном заседании представитель истицы Ковальчук Э.К. адвокат Александров С.В. поддержал заявленные ею исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении и просил их удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснил, что установление публичного сервитута администрацией Рамонского муниципального района <......> было осуществлено с нарушением требований ст. 23 ЗК РФ. Постановление администрации Рамонского муниципального района <......> от ДД.ММ.ГГГГ № не является нормативным правовым актом, хотя по закону публичный сервитут можно устанавливать только путем издания нормативных правовых актов. При принятии решения об установлении публичного сервитута не проводились общественные слушания. Вышеуказанное постановление не было опубликовано, что также свидетельствует о том, что оно не является нормативным правовым актом. Об этом же сказано и в мотивировочной части решения Рамонского районного суда <......> от ДД.ММ.ГГГГ. Управление Росреестра по <......> при рассмотрении заявления о регистрации сервитута должно было провести правовую экспертизу представленных документов, в том числе и постановления администрации Рамонского муниципального района <......> от ДД.ММ.ГГГГ №, но этого не сделало, а приняло незаконное решение о государственной регистрации публичного сервитута на принадлежащем Ковальчук Э.К. земельном участке. В судебное заседание представитель ответчика администрации Рамонского муниципального района <......> по доверенности Новикова О.В., будучи надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие. В судебном заседании представитель ответчика Управления Росреестра по <......> по доверенности Аракелян В.А. исковые требования Ковальчук Э.К. не признала и возражала против их удовлетворения, мотивируя тем, что само по себе признание недействительной государственной регистрации публичного сервитута на земельный участок не повлечет никаких правовых последствий, поскольку государственная регистрация была проведена на основании представленных документов. Если истица не согласна с обременением своего права собственности на земельный участок, то ей необходимо было обжаловать само постановление, которым установлен публичный сервитут. При регистрации своего права собственности на земельный участок Ковальчук Э.К. знала про наложенный сервитут, так как об этом говорилось в том же постановлении, которое явилось основанием для регистрации за ней права собственности на земельный участок. Администрация Рамонского муниципального района <......> обратилась в Управление Росреестра по <......> с полным пакетом документов, на основании которого и была произведена государственная регистрация сервитута на земельный участок. Администрацией были представлены следующие документы: постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый паспорт земельного участка, заявление, доверенность на представителя. Документов об обнародовании вышеуказанного постановления и о внесении его в областной регистр муниципальных нормативных правовых актов не представлялось. Управление Росреестра по <......> проводило правовую экспертизу представленных документов и пришло к выводу о соответствии их требованиям действующего законодательства. Управление не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечено к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Выслушав истицу Ковальчук Э.К., представителя истицы Ковальчук Э.К. адвоката Александрова С.В., представителя ответчика Управления Росреестра по <......> по доверенности Аракелян В.А., допросив свидетеля Иванова Ю.А., исследовав материалы гражданского дела, суд находит, что заявленные Ковальчук Э.К. исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Из объяснений истицы Ковальчук Э.К., представителя истицы Ковальчук Э.К. адвоката Александрова С.В., представителя ответчика Управления Росреестра по <......> по доверенности Аракелян В.А., показаний свидетеля Иванова Ю.А., решения Рамонского районного суда <......> от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым №:25:0800023:34, постановления администрации Рамонского муниципального района <......> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении Ковальчук Э.К. в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <......>«а», <......>», свидетельства о государственной регистрации права собственности Ковальчук Э.К. на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, ситуационного плана земельного участка № по <......>, паспорта Ковальчук Э.К., уведомления Управления Росреестра по <......> о зарегистрированном ограничении (обременении) права от ДД.ММ.ГГГГ №, дела правоустанавливающих документов в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <......>«а», имеющихся в материалах дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрация Рамонского муниципального района <......> приняла постановление №, которым предоставила Ковальчук Э.К. в собственность земельный участок площадью 1000 кв. метров, расположенный по адресу: <......>«а». В п. 2 этого же постановления было указано, что на земельный участок площадью 76 кв. метров в границах земельного участка, предоставленного Ковальчук Э.К., установлен постоянный публичный сервитут. Однако ДД.ММ.ГГГГ при регистрации права собственности Ковальчук Э.К. на земельный участок в Рамонском отделе УФРС по <......> обременение в виде постоянного публичного сервитута зарегистрировано не было. ДД.ММ.ГГГГ администрация Рамонского муниципального района <......> приняла постановление №, которым внесла изменения в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, увеличив площадь земельного участка, на который установлен постоянный публичный сервитут с 76 кв. метров до 126 кв. метров. Постановления администрации Рамонского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № опубликованы не были. Решением Рамонского районного суда <......> от ДД.ММ.ГГГГ постановление администрации Рамонского муниципального района <......> № от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, а в удовлетворении требования Ковальчук Э.К. о признании незаконным п. 2 постановления администрации Рамонского муниципального района <......> № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в связи с пропуском ею предусмотренного ст. 256 ГПК РФ срока обращения в суд. Данное решение суда вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ представитель администрации Рамонского муниципального района <......> по доверенности Корчагина Е.И. представила в Рамонский отдел Управления Росреестра по <......> заявление о регистрации обременения в виде публичного сервитута на земельный участок, расположенный по адресу: <......>«а», с кадастровым №:25:0800023:34. ДД.ММ.ГГГГ Рамонский отдел Управления Росреестра по <......> внес в ЕГРП регистрационную запись о публичном сервитуте на земельный участок площадью 1000 кв. метров, расположенный по адресу: <......>«а», на основании постановления администрации Рамонского муниципального района <......> № от ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с регистрацией сервитута на принадлежащий ей земельный участок и считая, что этим решением Управления Росреестра по <......> нарушены ее права собственника земельного участка, Ковальчук Э.К. оспорила это решение в судебном порядке. Истица Ковальчук Э.К. предъявила свои исковые требования о признании недействительной государственной регистрации сервитута на земельный участок площадью 1000 кв. метров, расположенный по адресу: <......>«а», произведенной ДД.ММ.ГГГГ, как к администрации Рамонского муниципального района <......>, так и к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <......>. Однако из представленных суду документов следует, что государственная регистрация ДД.ММ.ГГГГ сервитута на земельный участок площадью 1000 кв. метров, расположенный по адресу: <......>«а», была произведена лишь Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <......>, но не администрацией Рамонского муниципального района <......>, в полномочия которой не входит государственная регистрация обременений права собственности и иных вещных прав. Следовательно, в удовлетворении исковых требований Ковальчук Э.К. к администрации Рамонского муниципального района <......> должно быть отказано, поскольку она не принимала решения, которое оспаривается истицей в судебном порядке. В соответствии с ч. 2 ст. 23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний. Согласно ч. 4 ст. 23 ЗК РФ сервитут может быть срочным или постоянным. В соответствии с ч. 9 ст. 23 ЗК РФ сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. В соответствии с п. 1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в систему муниципальных правовых актов входят: 1) устав муниципального образования, правовые акты, принятые на местном референдуме (сходе граждан); 2) нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования; 3) правовые акты главы муниципального образования, местной администрации и иных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования. Согласно п. 2 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). В соответствии с п. 1 ст. 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные нормативные правовые акты, в том числе оформленные в виде правовых актов решения, принятые на местном референдуме (сходе граждан), подлежат включению в регистр муниципальных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, организация и ведение которого осуществляются органами государственной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации. Согласно п.п. 1-3 ст. <......> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О регистре муниципальных нормативных правовых актов <......>» областной регистр является частью федерального регистра муниципальных нормативных правовых актов. Организацию и ведение областного регистра осуществляет правительство <......>. В областной регистр подлежат включению муниципальные нормативные правовые акты, в том числе оформленные в виде правовых актов решения, принятые на местном референдуме (сходе граждан). В соответствии с п. 1 ст. <......> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О регистре муниципальных нормативных правовых актов <......>» включению в областной регистр подлежат: - действующие муниципальные нормативные правовые акты, принимаемые (издаваемые) органами местного самоуправления (должностными лицами) муниципальных образований <......>; - оформленные в виде правовых актов решения, принятые на местном референдуме (сходе граждан). Согласно п. 2 ст. <......> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О регистре муниципальных нормативных правовых актов <......>» тексты действующих муниципальных нормативных правовых актов, принятых до вступления в силу настоящего <......>, представляются органами (должностными лицами) местного самоуправления муниципальных образований <......> в электронном виде и на бумажном носителе в правительство <......> до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав. Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация ограничений (обременений) права собственности и иных вещных прав правами третьих лиц может проводиться по инициативе правообладателей или приобретающих указанные права лиц. Если ограничение (обременение) регистрируется не правообладателем, его регистрация проводится по правилам, предусмотренным статьей 16 настоящего Федерального закона для регистрации договоров и сделок, при обязательном уведомлении правообладателя (правообладателей) о зарегистрированном ограничении (обременении). Государственная регистрация ограничений (обременений) прав, установленных в соответствии с законодательством в публичных интересах органами государственной власти и органами местного самоуправления, осуществляется по инициативе указанных органов с обязательным уведомлением правообладателя (правообладателей) объекта недвижимости. Уведомление правообладателя (правообладателей) объекта недвижимости осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в срок не более чем пять рабочих дней со дня проведения государственной регистрации. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав. В соответствии с п. 32 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 184, при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав (статьи 9, 13, 17 Закона). П. 33 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 184 рекомендует проводить правовую экспертизу документов в следующей последовательности: проверка имеющихся в Едином государственном реестре прав записей по данному объекту недвижимого имущества; проверка юридической силы правоустанавливающих документов, если правоустанавливающим документом является договор - также и проверка законности сделки; проверка действительности иных документов, не являющихся правоустанавливающими, но необходимых для осуществления государственной регистрации, в том числе их соответствие установленным законодательством Российской Федерации требованиям; проверка сведений о наличии (или отсутствии) в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, документов, свидетельствующих о наложении (снятии) арестов и иных запрещений, препятствующих государственной регистрации; принятие решения по результатам правовой экспертизы: о государственной регистрации, о приостановлении государственной регистрации, об отказе в государственной регистрации. Пленум Верховного Суда РФ в п. 25 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указал: «При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).». Судом установлено, что Управление Росреестра по <......> обладало полномочиями на внесение в ЕГРП сведений об ограничении (обременении) права собственности и иных вещных прав и при принятии решения о регистрации обременения в виде публичного сервитута на земельный участок Ковальчук Э.К. им был соблюден установленный порядок его принятия. Однако принятое ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <......> решение о государственной регистрации обременения в виде публичного сервитута на земельный участок, расположенный по адресу: <......>«а», с кадастровым №:25:0800023:34, принадлежащий на праве собственности Ковальчук Э.К., не соответствует требованиям действующего законодательства. Из содержания постановления администрации Рамонского муниципального района <......> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что оно не является нормативным правовым актом. Данное обстоятельство также было установлено решением Рамонского районного суда <......> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу. В деле правоустанавливающих документов отсутствуют документы о проведении общественных слушаний по поводу установления публичного сервитута на земельный участок, об опубликовании (обнародовании) постановления администрации Рамонского муниципального района <......> от ДД.ММ.ГГГГ №, о внесении его в областной регистр муниципальных нормативных правовых актов <......>. Доказательств того, что постановление администрации Рамонского муниципального района <......> от ДД.ММ.ГГГГ № является нормативным правовым актом, что до его принятия проводились общественные слушания по поводу установления публичного сервитута, что оно было надлежащим образом опубликовано (обнародовано), что оно внесено в областной регистр муниципальных нормативных правовых актов <......>, ответчик Управление Росреестра по <......> суду не представило, несмотря на то, что в соответствии с ч. 2 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Таким образом, суд приходит к выводу, что произведенная ДД.ММ.ГГГГ Рамонским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <......> государственная регистрация публичного сервитута на земельный участок площадью 1000 кв. метров, с кадастровым №:250800023:34, расположенный по адресу: <......>«а», является незаконной, поскольку была произведена с нарушением требований действующего законодательства. Следовательно, исковые требования Ковальчук Э.К. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <......> подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать государственную регистрацию публичного сервитута на земельный участок площадью 1000 кв. метров, с кадастровым №:250800023:34, расположенный по адресу: <......>«а», произведенную Рамонским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <......> ДД.ММ.ГГГГ, незаконной и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <......> устранить допущенное нарушение путем погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об обременении принадлежащего на праве собственности Ковальчук Э.К. земельного участка площадью 1000 кв. метров, с кадастровым №:250800023:34, расположенного по адресу: <......>«а», публичным сервитутом в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении исковых требований Ковальчук Э.К. к администрации Рамонского муниципального района <......> отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья А.В.Попов