РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 мая 2011 года <......> Рамонский районный суд <......> в составе: председательствующего судьи Попова А.В., при секретаре Корчагиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова В.А. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ по <......> о включении ему в трудовой стаж, дающий право на пенсию по старости следующих периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности столяра в Рамонском комбинате бытового обслуживания, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера мебельного цеха Рамонского РПУ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера мебельного цеха объединения «Воронежоблмебельбыт», УСТАНОВИЛ: Попов В.А. обратился в суд с иском к ГУ - УПФ РФ по <......> о включении ему в трудовой стаж, дающий право на пенсию по старости следующих периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности столяра в Рамонском комбинате бытового обслуживания, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера мебельного цеха Рамонского РПУ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера мебельного цеха объединения «Воронежоблмебельбыт», мотивируя тем, что он обратился в ГУ - УПФ РФ по <......> с заявлением о назначении ему трудовой пенсии по старости, но ему было отказано во включении в трудовой стаж записей с порядковыми номерами с 12 по 13 в трудовой книжке, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, поскольку там не читалась печать, а сама организация ликвидирована, в архив сданы лишь лицевые счета, но не остальные документы. В связи с тем, что он не мог представить справки в подтверждение периодов работы в организациях, которые к настоящему времени ликвидированы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ГУ - УПФ РФ по <......> не включило вышеуказанные периоды, а также период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности столяра в Рамонском комбинате бытового обслуживания, в трудовой стаж, дающий право на назначение ему трудовой пенсии по старости. В связи с отсутствием в архивах необходимых документов, он не может иным путем восстановить свои нарушенные права на назначение ему пенсии в полном объеме, поэтому вынужден обратиться в суд с настоящим иском. В судебное заседание истец Попов В.А., будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. В судебном заседании представитель ответчика государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ по <......> по доверенности Князева С.Ю. исковые требования Попова В.А. признала в полном объеме и не возражала против их удовлетворения, пояснив, что истец Попов В.А. не представил дополнительные документы, необходимые для подтверждения периодов работы в указанных в исковом заявлении организациях, поэтому ему было отказано во включении в трудовой стаж, дающий право на пенсию по старости следующих периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности столяра в Рамонском комбинате бытового обслуживания, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера мебельного цеха Рамонского РПУ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера мебельного цеха объединения «Воронежоблмебельбыт». Необходимую документацию Попов В.А. не мог представить, поскольку данные организации ликвидированы и в архив не были сданы полные пакеты документации, касающейся трудовых отношений в этих организациях. ГУ-УПФ РФ по <......> пыталось получить в архиве сведения по данным организациям, но был получен лишь ответ об отсутствии в архиве запрашиваемых документов. Выслушав представителя ответчика государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ по <......> по доверенности Князеву С.Ю., исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Попова В.А. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» исчисление страхового стажа, требуемого для приобретения права на трудовую пенсию, производится в календарном порядке. Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Поскольку истцом Поповым В.А. в ГУ - УПФ РФ по <......> были представлены трудовые книжки на его имя, в которых имелись записи о его работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности столяра в Рамонском комбинате бытового обслуживания, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера мебельного цеха Рамонского РПУ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера мебельного цеха объединения «Воронежоблмебельбыт», ГУ-УПФ РФ по <......>, не ставя под сомнение подлинность трудовых книжек, не вправе было отказать Попову В.А. во включении в трудовой стаж для назначения пенсии по старости вышеуказанных периодов работы. Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд принимает признание иска представителем ответчика государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ по <......> по доверенности Князевой С.Ю., полномочия которой на признание иска отражены в имеющейся у нее доверенности, поскольку признание иска не затрагивает и не нарушает интересов третьих лиц и не противоречит закону. В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Попова В.А. подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Включить в трудовой стаж, дающий право на назначение пенсии по старости, Попову В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по трудовой книжке, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, период его работы: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности столяра в Рамонском комбинате бытового обслуживания; Включить в трудовой стаж, дающий право на назначение пенсии по старости, Попов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по трудовой книжке серии АТ-II №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, периоды его работы в следующих организациях: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности мастера мебельного цеха Рамонского РПУ; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности мастера мебельного цеха объединения «Воронежоблмебельбыт». Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья А.В. Попов