РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2011 года                                                                         <......>

Рамонский районный суд <......> в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Корчагиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нуромский С.М. к ЗАО «Промкор» о признании за ним права собственности на самовольную постройку - жилой <......> в <......>,

УСТАНОВИЛ:

Нуромский С.М. обратился в суд с иском к ЗАО «Промкор» о признании за ним права собственности на жилой <......> в <......> в порядке приобретательной давности.

В дальнейшем Нуромский С.М. изменил свои исковые требования и просил суд признать за ним право собственности на самовольную постройку - жилой <......> в <......>, мотивируя тем, что он вместе с членами его семьи в 1990 году был вынужден покинуть Республику Таджикистан и переехать на постоянное место жительства в Российскую Федерацию. <......> им для постоянного проживания было рекомендовано <......>. По приезду на новое место жительства по согласованию с председателем колхоза «Россия» его семьей был занят один из недостроенных домов, расположенных в этом селе. Он обратился в главе <......> по вопросу возможности получения ссуды на строительство жилья либо постановки на учет, как нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии со ст. 6 Закона РФ «О вынужденных переселенцах». Но со стороны главы <......> ему было разъяснено, что жилье у него уже есть, имея в виду дом в Медовке. Он решил, что именно таким образом <......>ом <......> был решен вопрос об обеспечении его семьи жильем, поэтому больше по этому вопросу никуда не обращался. Вселение в недостроенный жилой дом было произведено с устного согласия председателя колхоза «Россия». Никаких документов на вселение, в том числе и ордер, ему не выдавалось. Также с ним не заключался и договор найма. Дом, в который он вселился вместе со всей семьей, был недостроенный, поэтому он достраивал его за своей счет. Он самостоятельно установил двери, окна, полы, потолки, провел в него канализацию, отопление, водопровод, электричество. Поскольку дом был полностью достроен за его счет личным трудом, он считает себя полноправным владельцем этого дома. Он уверен, что его владение является правомерным. Никакой проектной документации на жилой дом у него нет. Нет этой документации и у ЗАО «Промкор» - правопреемника колхоза «Россия». В 1992 году Постановлением главы Новоживотинновского сельского совета <......> ему был выделен в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, на котором и расположен его дом. С момента вселения и до настоящего времени он добросовестно исполнял все обязанности, лежащие на нем, как на владельце дома: производил ремонт, осуществил газификацию, оплачивал необходимые платежи за коммунальные услуги. В течение всего времени никто не оспаривал его право владения и пользования данным жилым домом.

В судебное заседание истец Нуромский С.М., будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, не явился, в письменном заявлении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Нуромского С.М. по доверенности Стебакова Н.И. поддержала заявленные Нуромским С.М. исковые требования и просила их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что Нуромский С.М. не мог знать, что колхозом «Россия» строительство жилого дома, который впоследствии был предоставлен ему, было начато самовольно, без получения необходимой разрешительной и проектной документации. Нуромский С.М. достраивал данный жилой дом самостоятельно, но при этом он также не заказывал проект. Она согласна, что данный жилой дом является самовольной постройкой. Но в любом случае Нуромский С.М. имеет право на обращение его в свою собственность в соответствии со ст. 222 ГК РФ, поскольку земля под этим домом находится в его собственности, а в ходе проведенных обследований установлено, что данный дом построен с соблюдением всех строительных, противопожарных и санитарных норм и правил и не угрожает жизни и здоровью граждан. Права третьих лиц сохранением данного жилого дома и признанием на него права собственности Нуромского С.М. также не будут нарушены.

В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «Промкор» генеральный директор Савенков В.А., будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца Нуромского С.М. по доверенности Стебакову Н.И., исследовав материалы дела, суд находит заявленные Нуромским С.М. требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из объяснения представителя истца Нуромского С.М. по доверенности Стебаковой Н.И., копии паспорта Нуромского С.М., справки МСЭ о наличии у Нуромского С.М. второй группы инвалидности, справки администрации Новоживотинновского сельского поселения Рамонского муниципального района <......> от ДД.ММ.ГГГГ №, справки администрации Новоживотинновского сельского поселения Рамонского муниципального района <......> от ДД.ММ.ГГГГ №, технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: <......>, д. Медовка, <......>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, справки ЗАО «Промкор» от ДД.ММ.ГГГГ №, справки отдела по строительству, архитектуре и ЖКХ администрации Рамонского муниципального района <......> от ДД.ММ.ГГГГ №, справки отдела надзорной деятельности по <......> Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по <......> от ДД.ММ.ГГГГ №, экспертного заключения № ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <......>» Управления Роспотребнадзора по <......> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющихся в материалах дела, судом установлено, что в конце 1980-х годов колхоз «Россия» начал на находящихся в его бессрочном пользовании землях строительство ряда жилых домов для своих работников. При этом никакого разрешения на строительство им получено не было, проектная документация не изготовлялась. В 1990-м году один из недостроенных домов был предоставлен семье вынужденного переселенца из <......> Нуромского С.М. без оформления каких-либо документов. Нуромский С.М. за свой счет произвел достройку жилого дома, произвел подключение его ко всем коммуникациям. В 1992 году земельный участок под домом Постановлением главы Новоживотинновского сельского совета <......> был выделен ему в собственность для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно справки отдела по строительству, архитектуре и ЖКХ администрации Рамонского муниципального района <......> от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом, расположенный по адресу: <......>, д. Медовка, <......>, построен с соблюдением строительных норм и правил, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Согласно справки отдела надзорной деятельности по <......> Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по <......> от ДД.ММ.ГГГГ № состояние жилого <......> в д. <......> не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности и не представляет угрозы жизни и здоровью граждан. В соответствии с экспертным заключением № ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <......>» Управления Роспотребнадзора по <......> от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <......>, д. Медовка, <......>, соответствует требованиям ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН ДД.ММ.ГГГГ5-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд приходит к выводу, что поскольку жилой дом, расположенный по адресу: <......> был достроен Нуромским С.М., в собственности которого находится земельный участок, на котором и расположен этот дом, сохранение его не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, ответчик ЗАО «Промкор» не возражает против удовлетворения исковых требований Нуромского С.М., то имеются все основания, независимо от давности владения им, для признания права собственности Нуромского С.М. в целой доле на жилой дом (литеры А, А1, а) общей площадью 59,5 кв. метров, в том числе жилой - 37,7 кв. метров, с надворными постройками, расположенный по адресу: <......>, д. Медовка, <......>.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Нуромским С.М. право собственности в целой доле на жилой дом (литеры А, А1, а) общей площадью 59,5 кв. метров, в том числе жилой - 37,7 кв. метров, с надворными постройками, расположенный по адресу: <......>, д. Медовка, <......>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                        А.В.Попов