Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2011 года                                                                                  <......>

Рамонский районный суд <......> в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

с участием прокурора Колесовой М.Г.,

при секретаре Корчагиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вершинина С.А, к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страховой суммы в размере 25190 рублей и штрафа за необоснованную задержку страховой выплаты в размере 31991 рубль 30 копеек, а всего на общую сумму 57181 рубль 30 копеек,

У С Т А Н О В И Л :

Вершинин С.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страховой суммы в размере 25190 рублей и штрафа за необоснованную задержку страховой выплаты в размере 31991 рубль 30 копеек, а всего на общую сумму 57181 рубль 30 копеек, мотивируя тем, что он с 2005 года проходит службу в ФБУ «Областная туберкулезная больница №» УФСИН России по <......> и его жизнь и здоровье подлежит обязательному государственному социальному страхованию в соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы». Страхователем по обязательному государственному страхованию в отношении него является Федеральная служба исполнения наказания. ДД.ММ.ГГГГ между ФСИН и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» был заключен государственный контракт № юр/08 обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, согласно условиям которого, страховщик обязался оказывать услуги по обязательному государственному страхованию в течение 2009 года. По ст. 4 данного Закона страховым случаем является получение застрахованным лицом в период прохождения службы легкого увечья (ранения, травмы, контузии). ДД.ММ.ГГГГ он уронил лист металлопрофиля на правую руку и получил травму правого предплечья, по поводу чего проходил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лечение в МУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №» и ФУЗ «Медицинская санитарная часть ГУВД по <......>». ДД.ММ.ГГГГ военно-врачебная комиссия ФБУ «ЦМСР УФСИН России по <......>» установила, что полученная им в период прохождения службы травма относится к легкому увечью. Согласно ч. 2 ст. 5 Закона в случае получения застрахованным лицом в период прохождения службы легкого увечья ему выплачивается 5 окладов денежного содержания. На момент получения травмы размер его должностного оклада составлял 3126 рублей, а оклад по специальному званию - 1912 рублей, а всего оклад денежного содержания равен 5038 рублей. Таким образом, он имеет право на получение от страховщика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» страхового возмещения в размере 25190 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» заявление с приложением к нему всех документов для принятия решения о выплате ему страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ он получил от ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» отказ в выплате страхового возмещения по той причине, что он обратился к страховщику в 2010 году, в то время как государственным контрактом № юр/08 обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность страховщика производить выплаты по страховым случаям, о наступлении которых ему было письменно заявлено до ДД.ММ.ГГГГ. Он считает данный отказ в страховой выплате незаконным, поскольку законодательство об обязательном страховании жизни и здоровья сотрудников УИС не предусматривает извещение страховщика о наступлении страхового случая в качестве основания для возникновения у того обязанности по выплате страхового возмещения. Следовательно, п. 9.8 государственного контракта № юр/08, распространяющий ответственность страховщика лишь на страховые случаи, о которых ему было письменно заявлено в период действия контракта, не соответствует закону. Согласно ст.ст. 168 и 180 ГК РФ сделка (часть сделки), не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Согласно ч. 4 ст. 15 Закона выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки. Поскольку все документы по страховому случаю были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то срок для принятия решения о выплате страхового возмещения истек для него ДД.ММ.ГГГГ. До дня подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ просрочка в выплате составила 127 дней. За каждый день просрочки штраф составляет 251,9 рублей. За 127 дней просрочки штраф составил 31991 рублю 30 копеек.

В судебном заседании истец Вершинин С.А. поддержал заявленные им требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить в полном объеме, а также взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 11000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Вершинина С.А. адвокат Вялых В.Н. поддержал заявленные истцом Вершининым С.А. требования по основаниям, указанным в исковом заявлении и просил их удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснил, что после наступления страхового случая его доверитель лежал в больнице. После того как он выписался, то обратился в ФБУ «Областная туберкулезная больница №» УФСИН России по <......>, где ему пояснили, что он должен сначала пройти военно-врачебную комиссии, для того, чтобы определить, к какому именно увечью относится полученная им в период прохождения службы травма. Отказ страховщика в выплате страхового возмещения не основан на ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», где имеется исчерпывающий перечень таких оснований. В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 6 Закона договор страхования заключается в письменной форме на один календарный год. Правоотношения между страхователем и страховщиком возникают после заключения договора страхования. Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Таким образом, единственным основанием для осуществления страховой выплаты сотруднику УИС является наступление страхового случая, предусмотренного законодательством об обязательном страховании. При этом страховой случай должен произойти с сотрудником УИС в течение срока действия договора страхования, как оно и было в случае с Вершининым С.А. Законодательство об обязательном страховании жизни и здоровья сотрудников УИС не рассматривает извещение страховщика о наступлении страхового случая в качестве основания для возникновения у того обязанности по выплате страхового возмещения. Следовательно, п. 9.8 государственного контракта № юр/08, распространяющий ответственность страховщика лишь на страховые случаи, о которых ему стало известно (было письменно заявлено) в период действия контракта, не соответствует закону. Согласно ст.ст. 168, 180 ГК РФ сделка (часть сделки), не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Согласно ч. 4 ст. 11 Закона выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получениядокументов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки. Все документы в отношении страхового случая Вершинина С.А. ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени не произвел выплату страхового возмещения. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» по доверенности Беляевская О.В., будучи надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования Вершинина С.А. не признала, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФСИН России и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» был заключен государственный контракт № юр/08 обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, по условиям которого страховщик обязался оказывать услуги по обязательному государственному страхованию в течение 2009 года. Срок действия государственного контракта был определен в п. 16.1 с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с п. 9.8 данного государственного контракта ответственность страховщика по выплате страховых сумм распространялась на страховые случаи, заявленные ему (о наступлении которых Страховщику стало известно) со дня вступления в силу и по день окончания срока действия настоящего контракта. Таким образом, помимо срока действия контракта, стороны в нем предусмотрели обязанность страховщика производить выплаты по страховым событиям, о которых в страховую компанию было заявлено до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ ФСИН России заключила государственный контракт № с ООО «Страховая компания СОГАЗ-Жизнь», со сроком действия со дня подписания до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако в нарушение условий государственного контракта № юр/08 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФСИН России телеграммой довела до начальников органов и учреждений ФСИН разъяснения порядка направления материалов на выплату страховых сумм, в котором указала, что по страховым случаям, произошедшим в 2009 году, застрахованным лицам надлежит обращаться в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота». В случае отказа в страховых выплатах инициировать обращения, в том числе в судебные органы, в целях защиты прав и интересов застрахованных лиц и выгодоприобретателей. Данное разъяснение противоречит положениям самого государственного контракта № юр/08 от ДД.ММ.ГГГГ и нормам действующего законодательства. По поводу данной телеграммы ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» обратилось с иском в Арбитражный суд <......>. Согласно п. 1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Таким образом, возложение на ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» обязанности производить выплаты страховых сумм по страховым событиям, произошедшим в 2009 году, но о которых Страховщику заявлено в 2010 году, противоречит нормам действующего гражданского законодательства, что подтверждается правовым заключением Института государства и права Российской академии наук от ДД.ММ.ГГГГ №.4. Именно на основании этого ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», получив ДД.ММ.ГГГГ комплект документов, содержащий информацию о событии, произошедшим с Вершининым С.А. в 2009 году, письменно сообщило последнему об отсутствии оснований для выплаты страховой суммы.

Представитель третьего лица Федеральной службы исполнения наказаний России, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Выслушав истца Вершинина С.А. и его представителя адвоката Вялых В.Н., исследовав документы, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Вершинина С.А. являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Из объяснений истца Вершинина С.А. и его представителя адвоката Вялых В.Н., письменного отзыва ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» на исковые требования Вершинина С.А., письма ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» от ДД.ММ.ГГГГ № на имя Вершинина С.А., справки филиала ФБУ «Центр медицинской и социальной реабилитации» ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, заявления Вершинина С.А. в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» от ДД.ММ.ГГГГ, заявления Вершинина С.А. в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» от ДД.ММ.ГГГГ, справки ФБУ «Областная туберкулезная больница №» УФСИН России по <......> от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах страхового случая, сведений о застрахованном лице и размере оклада месячного денежного содержания застрахованного лица, государственного контракта № юр/08 обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФСИН России и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», телеграммы ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, письма ООО «Страховая компания СОГАЗ-Жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ на имя Вершинина С.А., письма Института государства и права РАН от ДД.ММ.ГГГГ №.4 в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», определения Арбитражного суда <......> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии искового заявления к производству по делу № А40-89266/10-46-771, решения Арбитражного суда <......> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-89266/10-46-771, договора № об оказании юридической помощи между Вершининым С.А. и адвокатом Вялых В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, квитанций к приходному кассовому ордеру на оплату Вершининым С.А. оказанных ему адвокатом Вялых В.Н. юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 4000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 4000 рублей, имеющихся в материалах дела, судом установлено, что Вершинин С.А. является сотрудником учреждения уголовно-исполнительной системы и проходит службу в ФБУ «Областная туберкулезная больница №» УФСИН России по <......>. Его жизнь и здоровье как сотрудника УИС подлежит обязательному государственному социальному страхованию в соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы». ДД.ММ.ГГГГ между Федеральной службой исполнения наказаний и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» был заключен государственный контракт № юр/08 обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, по условиям которого страховщик обязался оказывать услуги по обязательному государственному страхованию в течение 2009 года. ДД.ММ.ГГГГ Вершинин С.А. уронил лист металлопрофиля на правую руку и получил травму правого предплечья, по поводу чего проходил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лечение в МУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №» и ФУЗ «Медицинская санитарная часть ГУВД по <......>». ДД.ММ.ГГГГ военно-врачебная комиссия ФБУ «ЦМСР УФСИН России по <......>» установила, что полученная им в период прохождения службы травма относится к легкому увечью. На момент получения травмы размер должностного оклада Вершинина С.А. составлял 3126 рублей, а оклад по специальному званию - 1912 рублей, а всего его оклад денежного содержания составляет 5038 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Вершинин С.А. направил в адрес ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» заявление с приложением к нему всех документов для принятия решения о выплате ему страхового возмещения в размере 25190 рублей. Данные документы были получены ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он получил от ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» отказ в выплате страхового возмещения по причине того, что он обратился к страховщику в 2010 году, тогда как государственным контрактом № юр/08 обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность страховщика производить выплаты по страховым случаям, о наступлении которых ему было письменно заявлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 969 ГК РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

В соответствии с ч. 2 ст. 969 ГК РФ обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее - служба), военных сборов по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ страховщиками по обязательному государственному страхованию могут быть страховые организации, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление обязательного государственного страхования и заключившие со страхователями договоры обязательного государственного страхования. Страховщики выбираются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ страхователями по обязательному государственному страхованию являются федеральные органы исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрены военная служба, служба.

В соответствии с ч. 3 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ застрахованными по обязательному государственному страхованию (далее - застрахованные лица) являются военнослужащие (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена) и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица.

Согласно абз. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истцом Вершининым С.А. было в период службы ДД.ММ.ГГГГ получено легкое увечье.

П. 9.8 государственного контракта N 568 юр/08 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФСИН России и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», предусматривает, что ответственность страховщика по выплате страховых сумм распространяется на страховые случаи, заявленные ему (о наступлении которых страховщику стало известно) со дня вступления в силу и по день окончания срока действия настоящего контракта.

Именно со ссылкой на данный пункт государственного контракта N 568 юр/08 от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» и отказало Вершинину С.А. в выплате страховой суммы в размере 5 окладов денежного содержания.

СТ. 964 ГК РФ гласит: «1. Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

2. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.».

В соответствии с ч. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает несколько случаев освобождения страховщика от выплаты страховой суммы, которые изложены в ч. 2 ст. 961, ч. 1 ст. 963 и ст. 964 ГК РФ.

П. 9.8 государственного контракта N 568 юр/08 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФСИН России и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», основан на положении ч. 2 ст. 961 ГК РФ, что подтверждает заключение Института государства и права Российской академии наук о соответствии п. 9.8 названного государственного контракта гражданскому законодательству.

Именно на этом основании ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» отказала в выплате страховой суммы Вершинину С.А., поскольку письменное сообщение от него о страховом случае было получено страховщиком лишь ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами.

Однако данное решение об отказе в страховой выплате ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» не соответствует нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы».

Согласно ч. 4 ст. 969 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются к обязательному государственному страхованию, если иное не предусмотрено законами и иными правовыми актами о таком страховании и не вытекает из существа соответствующих отношений по страхованию.

Следовательно, при конкуренции норм главы 48 ГК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ приоритет имеют нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «Страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай:

наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судом порядке общественно опасным;

находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица;

является результатом доказанного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью или самоубийства застрахованного лица.».

Данный перечень оснований для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию является исчерпывающим и лишь частично совпадает с основаниями освобождения страховщика от выплаты страховой суммы, указанными в ч. 2 ст. 961, ч. 1 ст. 963 и ст. 964 ГК РФ.

При этом положение, аналогичное ч. 2 ст. 961 ГК РФ, в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ отсутствует.

Следовательно, ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» было не вправе отказать Вершинину С.А. в выплате страховой суммы по обязательному государственному страхованию, поскольку п. 9.8 государственного контракта N 568 юр/08 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФСИН России и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», не соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Вершинина С.А. о взыскании с закрытого акционерного общества «Страховая группа Спасские ворота» в счет возмещения причиненного вреда здоровью страховой суммы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оклад денежного содержания Вершинина С.А. состоит из должностного оклада и оклада по специальному званию и составляет 3126 рублей + 1912 рублей = 5038 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ и п. 10.1.4 государственного контракта N 568 юр/08 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФСИН России и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», размер страховой суммы, подлежащей выплате застрахованному лицу при наступлении страхового случая в виде легкого увечья составляет 5 окладов денежного содержания.

Следовательно, ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» должно было выплатить Вершинину С.А. в качестве страховой суммы 5038 рублей х 5 = 25190 рублей, как об этом и просит истец.

В то же время требования Вершинина С.А. к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании штрафа за необоснованную задержку страховой выплаты в размере 31991 рубль 30 копеек не основаны на нормах действующего законодательства.

Согласно ч. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ решение об отказе в выплате страховой суммы принимается страховщиком и сообщается застрахованному лицу (выгодоприобретателю) и страхователю в письменной форме с обязательным мотивированным обоснованием причин указанного отказа в срок, установленный настоящим Федеральным законом для осуществления выплаты страховой суммы.

Данными нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ предусмотрена ответственность страховщика в виде штрафа лишь за необоснованную задержку в выплате страховой суммы застрахованному лицу после принятия решения об указанной выплате, но не за вынесенное решение об отказе в выплате страховой суммы.

Следовательно, согласно вышеуказанных норм, на страховщика не может быть возложена ответственность в виде штрафа в случае вынесения решения об отказе в выплате страховой суммы, поскольку в таком случае нельзя вести речь об обоснованной либо необоснованной задержке в выплате, поскольку сама страховая сумма не подлежит выплате.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска Вершинина С.А. в части требований о взыскании штрафа за необоснованную задержку страховой выплаты в размере 31991 рубль 30 копеек должно быть отказано.

Истец Вершинин С.А. в своем заявлении просил о взыскании с ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» понесенных им судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 11000 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных истцом договора № об оказании юридической помощи между Вершининым С.А. и адвокатом Вялых В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, квитанций к приходному кассовому ордеру на оплату Вершининым С.А. оказанных ему адвокатом Вялых В.Н. юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 4000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 4000 рублей, судом установлено, что истец Вершини С.А. понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 11000 рублей, в том числе 3000 рублей за составление искового заявления и 8000 рублей за два дня участия представителя в судебных заседаниях, что соответствует минимальным ставкам вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленным решением Совета адвокатской палаты <......> ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная практика в РФ исходит из того, что и при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать пропорциональность удовлетворения исковых требований.

Так, в обзоре судебной практике за первый квартал 2005 года Верховный суд РФ в ответе на вопрос сформулировал, что определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд вправе учесть и то обстоятельство, что заявленные требования удовлетворены частично.

Поскольку исковые требования истца Вершинина С.А. были удовлетворены на 25190 рублей х 100% : 57181 рубль 30 копеек = 44,05%, то в такой же пропорции должны быть удовлетворены и его требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, а именно 11000 рублей : 100% х 44,05% = 4845 рублей 50 копеек.

При подаче иска истец Вершинин С.А. был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом Вершининым С.А. был заявлен иск с ценой 57181 рубль 30 копеек, который был частично удовлетворен на 44,05%.

Поскольку при подаче иска должна была быть уплачена государственная пошлина в сумме 1915 рублей 44 копейки, то ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» должно уплатить в доход бюджета Рамонского муниципального района <......> 1915,44 : 44,05% х 100% = 843 рубля 75 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа Спасские ворота» в пользу Вершинин С.А. в счет возмещения причиненного вреда здоровью страховую сумму в размере 25190 рублей 00 копеек, в счет возмещения понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя 4845 рублей 50 копеек, а всего денежные средства на сумму 30035 (тридцать тысяч тридцать пять) рублей 50 копеек.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа Спасские ворота» государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в доход бюджета Рамонского муниципального района <......> в сумме 843 (восемьсот сорок три) рубля 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                             А.В.