РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 апреля 2011 года пос. Рамонь Воронежской области Рамонский районный суд Воронежской области в составе: Председательствующего судьи Г. П. Петриной при секретаре Тамбовцевой И. А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыковой Г.И. к ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Воронежской области, ООО «Базис», Ситникову В.И. о возложении обязанности исправить кадастровую ошибку в сведениях Государственного Кадастра недвижимости, УСТАНОВИЛ: Первоначально истица Зыкова Г. И. обратилась в суд с иском к ФГУ «Земельная кадастровая палата», ООО «Базис», о возложении обязанности исправить кадастровую ошибку в сведениях Государственного Кадастра Недвижимости по участку № <......>, принадлежащему Ситникову В. И., мотивируя тем, что земельный участок общей площадью <........> га., расположенный по адресу <......>, принадлежит истице со дня открытия наследства после смерти матери Картавых А. А. Земельный участок используется в тех границах, в которых он был предоставлен. 04 мая 2008 года она обратилась в ООО «Базис» с заявлением об изготовлении землеустроительного дела. При проведении измерений и составлении плана границ земельного участка была допущена ошибка кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка № по <......>. Были смещены в сторону земельного участка истицы координаты земельного участка №, принадлежащего Ситникову И. Н. В результате кадастровой ошибки Зыкова Г. И. не может зарегистрировать свое право собственности на земельный участок. В дальнейшем Зыкова Г. И. неоднократно уточняла свои исковые требования, предъявив их к ООО «Базис», ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Воронежской области с привлечением в качестве соответчиков Ситникова И. Н., Коростеловой В. М., ЗАО НПП «Геосервис». В ходе рассмотрения дела с согласия истицы была произведена замена ненадлежащего ответчика Ситникова И. Н. на Ситникова В. И. В судебном заседании истица Зыкова Г. И. вновь уточнила свои исковые требования, просила ответчиков ООО «Базис», ФГУ « Земельная кадастровая палата» по Воронежской области, Ситникова В. И. обязать исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного Кадастра недвижимости по участку № <......>, принадлежащему Ситникову В. И. От исковых требований к Коростелевой В. М., ЗАО НПП «Сервис» отказалась. Производство по делу в части исковых требований к Коростелевой В. М., ЗАО НПП «Сервис» производством прекращено, ввиду отказа Зыковой Г. И. от исковых требований. Представитель ответчика ООО «Базис» Овчинников Г. В., действующий на основании доверенности, исковые требования истицы признал в полном объеме. Пояснил, что при проведении землеустроительных работ кадастровым инженером была допущена ошибка в координатном описании земельного участка № по <......>, принадлежащего в настоящее время Ситникову В. И., ранее принадлежащего Ситникову И. Н. В настоящее время выяснить причину допущенной ошибки не представляется возможным, так как кадастровый инженер, производивший работы, умер. Тот факт, что координатное описание земельного участка № не соответствует фактическому положению на местности стал известен при проведении землеустроительных работ в отношении земельного участка № по <......>, принадлежащего Коростелевой. Межевание земельного участка № проводило ООО «Геосервис». О том, что при межевании между участками № и № по его фасадной части образовалась пустота около 1,5 метров, они сообщили в ООО «Базис» в устной форме. ООО «Базис» заверил, что имеется кадастровая ошибка и она будет исправлена. Однако ООО «Геосервис» использовал кадастровую ошибку в пользу собственника земельного участка № Коростелевой, включив указанную часть земельного участка размером до 1,5 метров в земельный участок Коростелевой В. М. Четкой границы между земельными участками №, принадлежащего Коростелевой В. М. и земельным участком №, принадлежащим Ситникову В. И. нет. Границы земельного участка № на местности не обозначены. ООО «Базис» признает, что допущена кадастровая ошибка и готов ее исправить. Представитель ФГУ ЗКП по Воронежской области Рубцов В. А., действующий на основании доверенности, участие в судебном заседании не принимал. Обратился с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснил, что требования истицы к ФГУ ЗКП направлены не обоснованно. Нарушений со стороны органов кадастрового учета при постановке на кадастровый учет земельных участков № и 18 допущено не было. Для постановки на кадастровый учет были предоставлены все правоустанавливающие документы. Считает, что была допущена техническая ошибка в виде неправильных координат земельных участков. К кадастровой ошибке, допущенной инженером ООО «Базис» ФГУ ЗКП отношения не имеет. При исправлении допущенной ошибки, земельный участок истицы Зыковой Г. И. будет поставлен на кадастровый учет. Ответчик Ситников В. И. в судебном заседании пояснил, что не возражает против исправления кадастровой ошибки, допущенной при межевании принадлежащего ему земельного участка. Фактически границы между земельным участком, принадлежащим ему и земельным участком, принадлежащим истице не нарушены, обозначены на местности в виде ограждения. Границы между земельным участком Ситникова В. И. и земельным участком №, принадлежащим Коростелевой В. И. на местности ограждением не обозначены. При проведении межевания кадастровая ошибка была допущена не прежним собственником земельного участка его отцом Ситниковым И. Н., а инженером, проводившим межевание земельного участка. Представитель ответчика Лебединский В. В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании при рассмотрении заявленных требований полагался на усмотрение суда. Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования Зыковой Г. И. к ООО «Базис», Ситникову В. И. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Исковые требования Зыковой Г. И. к ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <......> не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Зыкова Г. И. является собственником земельного участка № по <......>, как приобретшая право на земельный участок в порядке наследования после смерти матери Картавых А. А. Границы земельного участка обозначены на местности ограждением. Фактически земельный участок расположен рядом с земельным участком №, принадлежащим ответчику Ситникову В. И. Границы между земельным участком Ситникова В. И. и земельным участком №, принадлежащим Коростелевой В. И. на местности ограждением не обозначены. Удовлетворяя заявленные исковые требования Зыковой Г. И. в части требований к ООО «Базис», Ситникову В. И. суд исходит из того обстоятельства, что анализ представленных документов свидетельствует о нарушении прав истицы при межевании земельного участка ответчика Ситникова В. И. ( ранее принадлежащего Ситникову И. Н.). В результате проведенного межевания земельного участка № по <......>, принадлежащего Ситникову В. И. ( ранее принадлежащего Ситникову И. Н.) и постановки его на кадастровый учет, произошла ошибка. Координатное описание земельного участка № по <......> не соответствует фактическому положению на местности. В результате земельный участок №, принадлежащий Ситникову В. И., пересекает границу земельного участка истицы, при этом фактически местоположение принадлежащих сторонам земельных участков не местности не изменилось, в связи с чем суд считает, что при межевании была допущена кадастровая ошибка. Указанные обстоятельства подтверждаются и признаются ответчиками ООО «Базис» и Ситниковым В. И. В соответствии с п. 1.1 инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996 года, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. В пункте 2 Инструкции указано, что межевание земель включает в себя в том числе, определение площади земельного участка, составление чертежа границ земельного участка, контроль и приемку результатов межевания земель производителем работ. В судебном заседании было установлено и признано ответчиками ООО «Базис», Ситниковым В. И., что при формировании земельного участка №, принадлежащего Ситникову В. И. была допущена ошибка при указании данных координированного описания. В результате ошибки фактическое положение земельного участка не соответствует его координатному описанию. Данный факт подтверждается письмом- сообщением директора ООО «Базис».(л.д. 11, 30). В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, что подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Кроме того, суд приходит к выводу, что ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Воронежской области не является надлежащим ответчиком по делу по требованию истицы о возложении обязанности исправить кадастровую ошибку. В соответствии с ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет. Руководствуясь ст. ст.199 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Обязать ООО «Базис», Ситникова В.И. исправить допущенную кадастровую ошибку при проведении межевания в отношении земельного участка № по <......> <......>. В удовлетворении исковых требований к ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Воронежской области Зыковой Г.И. отказать. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней после его вынесения. Судья Г. П. Петрина