Дело № 2-793/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 июля 2011 года п. Рамонь Воронежской области Рамонский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Бородкина С.А. с участием представителя Рамонского РОСП Никифорова Е.В. должника Шкурлетовой Е.В. при секретаре Колосовой Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Гончаровой Т.И. на действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей Рамонского районного отдела судебных приставов, УСТАНОВИЛ: Гончарова Т.И. обратилась с жалобой на действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей Рамонского районного отдела УФССП России по Воронежской области, мотивируя следующим: Гончарова Т.И. направила на исполнение в Рамонский РОСП исполнительный лист серии ВС № 009710522 от 14.09.2010 года и заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Шкурлетовой Е.В. суммы долга, процентов и пени в размере 42396,72 рублей. На основании указанных документов судебным приставом-исполнителем Роднищевым Е.Е. было возбуждено исполнительное производство. Судебный пристав-исполнитель Рамонского РОСП Михайлов Я.Б. по телефону сообщил, что по сводному исполнительному производству № 20/50/319/4/2008-СД сожитель Шкурлетовой Е.В. вносит суммы на погашение ее задолженности. Однако до настоящего времени никаких денежных средств Гончарова Т.И. не получала. В то же время, у должника имеется имущество, недвижимость, автомобиль и другие доходы. Рамонский районный отдел судебных приставов никаких действий по розыску, описи и аресту имущества Шкурлетовой Е.В. не производит. По вопросу взыскания Гончарова Т.И. письменно обращалась с требованием на имя начальника Рамонского РОСП. Из его ответа можно сделать вывод, что РОСП работал по сводному исполнительному производству № 20/50/319/4/2008-СД, а по постановлению № 20/50/6178/4/2010 от 28.10.2010 года РОСП более 10 месяцев бездействовал. Гончарова Т.И. просила установить причины бездействия Рамонского РОСП по необеспечению исполнения исполнительного документа, обязать Рамонский РОСП провести розыск, опись и арест какого-либо имущества, денежных средств и прочего имущества должника и обеспечить исполнение исполнительного листа ВС № 009710522 от 14.09.2010 года. Заявитель Гончарова Т.И., будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании представитель Рамонского РОСП Никифоров Е.В. требования Гончаровой Т.И. не признал, представил письменные возражения, в которых указал следующее: 28.10.2010 года в Рамонский РОСП по Воронежской области для принудительного исполнения поступил исполнительный документ: исполнительный лист № 2-399/10 от 14.09.2010 года мирового судьи судебного участка № 1 Рамонского района о взыскании с Шкурлетовой Е.В. в пользу Гончаровой Т.И. денежного долга в размере 42396,72 рублей. 28.10.2010 года на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Рамонского РОСП было возбуждено исполнительное производство № 20/50/6178/4/2010, которое в соответствии со статьей 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» было присоединено к сводному исполнительному производству № 20/50/319/4/2008-СД о взыскании задолженности на общую сумму 305637,68 рублей. В рамках сводного исполнительного производства для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы банки и в регистрирующие органы, а именно в ОАО «Россельхозбанк», ЦЧБ СБ РФ, ОГИБДД Рамонского РОВД, Воронежский филиал ТФОМС, МИ ФНС №1 по Воронежской области. На основании ответов регистрирующих органов, за исключением ОГИБДД Рамонского района, установлено отсутствие у должника денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание. 03.11.2010 года на основании ответа ОГИБДД Рамонского района установлено наличие автотранспортного средства, зарегистрированного за Шкурлетовой Е.В., а именно Рено Лагуна, государственный регистрационный номер Х 989 ОХ 36. В этот же день вынесено постановление о наложении ареста, и ограничение на снятие и изменение регистрационных действий, которое направлено для исполнения в ОГИБДД Рамонского района. 08.11.2010 года выходом по адресу: <......>, установлено, что должник по данному адресу отсутствует, в квартире проживает ее мать, которая ничего пояснить не смогла ввиду сильного алкогольного опьянения. 11.11.2010 года в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о розыске и аресте расчетных счетов находящихся в банках и иных кредитных организациях в отношении должника Шкурлетовой Е.В. 10.02.2011 года на основании ответа УФМС по Рамонскому району вынесено постановление об ограничении выезда за пределы РФ. На основании ответов из кредитных организаций установлено отсутствие денежных средств на счетах должника. В статье 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указан исчерпывающий перечень исполнительных документов, в рамках которых в соответствии с действующим законодательством в случае отсутствия сведений о местонахождении должника либо его имущества судебный пристав-исполнитель выносит постановление о розыске. Со слов Шкурлетовой Е.В. автотранспортное средство Рено Лагуна, государственный регистрационный номер Х 989 ОХ 36, у нее никогда не было в распоряжении, регистрация произошла на ее имя за денежное вознаграждение, о месте нахождения автомобиля ей ничего не известно. 20.04.2011 года на основании сведений, полученных от одного из взыскателей, о возможном местонахождении имущества должника по адресу: <......> судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения и направлено для исполнения по территориальности в Коминтерновский РОСП г. Воронежа. Таким образом, действия Рамонского РОСП отвечают всем требованиям закона. Должник Шкурлетова Е.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы Гончаровой Т.И., пояснила, что у судебных приставов Рамонского РОСП есть несколько исполнительных документов, по которым она является должником, все они объединены в одно исполнительное производство. Шкурлетова Е.В., как индивидуальный предприниматель, в настоящее время арендует киоск на рынке в поселке Рамонь, от которого имеет небольшой доход. Из этого заработка она добровольно частями погашает долги. Однако поскольку по некоторым исполнительным листам взыскание осуществляется в первоочередном порядке, то перечисление средств для погашения обязательств перед Гончаровой Т.И. еще не производилось. Имущества, на которое можно было бы обратить взыскание, у Шкурлетовой Е.В. отсутствует. Автомобиль, зарегистрированный на ее имя, в действительности ей не принадлежит, регистрация его на нее была произведена по просьбе действительного собственника за денежное вознаграждение. Точное местонахождение автомобиля ей в настоящее время не известно, он она знает, что автомобиль в аварийном состоянии и по генеральной доверенности перепродан другому лицу. Выслушав представителя Рамонского РОСП, должника Шкурлетову Е.В., исследовав материалы дела, суд находит жалобу Гончаровой Т.И. не подлежащей удовлетворению. Судом установлено, что 28.10.2010 года на основании исполнительного листа № 2-399/10 от 14.09.2010 года судебным приставом-исполнителем Рамонского РОСП было возбуждено исполнительное производство № 20/50/6178/4/2010 о взыскании со Шкурлетовой Е.В. в пользу Гончаровой Т.И. долга в размере 42396,72 рублей (л.д. 5). Поскольку на тот момент в производстве Рамонского РОСП находилось несколько исполнительных производств, по которым Шкурлетова Е.В. являлась должником, то в соответствии со статьей 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» данные исполнительные производства, в том числе и производство № 20/50/6178/4/2010, были объединены в одно сводное исполнительное производство № 20/50/319/4/2008-СД. В настоящее время в рамках указанного сводного производства осуществляются исполнительные действия по 12-ти исполнительным документам (л.д. 21-130). Статьей 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определена очередность удовлетворения требований взыскателей, в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах. Так согласно указанной нормы закона взысканная с должника сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. В сводном исполнительном производстве, по которому должником является Шкурлетова Е.В., четыре исполнительных документа (два из них - взносы в Пенсионный фонд РФ, и два - штраф и госпошлина в доход бюджета) относятся к третьей очереди удовлетворения требований. Поэтому в силу положений статьи 111 Федерального закона об исполнительном производстве» до погашения задолженности по указанным требованиям, платежи по остальным требованиям, в том числе Гончаровой Т.И., не производятся. В настоящее время Шкурлетова Е.В. за счет средств, получаемых в качестве дохода от занятий предпринимательской деятельностью, частями производит погашение требований по исполнительным документам, относящимся к платежам в бюджет и в Пенсионный фонд РФ. В статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» дан перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, а именно: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами, либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. По сводному исполнительному производству № 167/08/50/36-СД (ранее № 20/50/319/4/2008-СД), в которое входит и исполнительное производство № 20/50/6178/4/2010 (взыскатель Гончарова Т.И., сумма - 42396,72 рублей) Рамонским районным отделом УФССП России по Воронежской области для отыскания имущества, денежных средств должника Шкурлетовой Е.В. были проведены следующие исполнительные действия: направлены запросы и получены ответы из Адресно-справочного бюро УФМС по Воронежской области, ОГИБДД Рамонского РОВД, ГУ УПФ РФ, Управления Росреестра по Воронежской области, БТИ Рамонского района, Воронежского филиала ОАО «МТС», Воронежского филиала ОАО «Вымпелком регион», Воронежского филиала ЗАО «Мобиком центр», Межрайонной ИФНС России № 12 по Воронежской области, МИФНС России № 1 по Воронежской области, Инспекции ФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа (л.д. 30-36, 59-67, 69-70, 118, 119, 123-127), Кроме того, направлены запросы и получены ответы из 32-х банковских и кредитных организаций, действующих на территории Воронежской области, о наличии (отсутствии) у них открытых и (или) закрытых счетов и вкладов на имя Шкурлетовой Е.В., либо об отсутствии на них денежных средств (л.д. 77-108). Так же, неоднократно (05.10.2010 года, 03.11.2010 года, 10.02.2011 года, 11.07.2011 года), судебный пристав-исполнитель Рамонского РОСП осуществлял проверку наличия имущества у должника Шкурлетовой Е.В. по месту жительства, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, о чем составлялись соответствующие акты совершения исполнительных действий (л.д. 68, 72, 109,129). В результате проведения перечисленных исполнительных действий судебными приставами-исполнителями Рамонского РОСП было установлено отсутствие у должника Шкурлетовой Е.В. денежных средств на счетах банковских и кредитных учреждений, действующих на территории Воронежской области. Кроме того, не выявлено наличие у должника принадлежащего ей недвижимого имущества, а также другого имущества, за исключением автомобиля, на которое можно было бы обратить взыскание по ее долгам. По данным ГИБДД у Шкурлетовой Е.В. имеется в собственности автомобиль Рено Логуна, государственный регистрационный номер Х 989 ОХ 36. 03.11.2010 года постановлением судебного пристава-исполнителя Рамонского районного отдела УФССП России по Воронежской области на данный автомобиль был наложен арест (л.д.71). Однако местонахождение указанного автомобиля до настоящего времени установить не представилось возможным, поскольку, как следует из объяснений самой Шкурлетовой Е.В., он ей фактически не принадлежит, а лишь был оформлен настоящим собственником на ее имя за денежное вознаграждение. Местонахождение автомобиля ей также неизвестно (л.д. 73). 10.02.2011 года Постановлением Рамонского районного отдела УФССП России по Воронежской области временно ограничен выезд Шкурлетовой Е.В. из Российской Федерации (л.д. 110). 20.04.2011 года Постановлением № 1945/10/50/36 было дало поручение судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП УФССП России по Воронежской области совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде проверки имущественного положения должника в торговой точке, расположенной по адресу: <......>, при выявлении имущества наложить арест с последующей оценкой и передачей на реализацию в отношении Шкурлетовой Е.В. (л.д. 116).В связи с неполучением ответа на указанное поручение 11.07.2011 года судебным приставом-исполнителем Никифоровым Е.В. был повторно направлен запрос на имя начальника Коминтерновского РОСП г. Воронежа (л.д.130). Перечисленные действия судебных приставов-исполнителей Рамонского районного отдела УФССП России по Воронежской области соответствуют Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и опровергают утверждение заявителя Гончаровой Т.И. о бездействии в отношении обеспечения исполнения исполнительного листа № 2-399/10 от 14.09.2010 года мирового судьи судебного участка № 1 Рамонского района Воронежской области о взыскании со Шкурлетовой Е.В. в пользу Гончаровой Т.И. суммы долга в размере 42396,72 рублей. В части 1 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указан исчерпывающий перечень исполнительных документов, по которым судебный пристав-исполнитель выносит постановление о розыске должника, его имущества. К таким исполнительным документам относятся документы, содержащие требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, требования об отобрании ребенка. Исполнительный лист № 2-399/10 от 14.09.2010 года, по которому возбуждено исполнительное производство № 20/50/6178/4/2010 (в настоящее время сводное исполнительное производство № 167/08/50/36-СД), не может быть отнесен к категории исполнительных документов, перечисленных в части 1 статьи 65. В связи с этим требование Гончаровой Т.И. о возложении обязанности на Рамонский РОСП обеспечить розыск, опись и арест имущества, денежных средств Шкурлетовой Е.В. удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. 194, 198, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении жалобы Гончаровой Т.И. на действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей Рамонского районного отдела судебных приставов Воронежской области отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение десяти дней после его вынесения. Судья С.А. Бородкин