Дело № 2-655/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Бородкина С.А.

с участием представителя истца Чолакян А.В. - Богачева Е.А.

ответчика Алехина Н.А. и его представителя Масловой Т.Н.

при секретаре Колосовой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чолакян А.В. к Алехину Н.А. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения,

УСТАНОВИЛ:

Чолакян А.В. обратился с иском к Алехину Н.А. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения, мотивируя следующим:

10.07.2008 года между филиалом ОАО «Уралсиб» в городе Воронеже и Алехиным Н.А. был заключен кредитный договор № 4400-803/00067. 29.08.2008 года и 10.11.2008 года ответчик, являясь одновременно президентом ООО «ФПК «САН», погасил указанный кредит, выданный на его имя, как на физическое лицо за счет средств ООО «ФПК «САН», путем зачисления денежных средств в размере 3000000 рублей и 2858621,51 рубль с расчетного счета организации на расчетный счет ОАО «Уралсиб» (платежные поручения № 225 и № 256 от 29.08.2008 года и 10.11.2008 года соответственно). 20.08.2010 года между ООО «ФПК «САН», в лице нового президента Сысоевой Л.С. и Зварцевым В.Ю. заключен договор уступки права требования (цессии) № 2-7/1, согласно которому Зварцев В.Ю. принял в полном объеме право требования ООО «ФПК «САН» к Алехину Н.А., возникшее из обязательств вследствие неосновательного обогащения, состоящих из следующих прав требований: требование ООО «ФПК «САН» к Алехину Н.А. в сумме 3000000 и требование ООО «ФПК «САН» к Алехину Н.А. в сумме 2858621,51 рубль, а в общей сумме - 5858621,51 рубль. 14.04.2011 года указанные права переданы Зварцевым В.Ю. Чолакян А.В. на основании договора уступки права требования (без номера) и акта приема-передачи к нему. О состоявшихся уступках ответчик письменно уведомлен. 25.04.2011 года на имя Алехина Н.А. направлена претензия с требованием уплатить указанные денежные средства и проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения в срок до 02.05.2011 года. Однако указанная претензия оставлена без ответа. У ответчика не возникало прав на указанные денежные средства, получив которые, он неосновательно обогатился на сумму 5858621.51 рубль. Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имуществе (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Чолакян А.В. просил взыскать с Алехина Н.А. в его пользу сумму основного долга в размере 5858621 рубль 51 копейка и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с начала пользования по 05.07.2011 года (включительно) в общей сумме 1332438 рублей 50 копеек, а также проценты за пользование суммой 5858621 рубль 51 копейка с 06.07.2011 года по день фактической уплаты.

Истец Чолакян А.В., будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, но с участием его представителя Богачева Е.А.

Представитель истца Чолакян А.В., он же представитель третьего лица без самостоятельных требований ООО «ФПК «Сан» - Богачев Е.А. поддержал исковые требования Чолокян А.В. по изложенным основаниям, дополнительно пояснил, что ООО «ФПК «Сан» известило Алехина Н.А. об уступке права требования путем направления ему соответствующего уведомления посредством почтовой связи в виде письма с уведомлением о вручении адресату. Согласно полученного из почтового отделения уведомления о вручении Алехин Н.А. получил его 03.05.2011 года. Тем самым ООО «ФПК «Сан» выполнило возложенную на него обязанность по извещению должника об уступке права требования новому кредитору. В случае, если Алехин Н.А. по каким-либо причинам не получил письмо с уведомлением об уступке права требования от ООО «ФПК «Сан», то об этом он узнал из искового заявления Чолакян А.В., направленного ему судом. В ООО «ФПК «Сан» заявление Алехина Н.А. о зачете взаимных денежных требований, датированное 16.12.2009 года, не поступало.

Ответчик Алехин Н.А. исковые требования Чолакян А.В. не признал, представил письменные возражения, в которых указал следующее:

10.07.2008 года Алехин Н.А. заключил кредитный договор № 4400-803/00067 с филиалом ОАО «Банк Уралсиб» на сумму 6000000 рублей под условие «для приобретения грузовых автомобилей». 17.07.2008 года Алехин Н.А., получив в банке наличные средства в сумме 2500000 рублей, передал по договору займа от 17.07.2008 года в кассу ООО «ФПК «САН» 2440000 рублей для приобретения сельхозтехники, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. 23.07.2008 года по заявлению Алехина Н.А. платежным поручением № 57954472 ОАО «Банк Уралсиб» перевел с р/с заемщика Алехина Н.А. № 40817810844009023591 на р/счет № 4070281200030000319 АКБ «НРБАНК» (ОАО) г.Воронеж ООО «ФПК «САН» денежную сумму 3040000 рублей с формулировкой: перевод по договору займа б/н от 17.07.2008 года, согласно заявлению клиента, что подтверждается платежным поручением и заявлением клиента Алехина Н.А. 03.10.2008 года и 03.11.2008 года Алехин Н.А. передал в кассу ООО «ФПК «САН» по договору займа от 17.07.2008 года 200000 рублей и 350000 рублей соответственно. Таким образом, Алехин Н.А. передал в кассу ООО «ФПК «САН» по договору займа от 17.07.2008 года свои личные денежные средства и полученные по кредитному договору с банком «Уралсиб» № 4400-803/00067 от 10.07.2008 года 6030000 рублей на которые ООО «ФПК «САН» была приобретена сельхозтехника. Платежным поручением № 225 от 29.08.2008 года ООО «ФПК «САН» с р/с 40702810200030000319 АКБ «НРБАНК» перечислило на р/с 40817810844009023591 заемщика Алехина Н.А. в ОАО Филиал «Банк Уралсиб» денежную сумму 3000000 рублей с формулировкой «оплата по кредитному дог. №4400-803/00067 от 10.07.08 г. - Алехин Н.А. БЕЗ НДС на счет №40817810844009023591». Платежным поручением № 256 от 10.11.2008 года ООО «ФПК «САН» с р/с 4702810200030000319 АКБ «НРБАНК» перечислило на р/с 40817810844009023591 заемщика Алехина Н.А. денежную сумму 2858621,51 рубль с формулировкой «оплата по кредитному договору №4400-803/00067 от 10 июля 2008года - Алехин Н.А. НДС не облагается». Итого ООО «ФПК «САН» со своего р/с 47028110200030000319 в АКБ «НРБАНК» перечислило на расчетный счет Алехина Н.А. № 40817810844009023591 в ОАО Филиал «БанкУралсиб», именно на тот счет с которого и были отправлены деньги в ООО «ФПК «САН», сумму 5858621,51 рублей. Из смысла кредитного договора № 4400-803/00067 от 10.07.2008 года, заключенному между Алехиным Н.А. и ОАО Филиал «БанкУралсиб», п. 1.5 цель кредита следует - на приобретение грузовых автомобилей. В соответствии с договором займа от 17.07.2008 года, заключенному между Алехиным Н.А. и ООО «ФПК «САН», Алехин Н.А. передал в счет займа в кассу ООО «ФПК «САН» денежные средства в сумме 6030000 рублей, на которые ООО «ФПК «САН» приобрело грузовые автомобили и сельхозтехнику для работы. При появлении денежных средств у ООО «ФПК «САН», заемщик ООО «ФПК «САН» возвратил долг займодавцу Алехину Н.А., перечислив 5858621,51 рубль на его расчетный счет с которого и были отправлены деньги.

В судебном заседании Алехин Н.А. пояснил, что в кассу предприятия ООО «ФПК «САН» вносились денежные суммы, когда это было необходимо компании, затем эти средства возвращались. В июле-августе 2009 года все имущество ООО «ФПК «САН» было передано в новую компанию, которой руководил второй учредитель. А компания ООО «ФПК «САН» в соответствии с решениями общего собрания была продана. В декабре 2009 года новый президент компании по фамилии Ким приехал и полностью забрал все документы и печать компании, о чем имеется акт приема-передачи. 16.12.2009 года между Алехиным Н.А. и ООО ФПК «Сан» было подписано соглашение о зачете взаимных требований. От имени ООО ПКФ «Сан» указанное соглашение подписал адвокат Широков А.Ю., которому Алехин Н.А. 01.06.2009 года выдал доверенность на представление интересов названной компании. Это было сделано ввиду того, что Алехин Н.А, как руководитель компании, не имел права заключать договоры сам с собой. После подписания заявления о зачете взаимных требований, которое было составлено в двух экземплярах, один из экземпляров был в дальнейшем передан новому руководителю компании «Сан» вместе с другими документами. Второй экземпляр оставался у Алехина Н.А., но к настоящему времени он им утерян. Осталась только незаверенная светокопия этого документа. Заявление о зачете взаимных требований Алехиным Н.А. было составлено в тот момент, когда он понял, что необходимо завершать работу ООО ПКФ «Сан». Из распечатки движения денежных средств по счету и заявления о зачете видно, что суммы совпадают, к примеру, на первой странице за 10.11.2008 года указана сумма 2858621,51 рубль, эта сумма совпадает с той, которую бухгалтер высчитывала для погашения кредита. Уведомление о переуступке права требования от компании «Сан» Алехин Н.А. не получал. В уведомлении о вручении почтового отправления имеется запись, что якобы Алехину Н.А. вручено это письмо. Однако эта запись сделана заведующей почтовым отделением Пономаревой, а подписи Алехина Н.А. в нем нет. Таким образом, от ООО «ПКФ «Сан» уведомление об уступке права требования он не получил до настоящего времени. По этой причине Алехин Н.А. повторно 06.07.2011 года направил в компанию «Сан» заявление о зачете взаимных требований. Из искового заявления Чолакян А.В. ему стало известно о заключении договоров уступки права требования, однако это не является официальным уведомлением, и, кроме того, оно исходит не от кредитора, а от лица, которому переуступлено право требования. В то время, как по закону требуется уведомление именно от первоначального кредитора. Следовательно, в настоящий момент предъявление иска от Чолакян А.В. неправомерно. В решении суда Центрального районного суда города Воронежа от 04.02.2011 года из всех взысканных 6873000 рублей две суммы 2440000 рублей и 200000 рублей были ошибочно включены Алехиным Н.А. в исковые требования, это техническая ошибка. Алехин Н.А. обратился к приставу и написал заявление о том, чтобы эту сумму считали погашенной должником.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ФПК «САН», представило письменный отзыв на исковое заявление Чолакян А.В., в котором указало следующее:

С 09.08.1996 года по 26.01.2010 года президентом ООО «ФПК «САН» являлся Алехин Н.А. 10.07.2008 года был заключен кредитный договор № 4400-803/00067 между Алехиным Н.А. (физическим лицом) и Филиал ОАО «Уралсиб» в городе Воронеж. 29.08.2008 года и 10.11.2008 года ООО «ФПК САН», в лице президента Алехина Н.А., перечислило в безналичном порядке денежные средства в размере 3000000 и 2858621,51 соответственно на расчетный счет, кредитовавшей ответчика (как физическое лицо) организации, тем самым погасив задолженность Алехина Н.А. перед банком за счет средств общества. До настоящего времени указанные денежные средства Алехиным Н.А. не возвращены. 20.08.2010 года между ООО «ФПК «САН» и Зварцевым В.Ю. заключен договор уступки права требования (цессии) № 2-7/1 согласно которому Зварцев В.Ю. принял в полном объеме право требования ООО «ФПК «САН» к Алехину Н.А., возникшее из обязательств вследствие неосновательного обогащения, состоящее из требования ООО «ФПК «САН» к Алехину Н.А. в сумме 3000000 рублей (платежное поручение № 225 от 29.08.2008 года) и требования ООО «ФПК «САН» к Алехину Н.А. в сумме 2858621,51 рубль (платежное поручение № 256 от 10.11.2008 года) а всего в общей сумме 5858621,51 рубль. Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ другому лицу может быть передано право, принадлежащее кредитору на основании обязательства. В силу пункта 2 статьи 307 ГКРФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. У лица, которое без установленных законом, или иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, возникает обязанность по возврату последнему неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, а также по возмещению неполученных доходов (ст.ст. 1102, 1107 ГКРФ). Подобная позиция полностью соответствует выводам ФАС СКО по делу № Ф08-2412/99. Следовательно, право на получение неосновательного обогащения может быть уступлено потерпевшим другому лицу по договору цессии, а заключенный договор является действительным. 10.03.2011 года между ООО «ФПК «САН» и Зварцевым В.Ю. заключено соглашение о зачете, согласно условиям которого последний принял вышеуказанное право требования в счет частичного погашения задолженности ООО «ФПК «САН» по Договору займа № 15-02/07 от 15.02.2007 года в сумме 5858621,51 рублей. 04.04.2011 года в соответствии с условиями договора уступки права требования (цессии) № 2-7/1 от 20.08.2010 года ООО «ФПК «САН» уведомило Алехина Н.А. о состоявшемся переходе прав требования. Согласно пункту 3 статьи 382 ГК РФ если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий, при этом пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, учитывая указанное, а также то, что с момента заключения договора уступки права требования (цессии) № 2-7/1 от 20.08.2010 года до направления уведомления 04.04.2011 года Алехиным Н.А. обязательства по возврату неосновательного обогащения не исполнены, его права в части уведомления нарушены не были. Как следует из материалов дела, 14.04.2011 года указанные права требования переданы Зварцевым В.Ю. Чолакян А.В. по договору уступки права требования (цессии) № б/н., ответчик официально уведомлен. 19.04.2011 года на имя ответчика направлена претензия с требованием оплатить денежные средства и проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения, которая была оставлена без ответа и удовлетворения. Следовательно, заявленные исковые требования Чолакян А.В. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения, подлежат удовлетворению. Ссылка ответчика на то, что он передавал в кассу ООО «ФПК «САН» по договору займа от 17.07.2008 года денежные средства, полученные им по кредитному договору № 4400-803/00067 от 10.07.2008 года, и соответственно ООО «ФПК «САН», перечислив денежные средства за погашение кредита, исполнило свои обязательства по договору займа от 17.07.2008 года, является несостоятельной. Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных в настоящем Кодексе. В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Пункт 3 статьи 308 ГК РФ - обязательство не создает обязанностей для лиц не участвующих в нем в качестве сторон (третьих лиц). Следовательно, ООО «ФПК «САН», не являясь стороной по кредитному договору № 4400-803/00067 от 10.07.2008 года, не приобрело обязанность по его погашению. Пунктом 1 статьи 313 ГК РФ предусмотрено: «исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично». Основанием возложения на третье лицо исполнения обязательства служит договор или наличие у должника определенного права давать обязательные указания третьим лицам (например, дочернему хозяйственному обществу со стороны основного). Учитывая отсутствие у ответчика такого права (в силу личной заинтересованности) или договора (что установлено в решении Центрального районного суда г. Воронежа - /лист 5/ от 04.02.2011 года), перечисление ООО «Финансово-промышленная корпорация «САН» денежных средств в общей сумме 5858621,51 за Алехина Н.А. по кредитному договору № 4400-803/00067 от 10.07.2008 года является для последнего неосновательным обогащением и выступает самостоятельным правоотношением. Кроме того, условиями кредитного договора 4400-803/00067 от 10.07.2008 года предусмотрена обязанность заемщика не передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам (п. 2.3.3 договора). Следовательно, у ООО «ФПК «САН» возникла обязанность только по возврату суммы займа (ст. 810 ГК РФ), но не по погашению кредита за Алехин Н.А., это разные правоотношения, возникшие между ОАО «Банк Уралсиб» и Алехиным Н.А. и между ООО «ФПК «САН» и Алехиным Н.А. В рамках договора займа от 17.07.2008 года, заключенным между ООО «ФПК «САН» и Алехиным Н.А., последним в качестве процентного займа (17% годовых) ООО «ФПК САН» периодическими платежами предоставлены следующие суммы денежных средств: 18.07.2008 года на сумму 2440000 рублей; 23.07.2008 года на сумму 3040000 рублей, 02.10.2008 года на сумму 200000 рублей; 03.11.2008 года на сумму 350000 рублей; 27.03.2009 года на сумму 383000 рублей; 27.03.2009 года на сумму 100000р. В общей сумме 6513000 рублей. Из материалов гражданского дела (претензии, искового заявления, решения суда от 04.02.2011 года) о взыскании с ООО «ФПК «САН» в пользу Алехина Н.А. денежных средств в размере 6875000 рублей, рассмотренного Центральным судом г. Воронежа 04.02.2011 года, следует, что по утверждению Алехина Н.А., он свои обязательства по передаче денег в долг ООО «ФПК «САН» исполнил только 27.03.2009 года, денежные средства, преданные им в долг ООО «ФПК «САН», ему не возвращены, а погашение полученного им, как физическим лицом, кредита в ОАО «Банк Уралсиб», из средств ООО «ФПК «САН», завершено не позднее 10.11.2008 года. 04.02.2011 года Центральный районный суд г. Воронежа вынес решение о взыскании с ООО «ФПК «САН» в пользу Алехина Н.А. денежных средств в размере 6875000 рублей. При этом в описательной части решения суд указал: «Денежные средства в размере на общую сумму 3473000 рублей,... подлежат взысканию с ответчика на основании договора займа от 17.07.2008 года» (л. 4). Денежные средства по остальным квитанциям взысканы с ООО «ФПК «САП» в полном объеме как неосновательное обогащение. Согласно статье 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Следовательно, непредъявление к взысканию с ООО «ФПК «САН» денежной суммы в размере 3040000 рублей, перечисленной 23.07.2008 года платежным поручением № 57954472 с назначением платежа - перевод по договору займа от 17.07.2008 года не лишает ответчика возможности взыскать данную денежную сумму с ООО «ФПК «САН». Таким образом, действиями ответчика по взысканию задолженности по договору займа от 17.07.2008 года подтверждается, что это правоотношение никоим образом не связано с кредитным договором № 4400-803/00067 от 10.07.2008 года. Кроме того, в листе 2 пояснений, представленных Алехиным Н.А., ответчик указал: «... При появлении у ООО «ФПК «САН», заемщик ООО «ФПК «САН» возвратил долг заимодавцу Алехину Н.А. перечислив 5858621,51 рублей...», однако это противоречит описательной части решении Центрального районного суда от 04.02.2011 года, в которой указано: «...Согласно объяснениям истца указанные денежные средства на дату судебного заседания ему не возвращены» (л. 5). Также ответчиком не представлены доказательства расходования ООО «ФПК «САН» заемных средств на покупку грузовых автомобилей, а также то, что договором займа от 17.07.2008 года предусмотрено целевое использование заемных средств.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Чолакян А.В. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено следующее:

По кредитному договору № 4400-803/00067 от 10.07.2008 года, заключенному между ОАО «Банк Уралсиб» и Алехиным Н.А., последнему были предоставлены денежные средства в сумме 6000000 рублей для приобретения грузовых автомобилей (л.д. 54-60).

17.07.2008 года сумма кредита в размере 6000000 рублей была зачислена на счет Алехина Н.А. № 40817810844009023591, открытом в ОАО «Банк Уралсиб» (л.д. 113).

Согласно расходным кассовым ордерам № 10322551 от 17.07.2008 года и № 10384868 от 23.07.2008 года с указанного счета Алехин Н.А получил денежные суммы в размере 2500000 рублей и 100000 рублей соответственно (л.д. 114-115).

Платежным поручением № 57954472 от 23.07.2008 года со счета Алехина Н.А. на счет ООО «ФПК «САН» были перечислены денежные средства в размере 3040000 рублей в качестве перевода по договору займа б/н от 17.07.2008 года (л.д. 116).

Платежными поручениями № 225 от 29.08.2008 года и № 256 от 10.11.2008 года ООО «ФПК «САН», президентом которого являлся Алехин Н.А., перечислило на счет Алехина Н.А. № 40817810844009023591, открытый в связи с предоставлением ему кредита в филиала ОАО «Уралсиб» в г. Воронеж, в счет оплаты по кредитному договору № 4400-803/00067 от 10.07.2008 года 3000000 рублей и 2585621,51 рубль соответственно (л.д. 118, 119).

Согласно пункту 2.3.4 кредитного договора № 4400-803/00067 от 10.07.2008 года заемщик обязан предоставить Банку право на составление расчетных документов от его имени для погашения задолженности по Договору, с использованием средств, находящихся на счете № 40817810844009023591, открытом в Банке, в сумме, не превышающей размер обязательств Заемщика по настоящему Договору. Настоящим Заемщик безотзывно и безусловно предоставляет Банку право на составление расчетных документов от его имени для погашения задолженности по настоящему Договору, с использованием указанного в настоящем пункте счета, в сумме, не превышающей размер обязательств Заемщика по настоящему Договору (л.д. 54).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имуществе (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку между ООО «ФПК «САН» и физическим лицом - Алехиным Н.А. не было заключено соглашения о погашении долга Алехина Н.А. по кредитному договору № 4400-803/00067 от 10.07.2008 года ОАО «Банк Уралсиб», то такой перевод денежных средств со счета предприятия является неосновательным обогащением. Указанная сумма по правилам статьи 1102 ГК РФ подлежит возврату ООО «ФПК «САН».

Таким образом, 29.08.2008 года и 10.11.2008 года у ООО «ФПК «САН» возникло право требования к Алехину Н.А. денежных средств в сумме 3000000 рублей и 2585621,51 рубль соответственно.

По договору уступки права требования (цессии) № 2-7/1 от 20.08.2010 года Общество с ограниченной ответственность «Финансово-промышленная корпорация «САН» уступило Зварцеву В.Ю. в полном объеме право требования ООО «ФПК «САН» к Алехину Н.А., возникшее из обязательств вследствие неосновательного обогащения, состоящих из требования ООО «ФПК «САН» к Алехину Н.А. в сумме 3000000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 225 от 29.08.2008 года, и требования ООО «ФПК «САН» к Алехину Н.А. в сумме 2828621,51 рубль, что подтверждается платежным поручением № 256 от 10.11.2008 года (л.д. 20-22).

По договору уступки права требования (цессии) № б/н от 14.04.2011 года Зварцев В.Ю. уступил Чолакян А.В. в полном объеме право требования к Алехину Н.А., перешедшее к нему по договору № 2-7/1 от 20.08.2010 года, в общей сумме 5858621,51 рубль (л.д. 23-25).

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

04.04.2011 года ООО «ФПК «САН» направило на имя Алехина Н.А. по адресу его места жительства посредством почтовой связи уведомление об уступке права требования по указанному выше денежному обязательству, возникшему вследствие неосновательного обогащения, Зварцеву В.Ю. Указанное письмо было направлено с объявленной ценностью с уведомлением о вручении. 04.05.2011 года уведомление возвратилось в ООО «ФПК «САН», согласно которому письмо 03.05.2011 года было вручено Алехину Н.А. (л.д. 126). Однако Алехин Н.А в судебном заседании отрицал факт получения письма от ООО «ФПК «САН» с уведомлением об уступке прав требования. Возражения ответчика подтверждаются отсутствием на уведомлении о вручении почтового отправления его подписи. Кроме того, как следует из ответа ОСП Рамонский почтамт (л.д. 89) факт вручения Алехину Н.А. письма документально не подтверждается по причине несохранения архива. Свидетель Пономарева О.В., работавшая начальником отделения почтовой связи Ямное, в судебном заседании также не смогла утвердительно ответить на вопрос о том, соответствует ли запись на уведомлении о вручении почтового отправления Алехину Н.А. действительности. При таких обстоятельствах суд считает, что истцом не представлено бесспорных доказательств письменного уведомления Алехина Н.А. со стороны ООО «ФПК «САН» об уступке прав требования новому кредитору.

В то же время, в исковом заявлении Чолакян А.В., поступившем в Рамонский районный суд 04.05.2011 года, второй экземпляр которого вместе с прилагаемыми документами (в числе которых договоры об уступке прав требования от 20.08.2010 года и от 14.04.2011 года) был вручен Алехину Н.А., содержится полная информация о состоявшихся договорах уступки прав требования между ООО «ФПК «САН» и Зварцевым В.Ю., и между Зварцевым В.Ю. и Чолакян А.В. С указанным исковым заявлением и прилагаемыми документами ответчик был ознакомлен не позднее 08.06.2011 года (дня судебного заседания с его участием).

Статья 382 ГК РФ не регламентирует, кто из сторон договора уступки прав требования обязан известить должника о состоявшемся договоре. В то же время, ответственность за неисполнение указанной обязанности названная норма закона возлагает на нового кредитора. В связи с этим, обоснованным является вывод о том, что любая из сторон договора уступки прав требования вправе уведомить должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу.

С учетом приведенных выше сведений о получении Алехиным Н.А. искового заявления, подписанного Чолакян А.В., суд считает, что ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшихся переходах прав кредитора сначала к Зварцеву В.Ю., а затем к Чолакян А.В. В связи с этим довод Алехина Н.А. о том, что он до настоящего времени в установленном порядке не извещен об уступке прав требования новому кредитору, является необоснованным.

На основании статьи 410 ГПК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

06.07.2011 года Алехин Н.А. направил в ООО «ФПК «САН» заявление о зачете взаимных требований, согласно которого он зачитывал денежное обязательство указанной компании перед ним на общую сумму 5941918,7 рублей в счет погашение его долга перед ООО «ФПК САН», возникшего в связи с погашением кредита, на сумму 5858621,51 рубль (л.д.125).

Однако указанный зачет не может быть произведен, поскольку на дату направления указанного заявления у ООО «ФПК «САН» отсутствовало право требования к Алехину Н.А. возврата суммы 5858621,51 рубль, которое передано по договору от 20.08.2010 года первоначально Зварцеву В.Ю., а затем, по договору от 14.04.2011 года, истцу. О состоявшейся уступке прав требования, как указано выше, Алехин Н.А. уведомлен в письменной форме новым кредитором до направления ответчиком заявления о зачете взаимных требований.

В связи с этим, требование Чолакян А.В. о взыскании с Алехина Н.А. суммы основного долга в размере 5858621,51 рубль подлежит удовлетворению.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчет процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения выглядит следующим образом:

1. Сумма долга 3000000 рублей (платежное поручение № 225 от 27.08.2008 года), период просрочки с 27.08.2008 года по 05.07.2011 года - 1029 дней, ставка рефинансирования Центробанка РФ - 8,25 %.

3000000 х 1029 х 8,25 / 36000 = 706062,50 рублей.

2. Сумма долга 2858621,51 рубль (платежное поручение № 256 от 10.11.2008 года), период просрочки с 10.11.2008 года по 05.07.2011 года - 956 дней, ставка рефинансирования - 8,25 %.

2858621,51 х 956 х 8,25 / 36000 = 626276,33 рублей.

706062,50 + 626276,33 = 1332438,50 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Алехина Н.А. в пользу Чолакян А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами (5858621,51 рубль) за период с начала пользования по 05.07.2011 года (включительно) в общей сумме 1332438 рублей 50 копеек, а также проценты за пользование суммой 5858621,51 рубль с 06.07.2011 года по день фактической уплаты исходя из ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации.

Не может быть принят во внимание по причине бездоказательности довод Алехина Н.А. о том, что между ним и ООО «ФПК «САН» 16.12.2009 года на основании его заявления был произведен зачет взаимных денежных требований, по которому его обязательство перед указанным предприятием на сумму 5858621,51 рубль было прекращено. В обоснование указанного довода ответчиком представлена суду незаверенная светокопия его заявления от указанной даты (л.д. 124).

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В этой связи представленная копия заявления Алехина Н.А. от 16.12.2009 года не может быть принята по делу в качестве доказательства.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2 и ФИО1 пояснили, что видели заявление Алехина Н.А. о зачете взаимных требований, однако полное содержание указанного заявления с указанием сумм, подлежащих зачету, никто из них воспроизвести не смог. При оценке приведенных свидетельских показаний суд также учитывает, что оба свидетеля косвенно заинтересованы в исходе дела, поскольку ФИО2 является близким родственником Алехина Н.А., а ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ответчиком.

Поскольку представитель третьего лица - ООО «ФПК «САН» Богачев Е.А., а также президент указанной компании Нилова А.С. в судебном заседании отрицали факт поступления заявления Алехина Н.А. от 16.12.2009 года о зачете взаимных денежных требований, то с учетом приведенных выше доводов суд считает недоказанным довод ответчика о направлении им 16.12.2009 года в ООО «ФПК «САН» заявление о зачете взаимных требований.

Названный довод Алехина Н.А. опровергается и тем фактом, что решением Центрального районного суда от 04.02.2011 года по его иску с ООО «ФПК «САН» взысканы денежные средства в размере 6873000 рублей, в числе которых значатся суммы, которые, якобы, были им включены в заявление от 16.12.2009 года о зачете взаимных требований (л.д. 121-123).

Необоснованным является и довод Алехина Н.А., что сумма 5858621,51 рубль была перечислена ООО «ФПК «САН» на его счет в банке в качестве возврата ему долга предприятием по договору займа. Счет, на который были перечислены указанные денежные средства, согласно пункту 2.3.4 кредитного договора № 4400-803/00067 от 10.07.2008 года, был открыт на имя ответчика в связи с предоставлением ему кредита, и по условиям договора банк имел право направлять поступившие на этот счет средства для погашения кредита. Кроме того, в платежных поручениях о перечислении суммы 5858621,51 рубль на счет Алехина Н.А. ООО «ФПК «САН» указало назначение платежа - «оплата по кредитному договору № 4400-803/00067 от 10.07.2008 года» (л.д.118, 119).

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Алехина Н.А. в пользу Чолакян А.В. сумму основного долга в размере 5858621 (пять миллионов восемьсот пятьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать один) рубль 51 копейка и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с начала пользования по 05.07.2011 года (включительно) в общей сумме 1332438 (один миллион триста тридцать две тысячи четыреста тридцать восемь) рублей 50 копеек, а также проценты за пользование суммой 5858621 (пять миллионов восемьсот пятьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать один) рубль 51 копейка с 06.07.2011 года по день фактической уплаты, исходя из ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение десяти дней после его вынесения.