Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 июня 2011 года Рамонский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Данцер А.В. при секретаре Сигуновой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Рамонь гражданское дело по жалобе Рыльковой З.П. на постановления старшего судебного пристава Рамонского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Пацева А.А. «Об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 364/263/3/2007», «Об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 361/260/3/2007», «Об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 363/262/3/2007», суд У С Т А Н О В И Л : Рылькова З.П. обратилась в суд с жалобой на постановления старшего судебного пристава Рамонского РОСП Пацева А.А. об отмене постановлений об окончании исполнительных производств, мотивируя тем, что 20.04.2011 года оспариваемыми постановлениями были отменены постановления об окончании исполнительных производств № 364/263/3/2007, № 361/260/3/2007, № 363/262/3/2007, возбужденных 05.10.2004 года, 05.10.2004 года и 06.11.2001 года соответственно, оконченных 19.04.2007 года. По мнению заявителя, данные постановление старшего судебного пристава являются незаконными, необоснованными и подлежащими отмене по основаниям. 05.10.2004 года были возбуждены исполнительные производства в отношении должника Рыльковой З.П. в пользу взыскателя Аксеновой Н.М. на основании исполнительного листа № от 19.04.2004 года, выданного Железнодорожным районным судом г. Воронежа. Кроме того, 06.11.2001 года было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Рыльковой Зои Петровны в пользу взыскателя Аксеновой Н.М. на основании исполнительного листа № от 10.04.2000 года, выданного Северодвинским судом Архангельской области. 19.04.2007 года постановлениями «Об окончании исполнительного производства» № 364/263/3/2007, № 361/260/3/2007, и № 363/262/3/2007, исполнительные производства были окончены по основанию, предусмотренному п.п. 4 п. 1 ст. 27 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997 года № 119-ФЗ, направлением исполнительного документа в организацию для единовременного или периодического удержания из заработка (дохода) должника. Исполнение по данным документам происходит надлежащим образом, что подтверждается Актом, выданным старшим судебным приставом Рамонского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области А.А. Пацевым. В соответствии с п. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. Также в соответствии с п. 2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты. В постановлениях, вынесенных старшим судебным приставом 20.04.2011 года, основания принимаемого решения отсутствуют, а заявление взыскателя об отзыве исполнительных документов, находящихся по месту работы должника для полного принятия принудительного исполнения, на которое ссылается старший судебный пристав, не является основанием для отмены постановлений об окончании исполнительных производств №364/263/3/2007, № 361/260/3/2007, и № 363/262/3/2007. Будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, должник Рылькова З.П. и взыскатель Аксенова Н.М., в судебное заседание не явились. Представитель Рыльковой З.П. - адвокат Образцова И.В. в судебном заседании основания и доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила суд принять решение об отмене оспариваемых постановлений старшего судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП А.А. Пацева. В судебном заседании старший судебный пристав Рамонского РОСП Воронежской области Пацев А.А. с доводами жалобы не согласился, пояснив, что на основании исполнительных листов Железнодорожного районного суда г. Воронежа и Северодвинского суда Архангельской области были возбуждены исполнительные производства о взыскании денежных средств с должника Рыльковой З.П. в пользу взыскателя Аксеновой Н.М. В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должник Рылькова З.П. работает в ИП Рылькова А.В., о чем свидетельствует надлежаще оформленный трудовой договор. 19.04.2007 года исполнительные документы о взыскании суммы задолженности направлены по месту получения заработка должника для производства удержания, исполнительные производства окончены в соответствии с п. 4 ст. 27 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 119-ФЗ от 21.07.1997 года. Исполнительный документ о направлении имущества Рыльковой З.П., на которое наложен арест, на исполнение приговора в части гражданских исков возвращен в адрес взыскателя без исполнения в связи с невозможность установления места нахождения имущества. 10.04.2011 года в адрес Рамонского РОСП поступило заявление взыскателя об отзыве исполнительных документов, находящихся по месту работы должника для более полного принятия принудительного исполнения в связи с вновь открывшимися обстоятельствами - появлением нового источника дохода должника Рыльковой З.П. - пенсии и повторным применением мер принудительного исполнения. 20.04.2011 года в соответствии с п. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление об окончании исполнительного производства № 361/260/3/2007 отменено с целью повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Заслушав адвоката Образцову И.В., старшего судебного пристава Рамонского РОСП Пацева А.А., исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Рыльковой З.П. по следующим основаниям. Судом установлено, что на основании исполнительных листов Железнодорожного районного суда г. Воронежа № от 19.04.2004 года и Северодвинского суда Архангельской области № от 10.04.2000 года, были возбуждены исполнительные производства №364/263/3/2007, № 361/260/3/2007, и № 363/262/3/2007 о взыскании денежных средств с должника Рыльковой З.П. в пользу взыскателя Аксеновой Н.М. 19.04.2007 года постановлениями «Об окончании исполнительного производства», исполнительные производства № 364/263/3/2007, № 361/260/3/2007, и № 363/262/3/2007 были окончены по основаниям, предусмотренным п.п. 4 п. 1 ст. 27 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997 года № 119-ФЗ, направлением исполнительного документа в организацию для единовременного или периодического удержания из заработка (дохода) должника. Основанием для принятия оспариваемых постановлений «Об отмене постановления об окончании исполнительного производства», послужило то обстоятельство, что 10.04.2011 года в адрес Рамонского РОСП поступило заявление взыскателя Аксеновой Н.М. об отзыве исполнительных документов, находящихся по месту работы должника в связи с вновь открывшимися обстоятельствами - появлением нового источника дохода должника Рыльковой З.П. - пенсии. В связи с поступившим заявлением взыскателя об отзыве исполнительных документов, находящихся по месту работы должника, для более полного принятия принудительного исполнения и в соответствии с п. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которого постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения, старшим судебным приставом Рамонского РОСП Пацевым А.А. были вынесены оспариваемые постановления «Об отмене постановления об окончании исполнительного производства». В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием). Рассматриваемые судом общей юрисдикции дела по жалобам на постановления, действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя по своей правовой природе являются делами, возникающими из публичных правоотношений, в связи с чем, при их рассмотрении должны применяться закрепленные в ГПК специальные гражданско-процессуальные нормы, регламентирующие особенности рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (глава 25 ГПК РФ). В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся решения, действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Отказывая в удовлетворении жалобы, суд исходит из того обстоятельства, что Рыльковой З.П., как должником по исполнительным производствам, не представлено доказательств нарушения ее прав оспариваемыми постановлениями, либо нормы Закона, как действиями судебного пристава-исполнителя, так и вынесенными постановлениями. Доводы Рыльковой З.П. об отсутствии оснований для принятия оспариваемых постановлений, суд считает несостоятельными, опровергающимися исследованными в судебном заседании доказательствами. То обстоятельство, что в оспариваемых постановлениях не содержатся сведения о наличии нового источника дохода должника Рыльковой З.П. - пенсии, не может повлечь их отмену. В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. На основании изложенного и руководствуясь статьями 441, 255, 258, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении жалобы Рыльковой З.П. на постановления старшего судебного пристава Рамонского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Пацева А.А. «Об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 364/263/3/2007», «Об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 361/260/3/2007», «Об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 363/262/3/2007» - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение десяти дней. Судья А.В. Данцер