Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                      п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Корчагиной А.В.,

с участием помощника прокурора <......> Воронежской области Колесовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой М.А., действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери Яковлевой Е.Д., к администрации государственного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения «Борский психоневрологический интернат» о взыскании в пользу Яковлеву Е.Д. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате действий недееспособного Просветова В.Н., денежных средств в сумме 21721 рубль 73 копейки и в счет компенсации морального вреда денежных средств в сумме 150000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Яковлева М.А., действующая в интересах своей несовершеннолетней дочери Яковлеву Е.Д., обратилась в суд с иском к администрации Борского психоневрологического пансионата о взыскании в пользу Яковлеву Е.Д. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате действий недееспособного Просветов В.Н., денежных средств в сумме 21721 рубль 73 копейки и в счет компенсации морального вреда денежных средств в сумме 150000 рублей.

В дальнейшем Яковлева М.А., действующая в интересах своей несовершеннолетней дочери Яковлевой Е.Д., согласилась с произведенной судом заменой ответчика и предъявила те же самые требования к государственному стационарному учреждению социального обслуживания системы социальной защиты населения «Борский психоневрологический интернат», мотивируя их тем, что недееспособный Просветов В.Н., являющийся обеспечиваемым Борского психоневрологического интерната, который является его опекуном, подверг избиению ее несовершеннолетнюю дочь Яковлеву Е.Д., причинив ей телесные повреждения, в отношении которых проводилось лечение, на что ею были потрачены определенные денежные средства. Также денежные средства были потрачены ею на перевозку ребенка в медицинское учреждение. Всего причиненный ей материальный ущерб составил 21721 рубль 73 копейки. Противоправными действиями Просветова В.Н. ее дочери причинены физические страдания, она получила психологическую травму, постоянно находилась в эмоциональном напряжении, проходила обследование у психолога, принимала успокаивающие препараты, у нее был нарушен сон, до настоящего времени дочь часто просыпается по ночам и плачет, что подтверждает то, что ей были причинены и нравственные страдания. Она считает, что причиненный ее дочери моральный вред должен быть компенсирован денежными средствами в сумме 150000 рублей. Постановлением Рамонского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ Просветов В.Н. был освобожден от уголовной ответственности за совершенное запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ и к нему были применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа. Поскольку Просветов В.Н. является недееспособным, то за его действия должен отвечать его опекун, а именно государственное стационарное учреждение социального обслуживания системы социальной защиты населения «Борский психоневрологический интернат».

Ответчик государственное стационарное учреждение социального обслуживания системы социальной защиты населения «Борский психоневрологический интернат» исковые требования Яковлевой М.А. в интересах ее несовершеннолетней дочери Яковлевой Е.Д. не признал и представил письменное возражение на исковое заявление, в котором указал, что истица не доказала факт причинения вреда действиями лиц, за которые отвечает ГССОССЗН «Борский психоневрологический интернат», причинную связь между указанными действиями и наступившими последствиями, а также размер причиненного вреда. Представленная истицей квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ оформлена с нарушением требований п. 13 Порядка ведения кассовых операций в РФ, утвержденного решением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку в квитанции отсутствует подпись кассира. В договоре об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует подпись доверителя. Заявленная истицей сумма компенсации морального вреда в размере 150000 рублей не подтверждена конкретными фактами перенесенных физических и нравственных страданий. Ею не указано, чем подтверждается факт причинения несовершеннолетней Яковлевой Е.Д. физических и нравственных страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями они были нанесены, степень вины причинителя. Характер нравственных страданий должен оцениваться с учетом индивидуальных особенностей человека. Он считает, что истицей не доказаны обстоятельства причинения морального вреда Яковлевой Е.Д., размер морального вреда явно завышен и не соответствует требованиям разумности и справедливости, поэтому в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать.

В судебное заседание несовершеннолетняя истица Яковлева Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не явилась, ее интересы представляет законный представитель мать Яковлева М.А.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетней истицы Яковлевой Е.Д. ее мать Яковлева М.А. поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно просила суд взыскать с ответчика понесенные ею судебные расходы по оплате услуг представителя - адвоката Швецова В.Н. в сумме 13000 рублей.

В судебном заседании представитель несовершеннолетней истицы Яковлевой Е.Д. адвокат Швецов В.Н. поддержал заявленные Яковлевой М.А. в интересах ее несовершеннолетней дочери Яковлевой Е.Д. исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что сумму компенсации морального вреда Яковлева М.А. определила самостоятельно без всяких расчетов. Понесенные ею судебные расходы по оплате услуг представителя подтверждаются представленными платежными документами, которые были составлены в соответствии с рекомендациями, данными Советом Адвокатской палаты <......>. Им оказана юридическая помощь истице Яковлевой Е.Д. и ее законному представителю Яковлевой М.А. по делу в виде устной консультации, составления договора об оказании юридической помощи, составления искового заявления, ведения дела в суде в ходе одного судебного заседания. В адвокатском кабинете нет должности кассира, поэтому на квитанции к ПКО нет его подписи. Первый экземпляр договора об оказании правовой помощи подписан обеими сторонами.

В судебном заседании представитель ответчика государственного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения «Борский психоневрологический интернат» по доверенности Бондеко А.В. исковые требования Яковлевой М.А. в интересах Яковлевой Е.Д. не признал и возражал против их удовлетворения, дополнительно пояснив, что он считает, что компенсация морального вреда не должна быть установлена в размере более 20000 рублей. Сразу после того, как был назначен новый директор ГСУСОССЗН «Борский психоневрологический интернат», были приняты меры к недопущению самовольного выхода проживающих в интернате с территории учреждения. На момент совершения противоправных действий Просветова В.Н. на территории интерната не было охраны, что и привело к случившемуся.

В своем заключении прокурор Колесова М.Г. пояснила, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в настоящем судебном заседании. Так, вступившим в силу постановлением суда установлен факт нанесения телесных повреждений несовершеннолетней Яковлевой Е.Д. со стороны Просветова В.Н. Представитель ответчика не отрицал вину администрации ГСУСОССЗН «Борского психоневрологического интерната», которая допустила самовольный выход проживающего в интернате с территории учреждения и совершение им противоправных действий в отношении несовершеннолетней Яковлевой Е.Д. В судебном заседании было исследовано постановление суда о применении в отношении недееспособного Просветова В.Н. принудительных мер медицинского характера, которое, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, носит преюдиционный характер по настоящему делу. Таким образом, факт причинения телесных повреждений несовершеннолетней Яковлевой Е.Д. недееспособным Просветовым В.Н. установлен. Истица представила доказательства причинения несовершеннолетней Яковлевой Е.Д. материального ущерба на общую сумму 1109 рублей 80 копеек, а также морального вреда. Она считает возможным заявленные исковые требования удовлетворить частично и взыскать с ГСУСОССЗН «Борский психоневрологический интернат» в пользу Яковлевой Е.Д. компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, возмещение материального ущерба в размере 1109 рублей 80 копеек, судебные издержки в разумных пределах по усмотрению суда.

Выслушав представителей сторон, заключение прокурора, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Яковлевой М.А. в интересах Яковлевой Е.Д. являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Из объяснений законного представителя несовершеннолетней истицы Яковлевой Е.Д. ее матери Яковлевой М.А., представителя несовершеннолетней истицы Яковлевой Е.Д. адвоката Швецова В.Н., представителя ответчика государственного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения «Борский психоневрологический интернат» по доверенности Бондеко А.В., заключения прокурора Колесовой М.Г., договора об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ между Яковлевой М.А. и адвокатом Швецовым В.Н., квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от Яковлевой М.А. в оплату юридических услуг 20000 рублей, квитанции В№ 018408 от ДД.ММ.ГГГГ и кассового чека Воронежского Бюро СМЭ о принятии от Яковлевой Е.Д. за освидетельствование 695 рублей, товарного и кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении лекарственных средств на сумму 414 рублей 80 копеек, кассовых чеков на заправку автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 312 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2999 рублей 93 копейки, заключения психолога от ДД.ММ.ГГГГ по результатам исследования эмоционального состояния Яковлевой Е.Д., Устава ГСУСОССЗН «Борский психоневрологический интернат» от ДД.ММ.ГГГГ, изменений и дополнений в Устав ГСУСОССЗН «Борский психоневрологический интернат» от ДД.ММ.ГГГГ, справки ГСУСОССЗН «Борский психоневрологический интернат» от ДД.ММ.ГГГГ №, справки ГСУСОССЗН «Борский психоневрологический интернат» от ДД.ММ.ГГГГ №, справки ГСУСОССЗН «Борский психоневрологический интернат» от ДД.ММ.ГГГГ №, краткой выписки из истории болезни Просветова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №, выписки из медицинской карты № стационарного больного Просветова В.Н. из ГУЗ «Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер», решения Рамонского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Рамонского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, частного постановления Рамонского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что с 1988 года Просветов В.Н. находится в Борском психоневрологическом интернате с диагнозом «Олигофрения в степени глубокой дебильности», признан инвалидом 2-й группы. Решением Рамонского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ Просветов В.Н. признан недееспособным. ДД.ММ.ГГГГ Просветов В.Н. самовольно покинул территории интерната, после чего на улице беспричинно ударил кулаком в лицо несовершеннолетнюю Яковлеву Е.Д., 2003 года рождения, затем толкнул ее, сорвал с шеи цепочку, причинив ей множественные ссадины лица, шеи и туловища, которые квалифицировались как не причинившие вреда здоровью человека. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Рамонского районного суда Воронежской области Просветов В.Н. освобожден от уголовной ответственности за совершенное запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ в связи с невменяемостью и в отношении него применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа. В этот же день Рамонский районный суд Воронежской области вынес частное постановление в отношении ГСУСОССЗН «Борский психоневрологический интернат», в котором предложил руководству ГСУСОССЗН принять необходимые меры к недопущению в дальнейшем фактов самовольного выхода подопечных интерната с его территории.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Подобной нормы в отношении гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда о применении принудительных мер медицинского характера, а не приговор, в ГПК РФ не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

В данном случае суд считает возможным применить в отношении гражданско-правовых последствиях действий недееспособного Просветова В.Н., в отношении которого вынесено постановление о применении принудительных мер медицинского характера, по аналогии ч. 4 ст. 61 ГПК РФ и считать, что факт причинения недееспособным Просветовым В.Н. телесных повреждений, не повлекших причинения вреда здоровью несовершеннолетней Яковлевой Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен постановлением Рамонского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ о применении принудительных мер медицинского характера и не подлежит дальнейшему доказыванию.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме, лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1076 ГК РФ вред, причиненный гражданином, признанным недееспособным, возмещают его опекун или организация, обязанная осуществлять за ним надзор, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Судом установлено, что надзор за поведением недееспособного Просветова В.Н. должно было осуществлять ГСУСОССЗН «Борский психоневрологический интернат», которое не обеспечило надлежащий надзор за ним и допустило самовольный выход Просветова В.Н. за территории интерната, что также подтверждается частным постановлением Рамонского районного суда <......> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в отношении ГСУСОССЗН «Борский психоневрологический интернат», в связи с чем суд приходит к выводу, что в бездействии ГСУСОССЗН усматривается вина за поведение своего подопечного Просветова В.Н.

Следовательно, ГСУСОССЗН «Борский психоневрологический интернат» обязан возместить в полном объеме весь причиненный действиями своего подопечного Просветова В.Н. вред несовершеннолетней Яковлевой Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера причиненного Яковлевой Е.Д. материального ущерба действиями недееспособного Просветова В.Н. суд признает имеющими отношение к рассматриваемому делу понесенные ею расходы на оплату проведения освидетельствования в размере 695 рублей 00 копеек и расходы на приобретение лекарственных препаратов по назначению врача в размере 414 рублей 80 копеек, так как они подтверждаются подлинными платежными документами, имеющимися в материалах дела.

Суд не может признать относящимися в рассматриваемому делу понесенные законным представителем истицы Яковлевой Е.Д. ее матерью Яковлевой М.А. расходы на приобретение бензина для автомобиля согласно кассовым чекам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 312 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2999 рублей 93 копейки, поскольку истицей не представлено никаких доказательств того, что эти расходы были произведены в связи с транспортировкой Яковлевой Е.Д. в лечебное учреждение, поскольку они производились значительно позже получения девочкой телесных повреждений, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы на оплату юридической помощи не относятся к причиненному действиями Просветова В.Н. материальному ущербу, но могут быть отнесены к судебным расходам, возмещение которых регламентируется нормами ГПК РФ, а не ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороной истца доказано причинение от действий Просветова В.Н. материального ущерба в сумме 1109 рублей 80 копеек (695 рублей 00 копеек + 414 рублей 80 копеек), который и должен быть возмещен истице Яковлевой Е.Д. ответчиком ГСУСОССЗН «Борский психоневрологический интернат».

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Суд считает, что причинение физических и нравственных страданий потерпевшему в результате его избиения, является общеизвестным обстоятельством, не нуждающимся в доказывании, поэтому считает, что причинение физических и нравственных страданий несовершеннолетней Яковлевой Е.Д. в результате ее избиения недееспособным Прсветовым В.Н., а, следовательно, и причинение ей морального вреда, признается доказанным.

При определении размера подлежащей взысканию с ГСУСОССЗН «Борский психоневрологический интернат» в пользу несовершеннолетней Яковлевой Е.Д. компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ГСУСОССЗН за действия своего подопечного, недееспособность причинителя вреда Просветова В.Н., малолетний возраст потерпевшей Яковлевой Е.Д. на момент причинения ей вреда, характер причиненных ей телесных повреждений, которые не повлекли вреда здоровью, физическое и эмоциональное состояние потерпевшей после избиения ее Просветовым В.Н., требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ГСУСОССЗН «Борский психоневрологический интернат» в пользу несовершеннолетней Яковлевой Е.Д. компенсацию причиненного ей морального вреда в размере 30000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что при подаче иска истица Яковлева Е.Д. и ее законный представитель Яковлева М.А. были освобождены от уплаты государственной пошлины, поэтому расходов по ее уплате не несли.

Из договора об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ между Яковлевой М.А. и адвокатом Швецовым В.Н., ордера адвоката Швецова В.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от Яковлевой М.А. в оплату юридических услуг 20000 рублей, судом установлено, что на оплату услуг представителя истицей было потрачено 20000 рублей.

Рассмотрев доводы ответчика ГСУСОССЗН «Борский психоневрологический интернат» относительно представленных документов, суд приходит к выводу об их надуманности. На первом экземпляре договора об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ между Яковлевой М.А. и адвокатом Швецовым В.Н. имеются подписи обеих сторон. Утверждение ответчика о том, что квитанция к ПКО составлена с нарушением требований п. 13 Порядка ведения кассовых операций в РФ, утвержденного решением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку в квитанции отсутствует подпись кассира, не может быть принято во внимание, поскольку ответчик не представил доказательств наличия должности кассира в адвокатском кабинете Швецова В.Н., в то время как представитель истца отрицал существование такой должности.

Принимая во внимание, что расходы истицы Яковлевой Е.Д. и ее законного представителя Яковлевой Е.Д. на оплату услуг представителя адвоката Швецова В.Н. были связаны с рассмотрением конкретного гражданского дела, решение по которому состоялось в их пользу, суд считает, что понесенные ими расходы на представителя должны быть им возмещены в разумных пределах.

Согласно постановлению Совета адвокатской палаты <......> от ДД.ММ.ГГГГ под днем занятости понимается работа адвоката по исполнению поручения (в том числе участие в судебных заседаниях) вне зависимости от длительности в течение дня.

Суд считает, что единственным критерием разумности размера оплаты услуг представителя является сложность рассматриваемого дела. В этой связи суд не может признать обоснованной повышенную в два раза стоимость участия адвоката в судебных заседаниях суда первой инстанции, связанные с выездом адвоката в другой населенный пункт.

Расходы истицы по обеспечению явки представителя в судебное заседание могли быть ему компенсированы путем оплаты расходов на проезд аналогично порядку, предусмотренному абзацем 4 ст. 94 ГПК РФ, а не путем повышения стоимости услуг представителя. В этой связи увеличение в два раза расходов на оплату услуг представителя только в связи с тем, что судебные заседания происходили в суде, расположенном в другом населенном пункте, суд не считает разумным и справедливым.

Доказательств несения ими расходов на обеспечение явки своего представителя на заседания суда первой инстанции в <......> из <......> и обратно истица Яковлева Е.Д. и ее законный представитель Яковлева М.А. суду не представили.

Суд не считает составление проекта договора об оказании юридических услуг юридической помощью истице по гражданскому делу.

Суд считает возможным, с учетом небольшой сложности гражданского дела, определить как разумные расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей за день участия в судебном заседании, расходы на получение устной консультации в размере 500 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 4000 рублей, так как эти суммы являются равными минимальным ставкам вознаграждения адвоката за оказание отдельных видов юридической помощи, установленным решением Совета адвокатской палаты <......> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что с ответчика ГСУСОССЗН «Борский психоневрологический интернат» в пользу несовершеннолетней истицы Яковлевой Е.Д. в качестве возмещения понесенных истицей расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований разумности и справедливости, подлежат взысканию денежные средства в размере 8500 рублей (4000 рублей + 4000 рублей + 500 рублей).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения «Борский психоневрологический интернат» в пользу Яковлеву Е.Д. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате действий недееспособного Просветова В.Н., денежные средства в сумме 1109 рублей 80 копеек, в счет компенсации причиненного данными действиями морального вреда 30000 рублей 00 копеек, в счет возмещения понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя 8500 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 39609 рублей (тридцать девять тысяч шестьсот девять) рублей 80 копеек.

Указанные денежные средства подлежат перечислению на счет законного представителя малолетней Яковлеву Е.Д. ее матери Яковлева М.А..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                             А.В.По